Приговор № 1-162/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 2 октября 2017 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по Кетовскому району Курганской области в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта хранил в сумке на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля наркотическое средство в значительном размере – маковую солому общей массой в перерасчете на сухое состояние 178 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя суд вносит в предъявленное ФИО1 обвинение уточнение в части места хранения и изъятия наркотического средства, что не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактические обстоятельства, с которыми согласен подсудимый, не изменяют юридическую оценку его действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Иксплэй», переданные на хранение ФИО1, а также сотовый телефон «Престижио», переданный на хранение Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности имущества (л.д. 69);

- сумку из полимерного материала с частями зеленых растений мака, шесть невскрытых упаковок медицинских шприцов однократного применения, бутылку прозрачную пластиковую емкостью 1 л с крышкой зеленого цвета с незначительным количеством жидкости коричневого цвета, бутылку пластиковую прозрачную емкостью 1,5 л с крышкой желтого цвета с жидкостью коричневого цвета, бутылку стеклянную зеленого цвета емкостью 1 л с этикеткой «646 растворитель…» с прозрачной бесцветной жидкостью, бутылку стеклянную прозрачную с крышкой желтого цвета с этикеткой «Уксусная кислота», коробку картонную с надписью «Сода пищевая», ватные тампоны со смывами с рук Свидетель №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Н. Седых