Апелляционное постановление № 22-5256/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 по системе видеоконференц-связи,

представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасьева С.А., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, по которому:

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей (каждому). Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Теняевой Е.А. по доводам апелляционного представления, выступление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Гаврилова А.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным по ч.3 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено дата на территории адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев С.А. указывает, что суд вынес чрезмерно мягкий приговор. Необоснованно применены положения ст.73 УК РФ. Суд фактически не применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание не может превышать 2 лет и 2 месяцев лишения свободы. В этой связи предлагает изменить приговор, применить ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определить отбывать наказание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что после вынесения приговора осужденный не принял мер к выплате компенсации морального вреда. В этой связи считает, что применение ст.73 УК РФ должно быть исключено из приговора. Также считает, что заявленный ею гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и верно квалифицировал его действия ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит препятствий для расценивания решения суда как разумного и справедливого в части определения размера компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевших). Отягчающие обстоятельства по данному уголовному делу судом не установлены. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и доводы апелляционных представления и жалобы о необоснованном применении ст.73 УК РФ заслуживают внимания.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 3 года превышает максимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено на основании ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Таким образом, приговор подлежит изменению – назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению (с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе всех установленных судом смягчающих обстоятельств). Однако, с учетом установленных судом сведений о личности осужденного ФИО1, характера преступления, суд апелляционной инстанции приходит выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что применение ст.73 УК РФ необоснованно и подлежит исключению из приговора.

Местом отбытия ФИО1 наказания надлежит определить колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит отправиться в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- исключить применение ст.73 УК РФ;

- смягчить наказание в виде лишения свободы до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 направляется в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Хамидуллин Р.М., уголовное дело № 22-5256/2019