Решение № 12-1-2/2020 12-34/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Мировой судья судебного участка № 1 дело № 12-1-2/2020

Сенгилеевского судебного района

Ульяновской области Кузнецова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 г. г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Контраст - 2» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13.12.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области от 25.10.2019 года в отношении юридического лица – ООО «Контраст - 2» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, т.е действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13.12.2019 года ООО «Контраст - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Контраст - 2» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В жалобе общество указывает, что заключенный между ООО «Контраст - 2» и Фондом модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области договор от 04.12.2018 года в силу требований действующего законодательства нельзя расценивать как государственный или муниципальный контракт, а поэтому действия общества по неисполнение данного договора в установленный срок нельзя квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ремонт крыши дома на момент вынесения оспариваемого постановления выполнен. Также при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание заключенное между ООО «Контраст - 2» и Фондом модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области дополнительное соглашение от 24.12.2018 года, которое продлевает сроки выполнения работ.

В судебном заседании защитник ООО «Контраст - 2» ФИО1 требования жалобы поддержала, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в самой жалобе.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. просил оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку законных оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Выслушав защитника и помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием условий исполнения за счет средств соответствующих бюджетов государственных или муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 года между ООО «Контраст - 2» (подрядчик) и Фондом модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области (заказчик) был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По условиям данного договора ООО «Контраст - 2» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, указывающие на то, что ООО «Контраст - 2» не выполнило в установленный вышеуказанным договором срок ремонтные работы, мировой судья пришел к выводу о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Цели государственных закупок определяются с учетом статьи 13 Закона N 44-ФЗ, в которой предусмотрено, что закупки осуществляются в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

В соответствии со ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ.

При этом, положения Закона N 44-ФЗ содержат перечень субъектов, на которых распространяется его правовое регулирование.

Так, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (п.5 ст.3 Закона N 44-ФЗ);

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п.6 ст.3 Закона N 44-ФЗ);

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (п.6 ст.3 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, перечень субъектов, с которыми заключается государственный и муниципальный контракт в рамках Закона N 44-ФЗ является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Фонд модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющую деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

Фонд модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

Следует отметить, что региональный оператор не поименован в Законе N 44-ФЗ в качестве заказчика услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено в ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функции регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.

Согласно пункту 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится в том числе для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, осуществление капитального ремонта за счет средств регионального оператора само по себе не образует отношений, урегулированных Законом N 44-ФЗ, в том числе поскольку определение подрядчиков, заключение гражданско-правовых договоров, исполнение таких договоров осуществляются региональным оператором от своего имени.

В связи с этим прихожу к выводу, что региональные операторы по смыслу положений Закона N 44-ФЗ не являются заказчиками услуг для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в пункте 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ раскрыто понятие государственного и муниципального контракта.

Согласно данной норме государственный контракт, муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 04.12.2018 года нельзя квалифицировать как государственный либо муниципальный контракт, поскольку его целью является выполнение региональным оператором своих функций по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а не обеспечение государственных и муниципальных нужд, как это предусмотрено Законом N 44-ФЗ.

Как уже было указано выше, объектом административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Поскольку Фонд модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области не являться заказчиком по смыслу положений Закона N 44-ФЗ, а сам договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 04.12.2018 года нельзя расценивать как государственный либо муниципальный контракт, то действия ООО «Контраст - 2» по невыполнению сроков ремонтных работ не могут быть квалифицированы ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.12.2018 года между ООО «Контраст - 2» и Фондом модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному основному договору.

Согласно данному дополнительному договору срок выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома продлен до 28.11.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. Ремонтные работы приняты без замечаний со стороны приемочной комиссии.

Таким образом, ООО «Контраст - 2» исполнило свои обязательства в предусмотренные договором сроки.

Доводы прокуратуры о том, что к дополнительному соглашению следует отнестись критически, поскольку оно было предъявлено только при рассмотрении настоящей жалобы, нахожу несостоятельными, поскольку защитником ООО «Контраст - 2» был представлен оригинал дополнительного соглашения, подписанный всеми сторонами сделки, заверен печати двух юридических лиц.

От Фонда модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области также поступило аналогичное с представленным защитником по содержанию дополнительное соглашение.

Сам договор с учетом дополнительного соглашения никем не оспорен и недействительным не признан.

Возможность продления сроков работ предусмотрена п. 223 вышеуказанного Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи от 13.12.2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО «Контраст - 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13.12.2019 года - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Контраст - 2» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: М.И.Шлейкин