Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-36/2019

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

осужденной ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Насырова И.И.,

представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 27 марта 2019 года, которым ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 09 октября 2018 года на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 27 марта 2019 года ФИО2 заменено не отбытое наказание в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 09 октября 2018 года на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой она указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 27 марта 2019 года не согласна в связи с тем, что оно вынесено без учета всех обстоятельств и доводов, которые были представлены в суде и исследованы в ходе судебного заседания. Также считает, что были не правильно применены нормы уголовного закона, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что согласно материалам дела ... ей было выдано предписание для отбытия наказания в ИП «Иванов», куда она явилась, однако по причине болезни на работу выйти она не смогла. По причине болезни она не выходила на работу, а также не явилась ... в уголовно- исполнительную инспекцию, однако в связи с отсутствием по месту жительства поликлиники, она не смогла оформить больничный лист. Данный довод был доведён ею как по месту работы, так и в объяснении, данном ею в уголовно- исполнительной инспекции. Однако данный довод был проигнорирован. Кроме того считает, что нарушения, которые ей вменяют, начиная с ... являются не обоснованными, ведь считает, что нарушением порядка отбытия наказания является не явка на работу без уважительных причин в течении пяти дней. Считает, что выдавая предписания для работы у различных индивидуальных предпринимателей, сотрудники уголовно- исполнительной инспекции должны были учитывать состояние её здоровья и выдать предписание, исходя из списка организаций, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. От отбывания наказания она не уклоняется, с дочерью отношения у неё хорошие, считает, что в её действиях не усматривается злостное уклонения от порядка отбытия наказания в виде исправительных работ. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 27 марта 2019 года отменить.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы и.о. начальника филиала по г.Белорецк и Белорецкому району РБ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ подал возражение, в котором указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 марта 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник – адвокат Насыров И.И., апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО3 пояснила, что по настоящее время ФИО2 не преступила к отбыванию наказания. Доводы в возражении поддержала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из представленного материала, ФИО2 осуждена приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 09 октября 2018 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ..., поступил на исполнение в Белорецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ....

... в инспекции с осужденной ФИО2 проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права осужденной, ее обязанности, ответственность за их несоблюдение. Со статьями 49 УК РФ, ст. 39 - 42, 46 УИК РФ осужденная ознакомлена лично под роспись, о чем в личном деле имеется подписка. Выдано предписание для отбывания наказания в ИП «...», а также уведомление о явке в инспекцию на ....

... в целях контроля обращения осужденной для трудоустройства произведен телефонный звонок в ИП «...» в ходе телефонного разговора с заместителем по АХЧ ФИО1 было установлено, что ФИО2 явилась для трудоустройства в ИП ...» ..., ей было разъяснено о необходимости выхода на работу ..., однако осужденная на работу не вышла, о причине не явки не уведомила.

Произведен телефонный звонок на №... принадлежащий осужденной, однако на звонок никто не ответил.

... произведен телефонный звонок в ИП «Иванов» в ходе телефонного разговора с заместителем по АХЧ ФИО1 было установлено, что ФИО2 на работу не вышла, о причине не явки не уведомила.

... по вызову уголовно – исполнительной инспекции осужденная также не явилась.

Произведен телефонный звонок на №..., принадлежащий осужденной, однако абонент находился вне зоны действия сети, произведен телефонный звонок на №... также, принадлежащий осужденной, на звонок ответила девушка, в ходе телефонного разговора было установлено, что ФИО2 выехала в ..., до сведения девушки было доведено о том, что ФИО2 необходимо явиться в инспекцию.

... в уголовно- исполнительной инспекции с ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что осужденная ... обратилась для трудоустройства в ИП «...», ей было разъяснено, о необходимости выйти на работу ..., однако ФИО2 на работу в назначенный день не вышла, уважительных причин для не выхода на работу в период с ... по ... не имеет. По вызову уголовно-исполнительной инспекции ... не явилась также без уважительной причины. С осужденной проведена воспитательная беседа, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Разъяснено о необходимости выхода на работу в ИП «...» для отбывания наказания в виде исправительных работ. Вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ....

... произведен телефонный звонок в ИП «...», в ходе телефонного разговора с заместителем по АХЧ ФИО1, было установлено, что ФИО2 на работу не вышла, о причине не явки не уведомила.

... по вызову уголовно-исполнительной инспекции не явилась, о причине не явке не уведомила. Произведен телефонный звонок на №... принадлежащий осужденной, однако абонент находился вне зоны действия сети, произведен телефонный звонок на №... так же принадлежащий осужденной, однако абонент находился вне зоны действия сети.

... проведена проверка по месту жительства по адресу .... На момент проверки осужденная дома не находилась. Оставлено уведомление о явке в инспекцию на ....

Произведен телефонный звонок на №... принадлежащий осужденной, однако абонент находился вне зоны действия сети, произведен телефонный звонок на №... так же принадлежащий осужденной, однако абонент находился вне зоны действия сети.

... с ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что в период с ... по ... осужденная на работу не выходила, уважительных причин для не выхода на работу не имеет. По вызову уголовно-исполнительной инспекции ... не явилась также без уважительных причин. ФИО2 разъяснено о необходимости выхода на работу для отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представление и.о. начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2 систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, а именно: после предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы не явилась на работу без уважительных причин, совершила прогул, на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию также не являлась, самостоятельно не трудоустроилась, при этом по настоящее время она также не приступила к отбыванию наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной невыхода ФИО2 на работу явилось состояние её здоровья, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку медицинских документов в период с ... по настоящее время, подтверждающих нетрудоспособность осужденной в уголовную инспекцию и суд представлено не было.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, постановление соответствует ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.ст.389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому райцону РБ от 27 марта 2019 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья П.Г. Исаков