Решение № 2-817/2026 2-817/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-817/2026

Дело № 2-817/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 251 952,56 руб., задолженность по арендной плате – 1375,22 руб., неустойку – 3 039,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 691 руб. В обоснование своих требований истцом указано, что ДАТА между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик ДАТА осуществлял сессию аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. По окончании сессии аренды автомобиля, арендная плата составила 1680,72 руб., которую получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ФИО2 необходимых денежных средств. Со счета ответчика списано 305,50 руб., остаток задолженности по аренде составляет 1 375,22 руб. Во время сессии аренды произошло ДТП с участием арендованного автомобиля, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 253 100 руб., что подтверждается заключением НОМЕР. В связи с тем, что претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДАТА по ДАТА, размер которой составляет 3 039,93 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору (л.д. 18-36).

ФИО1 в период времени с ... ДАТА осуществлял сессию аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 34).

ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, использовавшего автомобиль по указанному выше договору аренды. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения попутно двигающемуся автомобилю без изменения направления движения, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 39, 73-81).

Обстоятельства ДТП и вина ответчика, в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 7.3 Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

Согласно п. 7.4 Договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7 Договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе потребовать от причинителя вреда убытки в виде реального ущерба, так и убытки, которые он понесет в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение НОМЕР от ДАТА «О рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 253 100 руб. (л.д. 40-41).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая, что представленное истцом заключение об оценке стороной ответчика не оспорено, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено, суд не находит иных оснований как принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, определяющего размер ущерба.

Как следует из содержания иска, ответчиком добровольно возмещен ущерб на сумму 1147,44 руб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 251 952,56 руб.

Проанализировав положения договора аренды, обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 251 952,56 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Как следует из содержания иска и не оспорено ответчиком, по окончании сессии аренды автомобиля, арендная плата составила 1680,72 руб., которую в полном объеме истец не получил, в связи с отсутствием на счету ФИО2 необходимых денежных средств. Со счета ответчика списано 305,50 руб., остаток задолженности по аренде составляет 1 375,22 руб.,

Возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в сумме 1 375,22 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В силу п. 22 приложения № 3 к договору аренды, размер пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДАТА по ДАТА из размера 0,1 % в день и составляет: 253 327,78 x 0.1% x 12 дней = 3 039,93 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешается судом по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в заявленном размере.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 691 руб. (л.д. 4).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 8 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 251 952,56 руб., задолженность по арендной плате – 1375,22 руб., неустойку – 3 039,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 8 691 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2026 года