Приговор № 1-242/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

К делу № 1-242/2021

УИД 23RS0040-01-2021-002172-86


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Капрелове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № 1049 от 07.04.2003 года и ордер № 578045 выданный филиалом «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не военнообязанной, трудоустроенной по договору найма уборщицей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 а совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 а, подвергнутая административному наказанию по постановлению от 20 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, находясь 12 января 2021 года около 16 часов 46 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные» общей массой 7 кг 258 гр., стоимостью 170 рублей 82 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 239 рублей 81 копеек. Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками указанного магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 239 рублей 81 копейку.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 а вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаивалась, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой вины, в инкриминируемых ей действиях, вина подсудимой ФИО2 ы в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям данными подсудимой на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, который отказался участвовать в судебном разбирательстве и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем показания потерпевшего с согласия подсудимой и остальных участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия, также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Так, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 ы являются:

Показания ФИО2 данные ею в качестве подозреваемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а именно протокол допроса подозреваемой от 28 января 2021 года из которого следует, что с октября 2020 года она нигде не работает и у нее сложилось сложное материальное положение. Ранее она не судима, но 20.12.2020 года в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, где ей был вынесен административный штраф в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени ею не оплачен. Так, 12.01.2020 года около 16 час. 40 мин. она зашла в магазин Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: <...> и в виду того, что у нее было сложное материальное положение, она решила похитить в указанном магазине несколько упаковок куриных бедер, с целью их дальнейшего употребления в пищу, при себе у нее была хозяйственная сумка черного цвета. Зайдя в помещение магазина, она подошла к холодильной камере, где была выставлена на продажу мясная продукция. После чего, открыв указанному холодильную камеру, она стала в находящуюся при ней сумку складывать 7 упаковок «Куриных бедер Приазовских», убедившись при этом, что за ней никто не наблюдает из посетителей и сотрудников магазина. Далее, сложив указанное в принадлежащую ей сумку, она решила похитить данный товар и, обойдя кассы, направилась к выходу, где была остановлена сотрудниками указанного магазина, которые попросили ее предъявить товар, который она не оплатила. На что ей пришлось достать похищенный товар из сумки и вернуть. Также может пояснить, что она не знала о том, что повторное хищение товара образует уголовную ответственность. Далее сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции для фиксации данного факта. Свою вину по факту попытки хищения 7-ми упаковок указанных куриных бедер она признает в полном объеме, в содеянном она раскаивается.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в АО «Тандер», в должности специалиста службы безопасности с мая 2019 года, также в его обязанности входит представление интересов АО «Тандер» в судах, в правоохранительных органах, в полиции и т.п. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности директора работает ФИО3. От нее он узнал о том, что 12.01.2021 года она приехала на работу в вышеуказанный магазин и приступила к своим обязанностям. Так, в этот день около 16 часов 34 минут в магазин зашла женщина, которая вызвала у нее подозрение, она была одета в куртку белого цвета, на голове у нее был одет капюшон, на лице была одета маска. При себе у данной гражданки находилась сумка черного цвета, схожая с хозяйственной. Данная гражданка стала ходить по торговому залу и подошла к холодильной камере, где находилась мясная продукция, выставленная в продажу. После чего она стала складывать 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных», общей массой 7,258 кг, стоимостью 170 рублей 82 копеек за 1 кг, в находящуюся при ней сумку темного цвета. После чего данная гражданка, обойдя кассы, примерно в 16 часов 36 минут, направилась к выходу. В этот момент, товаровед магазина, ФИО4 остановила ее на выходе из магазина и позвала директора магазина, ФИО3 Они попросили ее предъявить товар, который она не оплатила и пыталась похитить, тогда та предъявила им указанные 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных». Так же по данному факту ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, где был установлен факт попытки хищения указанного товара данной гражданкой. От сотрудников полиции она узнала о том, что данная гр-ка, это ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действиями ФИО2 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 239 рублей 81 копейка, однако не смогла совершить хищение товара ввиду того, что была остановлена сотрудниками магазина.

Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает в должности директора в АО «Тандер», магазин «Магнит», по адресу: <...>, с 2014 года. График работы магазина ежедневный, с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут. Так, 12.01.2021 года с утра она пришла на работу в магазин «Магнит» по указанном адресу и приступила к своим обязанностям. Так, в этот день около 16 час. 34 мин. в магазин зашла женщина, которая вызвала у нее подозрение, она была одета в куртку белого цвета, на голове у нее был одет капюшон, на лице была одета маска, также одета она была в темные брюки, и кроссовки. При себе у данной гражданки была сумка, схожая с хозяйственной темного цвета. Данная гражданка стала ходить по торговому залу, и подошла к холодильной камере, где находилась мясная продукция. После чего она стала складывать 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных», общей массой 7,258 кг, стоимостью 170 рублей 82 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1 239 рублей 81 коп. в находящуюся при ней сумку темного цвета. Далее, указанная гражданка пройдя кассы, примерно в 16 часов 36 минут, направилась к выходу. В этот момент, товаровед магазина, ФИО4 остановила ее на выходе из магазина и позвала ее. Они попросили ее предъявить товар, который та не оплатила и пыталась похитить, тогда она предъявила им указанные 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных». После чего ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, где был установлен факт попытки хищения указанного товара данной гражданкой. Видеозапись была ранее изъята при осмотре места происшествия. Тогда, для составления материла по данному факту, были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала о том, что данная гр-ка, это ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же в ходе ОМП были изъяты указанные куриные бедра, которые пыталась похитить ФИО2, которые были помещены в пакет «Магнит» и опечатаны бумажной биркой. Данные бедра были ей переданы на ответственное хранение в холодильной камере под сохранную расписку. В настоящий момент они находятся при ней и она желает их выдать для осмотра и приобщения к материалам данного уголовного дела. Своими действиями ФИО2 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 239 рублей 81 копеек, однако не смогла это совершить хищение товара ввиду того, что была остановлена ими.

Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает в должности товароведа в АО «Тандер», магазин «Магнит», по адресу: <...>, с 2015 года. График работы магазина ежедневный, с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут. Так, 12.01.2021 года с утра она пришла на работу в магазин «Магнит» по указанном адресу и приступила к своим обязанностям. Так, в этот день около 16 час. 34 мин. в магазин зашла женщина, которая вызвала у нее и директора магазина, ФИО3, подозрение. Данная гражданка была одета в куртку белого цвета, на голове у нее был одет капюшон, на лице была одета маска, также одета она была в темные брюки, и кроссовки. При себе у нее находилась большая черная сумка. Данная гражданка стала ходить по торговому залу, и подошла к холодильной камере, где находилась мясная продукция. Она стала складывать 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных», общей массой 7, 258 кг, стоимостью 170 рублей 82 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1 239 рублей 81 коп. в находящуюся при ней сумку. Далее, указанная гражданка, пройдя кассы, примерно в 16 часов 36 минут, направилась к выходу. В этот момент, она остановила ее на выходе из магазина и позвала директора магазина ФИО3 Они попросили данную гражданку предъявить товар, который она не оплатила и пыталась похитить, тогда она предъявила им указанные 7 упаковок «Бедер ЦБ охлажденных». После чего ими были просмотрены камеры видеонаблюдения, где был установлен факт попытки хищения указанного товара данной гражданкой. Тогда, для составления материла по данному факту, были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции они узнали о том, что данная гр-ка, это ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действиями ФИО2 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 81 коп, однако не смогла совершить хищение товара ввиду того, что была остановлена ими.

Вина подсудимой ФИО2 ы в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № 1360 от 12.01.2021 года.

- протоколом принятия устного заявления от директора магазина «Магнит» ФИО3 от 12.01.2021 года.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, проводимого по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные» общей массой, 7 кг 258 гр., а также диск с запись с камеры видеонаблюдения.

- протоколом обыска (выемки) от 27.01.2021 года, в ходе которого у директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 была изъяты 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные» общей массой 7 кг 258 гр., возвращенные ей ранее под сохранную расписку.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2021 года, в ходе которого были осмотрены 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные» общей массой 7 кг 258 гр., изъятые в ходе выемки у директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2021 года, в ходе которого была осмотрена товарная накладная на 2-х листах формата А4, направленная по запросу в ОП (ЦО) УМВД РФ по городу Краснодару.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен диск с запись с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2021 года в помещении магазина «Магнит».

Вещественными доказательствами: 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные», общей массой 7 кг 258 гр. возвращены директору магазина «Магнит» под сохранную расписку;

- вещественное доказательство: товарная накладная хранится в материалах уголовного дела;

- вещественное доказательство: диск с записью с камеры видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 ы обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном ею преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако ранее однократно находилась на стационарном лечении с 28.03.2000 года по 12.04.2000 года с Диагнозом: «Неврозоподобное состояние в виде астеноневротического синдрома на фоне соматогении».

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ей деяния, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Данный вывод суда, так же основан на выводах специалиста - врача-психиатра, привлеченного на предварительном следствии, из показаний которого следует, что имея вышеописанный диагноз ФИО2 в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, возможности у неё руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в его совершении, а также учитывает состояние её здоровья, так как имеется ряд тяжелых заболеваний (Хронический вирусный гепатит С, Сахарный диабет 2 типа - инсулинозависимая, Флегмона правой стопы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2,, предусмотренных статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд так же не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа – в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 В.у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО2 е следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 е – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах дела – хранить при дела;

Вещественные доказательства по делу: 7 упаковок Приазовской мясной продукции «Бедра ЦБ охлажденные», общей массой 7 кг 258 гр. - находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего директора магазина «Магнит» – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.