Решение № 12-408/2019 7-537/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-408/2019

Дело № 7-537/2021

(в районном суде № 12-408/2019) Судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 28.06.2019 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Шкода FABIA, г.р.з. №... 08.05.2019 года около 08 часов 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Энергетиков у дома 15, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований знака 1.20.2. «Сужение дороги» продолжил движение вперед по полосе, которая закончилась, не уступив при этом дорогу транспортному средству, идущему по соседней полосе, и совершил столкновение с транспортным средством Пежо 407, г.р.з. №..., под управлением Е.В.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года постановление №... от 28.06.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не рассмотрены, доводам о виновности второго участника ДТП не дана надлежащая оценка, в тексте решения допущена описка.

ФИО1 и второй участник ДТП Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 08.05.2019 года около 08 часов 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Энергетиков у дома 15, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода FABIA, г.р.з. №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований знака 1.20.2. «Сужение дороги» продолжил движение вперед по полосе, которая закончилась, не уступил при этом дорогу транспортному средству, идущему по соседней полосе, и совершил столкновение с транспортным средством Пежо 407, г.р.з. №..., под управлением Е.В.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1, с которым он ранее знаком не был, не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения, само по себе не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка действиям второго участника ДТП, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. Основания к переоценке представленных по делу доказательств и пересмотру выводов судьи районного суда отсутствуют, заявителем в жалобе на отсутствие таковых не указано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Описка, допущенная в абзаце 7 на листе решения судьи районного суда 3 в части указания инициалов ФИО1, не влияет правильность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 28.06.2019 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.В. и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева