Приговор № 1-365/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-365/2020 УИД: 61RS0036-01-2020-002807-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коликова Ю.Ю., при секретаре Ярославцевой И.В., с участием государственного обвинителя – Иванова А.А. подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката Киселева М.В., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, место жительства: <адрес>, место регистрации: <адрес>, ФИО3, <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 04.09.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.06.2020. в 20 час 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, остановлен около дома № 22 по ул. Ленина х. Абрамовка Каменского района Ростовской области сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУВД России по Ростовской области, 14.06.2020 в 21 час 37 мин на 931 км автодороги «М-4 Дон» на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,124 мг/л. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме, а также порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и размера дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ нас срок сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы. Председательствующий Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-365/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-365/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |