Приговор № 1-365/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020




Дело № 1-365/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-002807-46


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Иванова А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Киселева М.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, место жительства: <адрес>, место регистрации: <адрес>, ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 04.09.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.06.2020. в 20 час 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, остановлен около дома № 22 по ул. Ленина х. Абрамовка Каменского района Ростовской области сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУВД России по Ростовской области, 14.06.2020 в 21 час 37 мин на 931 км автодороги «М-4 Дон» на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,124 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме, а также порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ нас срок сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ