Решение № 2-4943/2023 2-4943/2023~М-3463/2023 М-3463/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-4943/2023

дело № 2-4943/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005107-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО7 (ФИО1) Т.Р. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 223,65 руб., государственной пошлины в размере 3204 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора поручительства №П6571 от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем ФИО3 - заемщика по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного поручительством обязательства перед ПАО «УБРиР» по возврату заемных средств, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и истца в пользу ПАО «УБРиР» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени солидарное обязательство не прекращено, но взыскание производится службой судебных приставов только с истца. В период с 17.05.2019 года по 19.05.2023 года истцом исполнены обязательства ФИО3 перед ПАО «УБРиР» по возврату заемных денежных средств и исполнению судебного решения путем удержания из пенсии денежных средств по исполнительным производствам. За вышеуказанный период истцом уплачено 100 223,65 руб.

08.09.2023 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования, ПАО «УБРиР».

Стороны, третье лицо при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Ответчик предоставил в материалы дела письменные пояснения, в которых просил применить срок исковой давности к платежам, уплаченным истцом до 10.07.2020 года, сумма которых составила 30 724,42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что между ОАО «УБРиР» и ФИО3 22.06.2007 года заключено кредитное № №

Согласно пунктов 2.1, 2.2., 7.2 кредитного соглашения, банк обязался предоставить заёмщику кредит на условиях, указанных в п.6 настоящего соглашения, предоставить 280000 руб. под 17 % годовых сроком возврата 60 месяцев от даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита заёмщику осуществляется путём зачисления на карточный счёт №, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.7.1 настоящего соглашения.

Истец свои обязательства перед ответчиком ФИО3 выполнил, по заявлению заемщика выпустил пластиковую карту, выдал банковскую карту с указанием номера и номера счёта, перечислил на счет ответчика 280 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, заемщик, вопреки принятым на себя обязательствам по кредитному соглашению свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО4 22.06.2007 года заключен договор поручительства №П6571, в соответствии с которым ФИО4 обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2012 года солидарно с ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 взысканы в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумма основного долга - 229 959 руб. 95 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом -141 205 руб. 45 коп.; пени, начисленная за просрочку возврата кредита - 15 000 руб., госпошлина в размере 7 065 руб. 65 коп. в равных долях с каждого.

13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 275 316,54 руб. в пользу ПАО «УБРиР».

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО4 и ФИО5 расторгли брак 22.05.2000 года. После расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО6.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 21.03.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО6

Постановлением от 27.03.2020 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.05.2021 года указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, № с ФИО6 взыскано в пользу взыскателя 103 989,01 руб.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 требований о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору от 22.06.2007 года № № в размере 100 223,65 руб.

Ответчиком в письменных возражениях указано о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей, уплаченных им до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный довод является несостоятельным, в связи с чем не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истцом и ответчиком обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору не исполнено в полном объеме, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3204 руб., уплаченной согласно чек-ордеру от 07.07.2023 года.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7500 №, в пользу ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в сумме 100 223,65 руб. в порядке регресса по обязательствам ФИО3 ФИО17, возникшим из кредитного договора № от 22.06.2007 года, заключенного с ОАО «УБРиР», а также государственную пошлину в размере 3 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.