Приговор № 1-51/2025 1-549/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 38RS0003-01-2024-005793-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 августа 2025 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Чернышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2025 (1-549/2024) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, употреблявшему совместно с ним спиртные напитки в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, не имея умысла на причинение ФИО1 смерти.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары своими руками и ногами по различным частям тела ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

Кроме того, ранее, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства - в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО1, употреблявшему совместно с ним спиртные напитки в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, не имея умысла на причинения ФИО1 смерти.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, вооружился находящейся на месте преступления стеклянной банкой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая стеклянную банку в своих руках, замахнулся ею и бросил ее прицельно в голову ФИО1, отчего банка попала в голову ФИО1 и образовались телесные повреждения. Затем, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на причинения ему смерти, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес ФИО1 множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела, <данные изъяты> ФИО1

В результате вышеуказанных умышленных и преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в условиях ОГАУЗ «Братская городская больница ***», его смерть наступила от <данные изъяты>.

ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО1 от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался в связи, с чем оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 91-97), обвиняемой (т.1 л.д. 140-144,160-165, т.2 л.д.41-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов 00 минут, он совместно с ФИО1, ФИО3 №3 ФИО3 №2 по месту жительства ФИО3 №3, по адресу <адрес>, распивали спиртное. На лбу ФИО1 была небольшая рана и под глазом синяк, лицо было немного распухшим. Квартира ФИО3 №3 однокомнатная, они все находились в большой комнате, сидели на полу, на ковре, на полу стояли рюмки и бутылка водки. Никто из посторонних к ним не приходил. В какой то момент ФИО3 №2 уснул и ФИО1 попытался украсть его телефон, хотел его вытащить из кармана штанов ФИО3 №2, он это увидел. ФИО1 сказал, что хотел посмотреть время, но он ему не поверил. Он стал говорить ФИО1, что так делать нельзя, воровать нельзя, тот отвечал, что он не хотел красть телефон, а просто хотел посмотреть время. Он стал злиться на ФИО1 В это время ФИО1 находился на полу полулежал, облокотившись на свой правый локоть, ближе к окну, на диване напротив окна около стены лежал ФИО3 №3, ФИО3 №2 лежал на полу между им и ФИО1, а он сидел на полу ближе к дивану. Он подошел к ФИО1, который лежал на полу, когда он подошел тот лег на спину, он наклонился над ним, сначала стал бить его <данные изъяты> ФИО1 От ударов ФИО1 издавал звуки как от боли, он понимал, что ему больно, но он не хотел его убивать, хотел причинить ему физическую боль. ФИО1 пытался прикрыть лицо руками, для этого согнул руки в локтях и закрывал ладонями лицо. Он перестал бить его в <данные изъяты>. ФИО1 лежал на спине, подняться не пытался, сопротивление оказать не пытался, он просто лежал. Он был босиком. <данные изъяты>, затем ФИО1 от боли повернулся на левый бок и <данные изъяты>. После этого он перестал наносить удары ФИО1 У ФИО1 стало <данные изъяты>. ФИО1 молчал, ничего не говорил, немного стонал от боли, но не вставал, продолжал лежать на полу. Все это происходило в вечернее время, ФИО3 №3 спал на диване. ФИО3 №2 тоже лежал на полу около дивана, отвернувшись от них с ФИО1 После этого он ни с кем не разговаривал, лег на пол ближе к окну и уснул. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они проснулись примерно в 11 часов 00 минут. У ФИО1 по всему <данные изъяты>. Ближе к обеденному времени он пошел в магазин за алкоголем, около магазина встретил ФИО3 №1 и они вместе пошли к ФИО3 №3, где распили бутылку водки. В процессе распития он рассказал ФИО3 №1, что вечером ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ФИО6 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не ругался, не дрался. Выпивали все вместе ФИО3 №3, ФИО1, ФИО3 №2, он и ФИО3 №1 Примерно в 16 часов 00 минут в квартиру к ФИО7 приехали его дети и выгнали их. Он с ФИО3 №1 ушли сразу, ФИО1 собирался и выходил за ними, но куда он пошел он не знает. ФИО1 подходил к ним на улице, видно было, что ему плохо, у него болела голова. Он предложил ФИО1 вызвать скорую, но он отказался. ФИО3 №2 вызывал скорую помощь, но при нем скорая помощь не презжала. Он и ФИО3 №1 пошли к дому последнего. ФИО3 №1 вынес ему чистую футболку, потому что на его футболке были пятна похожие на кровь. Он тут же переодел ее, старую футболку выкинул в урну рядом с лавочкой. ФИО3 №1 ушел домой, он тоже пошел к себе домой. Кроме футболки на нем были джинсы, которые он потом переодел и оставил дома. Когда он был у ФИО3 №3 дома, никто кроме него ФИО1 телесные повреждения не наносил, не бил его. При нем ФИО1 не падал, ни обо что не ударялся. Никакой угрозы для его жизни и здоровью ФИО1 не представлял, он ему не угрожал, ударов наносить не пытался, в руках у него никаких предметов не было.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 в судебном заседании, данные показания не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания, протоколы не подписывал. При этом указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО3 №3, где у него произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого он нанес ФИО24 около <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, наряду с показаниями данными в судебном заседании в части не имеющих противоречий с показаниями данными в ходе предварительного следствия, суд, принимает их как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО2 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Заявление подсудимого ФИО2, что в ходе предварительного следствия следователь исказила его показания, то оно опровергнуто показаниями следователя ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, которая сообщила, что ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, признавал вину, сотрудничал со следствие, давление на подсудимого не оказывалось. Показания ФИО2 записывались с его слов и заверялись его подписями и собственноручно сделанными надписями, а также подписями адвоката. ФИО2 читал протоколы допросов, замечаний не имел, понимал, в чем он обвиняется, рассказывал все события последовательно.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.246-250) данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО1 приходился ей двоюродным братом. Последний раз ФИО1 видела летом 2021 года. Последний раз общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по телефону. По обстоятельствам причинения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Со слов следователя ей известно, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в медицинском учреждении от полученных травм. Охарактеризовать ФИО1 она не может, поскольку они практически не общались. Со слов ФИО1 ей известно, что он употреблял спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО2 пришел в гости к ФИО3 №3, по адресу: <адрес>. Дома у ФИО10 находились: ФИО3 №2, ФИО1 У ФИО1 на всем лице <данные изъяты>. Он думал, что они выпьют спиртное, но такого количества спиртного не было. Через некоторое время пришел ФИО3 №4 и выгнал их. Он, ФИО2 и ФИО1 ушли. ФИО2 ему рассказывал, что в этот день он с ФИО1 подрался. Он дал ФИО2 чистую футболку, поскольку футболка, которая была на ФИО2, была в крови. После чего он пошел домой, грязную футболку выкинул. При нем никаких конфликтов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>. Вместе с ним находились ФИО3 №3 и ФИО1 они вместе распивали спиртное. У ФИО1 была рана <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 ударил банкой <данные изъяты> ФИО3 №8 В этот же день к ним кто-то приходил, он слышал конфликт с участием ФИО1 ФИО1 кто-то наносил удары. Все происходило минут 20. В это время он лежал на полу к ним спиной и не видел происходящего, только слышал. Через некоторое время ФИО1 их разбудил, в квартире находился он и ФИО3 №3 Со слов ФИО1 он подрался с ФИО2. <данные изъяты> ФИО1 было все в крови, последний говорил, что у него все болит. После чего ФИО1 ушел. ФИО2 он не видел, с ним не знаком. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 умер от телесных повреждений в больнице, в которую его привезли из церкви.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-62), согласно которым, он, ФИО3 №3 и ФИО1 употребляли вместе алкоголь начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Находились они у ФИО3 №3 дома, иногда он и ФИО1 уходили из квартиры ФИО3 №3 по своим делам. Когда они были втроем, между ними конфликтов не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 №3 были в квартире у последнего, распивали алкогольные напитки, вечером к нам пришел ФИО1, у него <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что он находился у себя дома по адресу <адрес>, распивал спиртное со <данные изъяты> ФИО3 №8 При распитии у ФИО3 №8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №8 взял <данные изъяты> ФИО1 и затем нанес ему <данные изъяты>. Так как у ФИО1 все <данные изъяты>, он умылся и остался с ними. У ФИО1 на <данные изъяты> больше никаких телесных повреждений не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он был у ФИО3 №3 дома, к ним пришел ФИО1, они вместе распивали спиртное. У ФИО1 на <данные изъяты>, которые он видел вчера, больше никаких новых телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. В этот же день, примерно в обеденное время ФИО1 пошел в магазин за водкой, с магазина он вернулся с ранее ему незнакомым ФИО2 и они стали распивать спиртное вместе с ними. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он выходил из квартиры ФИО3 №3 во двор, времяне помнит, на крыльце подъезда он встретил ФИО3 №8 Они с ним разговорились и ФИО3 №8 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> выпивали спиртное у себя дома, ФИО3 №8 разозлился на ФИО1 и бросил ему <данные изъяты>. После чего нанес ФИО1 несколько ударов <данные изъяты> ФИО1 Он поругался на него, они еще немного поговорили и ФИО3 №8 ушел. Затем он вернулся в квартиру к ФИО3 №3 Сначала ФИО2 вел себя спокойно, а в процессе распития алкогольных напитков стал вести себя агрессивно. Между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не знает, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это происходило уже ближе к вечеру, он лег спать в комнате на полу, так как квартира у ФИО3 №3 однокомнатная, все остальные находились в этой же комнате. ФИО3 №3 лежал на диване, рядом с диваном на полу лежал он, затем около него лежал ФИО1 ФИО2 ругался на ФИО1, речь шла про какие-то документы, что кто-то их украл у ФИО3 №3 ФИО2 подошел к ФИО1, который лежал на полу, наклонился к нему и стал наносить удары <данные изъяты> ФИО1, а потом <данные изъяты> ФИО1 Удары были сильными, ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 нанес много ударов, конкретное количество ударов назвать не может, но не менее двух раз <данные изъяты>. На ногах ФИО2 обуви не было, удары наносил <данные изъяты>. При этом ФИО1 пытался закрыться руками и избежать ударов, для этого он закрывал лицо и грудную клетку руками и стонал, было понятно, что ему больно. Он очень испугался и отвернулся, пытался уснуть, потому что боялся, что ФИО2 будет бить и его, а он является инвалидом и не сможет ответить ему. ФИО2 бил ФИО1 примерно минут 10-15 затем он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, на полу в квартире ФИО3 №3, рядом с ним лежал ФИО1, а за ним ФИО2 Они не обсуждали, что случилось между ФИО2 и ФИО1 У ФИО1 были следы засохшей крови <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они тоже употребляли спиртное, к ним еще пришел ФИО3 №1, его привел ФИО2, когда пошел в магазин за алкоголем. ФИО2 и ФИО1 больше не ругались. Около 16 часов 00 минут в квартиру ФИО3 №3 приехали сын и дочь ФИО25, они выгнали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №1, а он и ФИО3 №3 остались в квартире. Он рассказал ФИО3 №3, что ФИО2 избил ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 №3 уснул на диване. Больше он ФИО1 не видел, ему рассказали знакомые, что ФИО1 на следующий день увезли в больницу.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 суду пояснил, что не помнит обстоятельств, помнит только, что слышал как наносились удары ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показал, что с ФИО2 он знаком. Так же он знаком был ФИО1, который проживал в <адрес>, находился с ним в дружеских отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 приходил к нему домой, они вместе распивали спиртное. У ФИО1 была свежая рана <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что поругался с <данные изъяты>. Ему известно, что у ФИО1 были конфликты с <данные изъяты>, драки. Они с ФИО1 распили спиртное, после чего он уснул. Кто еще находился у него дома в тот день, он не знает, проснулся один дома запертый. Со слов дочери ему известно, что она пришла к нему домой и всех выгнала.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66), согласно которым он проживает по адресу <адрес>, к нему часто приходили друзья ФИО1 и ФИО3 №2 они вместе распиваем алкогольные напитки. Он ФИО3 №2 и ФИО1 употребляли вместе алкоголь начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Находились у него дома, иногда ФИО3 №2 и ФИО1 уходили из его квартиры. Когда они были втроем, между ними никаких конфликтов не было. У ФИО1 на теле никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 №2 были у него в квартире, распивали алкогольные напитки. Вечером к ним пришел ФИО1, у него <данные изъяты>, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он находился у себя дома по адресу <адрес>, распивал, спиртные напитки совместно со <данные изъяты> ФИО3 №8 При распитии у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №8 взял <данные изъяты> ФИО1, а затем ФИО3 №8 нанес в <данные изъяты> ФИО1 несколько ударов кулаками. После чего ФИО1 пришел к ним. У ФИО1 на <данные изъяты>. ФИО1 остался у них, они вместе распивали спиртное, потом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он был дома вместе с ФИО3 №2, к ним пришел ФИО1, они вместе распивали спиртное. У ФИО24 на <данные изъяты>, больше никаких новых телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. В этот же день, примерно в обеденное время ФИО1 пошел за водкой в магазин, вернулся с ФИО2, которого он раньше видел один раз, но лично с ним знаком не был. ФИО2 стал распивать спиртное вместе с ними. Они были вчетвером: он, ФИО3 №2, ФИО1 и ФИО2 Сначала ФИО2 вел себя спокойно, а в процессе распития алкогольных напитков стал вести себя агрессивно, и у ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за чего именно он не знает, так как уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило вокруг. Это происходило уже ближе к вечеру, он лег спать в комнате на диване, и отвернулся к спинке, что происходило дальше он не знает, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 11 часов 00 минут, на улице уже было светло. На полу спали ФИО3 №2, ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, но он не помнил, что произошло накануне вечером. Потом ФИО2 пошел в магазин за водкой и вернулся вместе с ФИО3 №1, они продолжили распивать спиртное. Примерно около 16 часов 00 минут к нему домой приехали его сын и дочь, они выгнали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №1, а он и ФИО3 №2 остались у него дома. ФИО3 №2 рассказал, что ФИО2 избил ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома, когда он уснул на диване. ФИО1 он больше не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10, он пришел в квартиру к своему отцу ФИО3 №3, дверь квартиры была открыта. В квартире спали четверо его отец ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО1 и ФИО2 Он их сфотографировал и ушел, сестре отправил фотографию. После обеда он пришел вместе с сестрой к отцу, уже никто не спал. Кроме вышеперечисленных в квартире был еще ФИО3 №1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил всех собраться и уйти. ФИО2, ФИО3 №1, ФИО1 встали и ушли. ФИО3 №2 не мог уйти, так как у него ноги больные. В квартире осталась также его сестра, чтобы прибраться. Со слов сестры после этого ФИО1 приходил к ним, посидел минут 20-30 и ушел. Он видел, что у ФИО1 была <данные изъяты>. ФИО1 ходил с <данные изъяты>, перемещался качаясь.

В связи с имеющимися противоречиям оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым, ФИО1 передвигался самостоятельно, на здоровье не жаловался, но на его <данные изъяты> ФИО1 были <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, по его мнению, <данные изъяты> ФИО1, когда он его видел, всегда было <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 суду показал, что в церкви «Благодать во Хресте», расположенной по адресу: <адрес>, он работает разнорабочим и старшим служителем по духовной помощи. ФИО1 ему знаком, поскольку последний ходил в церковь. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 пришел в церковь у него были <данные изъяты>, от него исходил запах алкоголя, на состояние здоровья он не жаловался. ФИО1 сказал, что подрался. Он с ФИО1 поговорил на лавочке перед церковью. После чего они напоили его чаем и уложили на кровать. Примерно через 1-2 часа ФИО1 стало плохо, он лег и не мог встать, у него было головокружение и они вызвали скорую, которая госпитализировала ФИО1

Допрошенная судебном заседании свидетель ФИО3 №6 суду показал, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на вызов в церковь, по <адрес> и второй фельдшер – ФИО27. В церкви находился избитый мужчина, <данные изъяты>, находился в оглушенном состоянии. Мужчину первоначально осматривал второй фельдшер, когда мужчину раздели, она также стала его осматривать, описывать гематомы. У мужчины было разбито все <данные изъяты>. Со слов работников церкви мужчина пришел сам, они переодели его и вызвали скорую, поскольку у него были судороги. Мужчина был госпитализирован в Братскую городскую больницу ***, с предварительным диагнозом <данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-70), согласно которым ранее она работала ОГБУЗ БГ ССМП в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи. Ей на обозрение представлена карта вызова бригады скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера, их бригаде поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, где располагается церковь мужчина без сознания, избит, приступы, хрипит. По указанному адресу они прибыли 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию по вышеуказанному адресу, они проследовали к церкви, которая находится по данному адресу, на зданием дворе церкви находилась постройка, в которой имелись двухярусные кровати на одной из которых был обнаружен мужчина, который находился в оглушении <данные изъяты>, дышал, однако не разговаривал с нами и не отвечал на вопросы, при его наружном осмотре у него были обнаружены телесные повреждения на <данные изъяты>, иных видимых телесных повреждений не было обнаружено. Со слов работников церкви, данного мужчину зовут ФИО1, как пояснили данные работники, ФИО1 пришел к ним в церковь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, документов у него при себе не имелось, ФИО1 пояснил работникам церкви о том, что был избит мужчинами, однако не назвал имен и обстоятельства его избиения, до того как избили злоупотреблял алкогольными напитками примерно за 01 час, как пришел в церковь. После чего работники церкви оказали первую помощь ФИО1, через некоторое время примерно в 19 часов ФИО1 потерял сознание, появились приступы, судороги, пошла пена изо рта. Поскольку ФИО1 был неконтактный, то есть он не отвечал на поставленные вопросы, обстоятельства образования его телесных повреждений ей неизвестно, в том числе обстоятельства его избиения. При осмотре ФИО1 он был в одежде, был чистый, без следов крови на одежде и теле. После того как ФИО1 был осмотрен и ему была оказана первая медицинская помощь был выставлен первичный диагноз – <данные изъяты>. После чего ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «БГБ ***». Диагноз был выставлен на основании того, что у ФИО1 имелись телесные повреждения на <данные изъяты>. При ней ФИО1 не падал и не ударялся различными частями тела, кроме таких сведений не представили работники церкви.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №7 суду показал, что ФИО1 ей знаком около 10 лет. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, в квартире ее мамы. В данной квартире ФИО1 вначале жил как арендатор, в дальнейшем оплачивал только коммунальные услуги и по возможности. Ей известно, что ФИО1 употреблял алкоголь. Виделись они с ФИО1 редко. Последний раз, точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, в среду ей позвонил ФИО1, они договорились встретиться в пятницу, для того что бы ФИО1 передал деньги. В указанный день она звонила ФИО1, трубку никто не брал. Она поднялась к квартире, телевизор в квартире работал, но двери никто не открыл. В воскресенье ее супруг стал беспокоится и они решили съездить к ФИО1 Приехав в квартиру они обнаружили, что дверь и окна в квартире открыты, матрас валялся на полу, на подушке, и возле выключателя была кровь, бутылка разбитая, стекла. Они в этот день поменяли замок и уехали. В дальнейшем им позвонил следователь, сообщил, что ФИО1 умер и что необходимо произвести осмотр квартиры. Ей известного, что ФИО1 общался с соседом из <адрес>. Со слов соседки по имени ФИО28 ей известно, что ФИО1 избил <данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 №7 данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 71-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время позвонил ей с незнакомого номера и попросил, чтобы она не выгоняла его из квартиры, она спросила, что случилось. ФИО1 пояснил, что у него возникли проблемы с сыном ФИО3 №8, что несколько месяцев последний ворует у него деньги, и поэтому он не может сейчас отдать мне деньги за квартплату.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №7 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.101-107, 113-117, 125-134) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО1 Он и ФИО1 были в состоянии «похмелья», так как накануне употребляли алкоголь. Около 12 часов 00 минут он и ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел конфликт. В какой-то момент он разозлился очень сильно. ФИО1 лежал на диване, он сидел на матрасе, напротив него. Он вскочил, схватил <данные изъяты>, сначала замахнулся на ФИО1, и сказал, чтобы он прекратил злить его, но ФИО1 не унимался, они стали кричать на друг друга нецензурно бранью. Он не выдержал и с силой <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 и не разбилась. Сразу на <данные изъяты> из которой пошла кровь. ФИО1 продолжал лежать на диване, он подошел к нему, встал прямо над ним и стал своими руками, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты> и пытался укрыться от ударов, но у него ничего не получилось. Так как он стоял над ним, а ФИО1 лежал на диване, <данные изъяты>. Он не держал ФИО1, наносил удары <данные изъяты>. Затем он ударил <данные изъяты> ФИО1 После этого два раза <данные изъяты> ФИО1 Затем нанес два удара <данные изъяты> ФИО1 После этого он остановился, перестал наносить удары. Он отошел от него на несколько шагов. ФИО1 встал с кровати и пошел в ванну, чтобы умыть <данные изъяты>. Он пошел на кухню, взял из холодильника вату, подошел к ФИО1 дал ему вату сказал, чтобы он приложил вату к ране. После, он сразу же собрался и ушел из квартиры. Больше в эту квартиру он не возвращался. На следующий день примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, видел ФИО1, он вышел из своего подъезда, зашел в магазин, купил бутылку водки, вышел из магазина и зашел обратно в свой подъезд. В этот же день, позже, около подъезда ФИО1 он встретил ФИО3 №2 Они немного поговорили, он рассказал, что они поругались с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и он нанес ему <данные изъяты>. ФИО3 №2 его за это отругал. Сразу после разговора он заходил к другу <данные изъяты> ФИО7, который живет в <адрес> в <адрес>. ФИО1 лежал на полу и спал, он попытался разбудить его, на <данные изъяты> у ФИО1 была рана <данные изъяты>, <данные изъяты>, новых телесных повреждений <данные изъяты> ФИО1 он не видел. Он не смог его разбудить, после чего ушел. Больше он ФИО1 не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, суду показала, что ФИО2 и ФИО1 приходятся ей знакомыми. В ДД.ММ.ГГГГ года, она из окна своей квартиры видела как на лавке сидел ФИО1, вместе с 2-3 людьми, ране ей не известных. Она слышала, что на улице была потасовка с участием ФИО1 Какие телесные повреждения были у ФИО1 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта и специалиста ФИО22 суду показал, что учитывая наличие у потерпевшего признаков хронической алкогольной интоксикации, давность причинения повреждений может составлять 4-7 суток от времени наступления смерти ФИО1 Хроническая алкогольная интоксикация смазывает картину, процессы протекают медленнее. Светлый промежуток времени после причинения телесных повреждений при <данные изъяты> может исчисляться по-разному: и минутами, и десятками минут, и часами, и даже сутками. Длительность этого процесса индивидуальна для каждого.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в помещения морга, по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1 На <данные изъяты> ФИО1 имеются <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно копи карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов принят в 19:59, прибытие на место вызова в 20:11, начало транспортировки больного 20:58, прибытие в медицинскую организацию в 21:08. Адрес вызова: <адрес> Церковь, повод вызова избит, приступы, без сознания, хрипит. Данные больного: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: <данные изъяты> Доставлен в ГБ *** (т. 1 л.д.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При входе справа помещение кладовой, далее помещение совмещенного санузла, затем помещение кухни, где справа на лево печь, стол, окно, холодильник, на котором микроволновая печь. Далее вход в помещение комнаты, в которой находятся комод. На двери балконной группы обнаружены следы рук. В комнате в дальнем левом углу от входа в комнату, на полу напротив входа обнаружены следы вещества бурого цвета. При входе в кухню на обналичке и на обоях обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: следы рук, вырез обоев, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.196-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. при входе справа встроенный шкаф, прямо напротив входа в квартиру вход в комнату. В комнате справа налево расположены: диван, стол, табурет, шкаф, окно, вход на балкон. В левом дальнем углу комнаты холодильник, тумба с телевизором на полу ковер. Слева от входа в квартиру вход в помещение совмещенного санузла. Затем помещение кухни, в которой слева на право расположены: стол, кухонный гарнитур, раковина, плита, холодильник, окно обеденная зона. В комнате на полу на ковре, в правом дальнем углу комнате обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: вырез ковра (т.1 л.д.207-2015).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>. СД диск 9 графическими файлами с изображениями вещества бурого цвета; один след пальцев рук; вырез обоев размерами 24 см х26 см, светло серого цвета, со следами вещества бурого цвета в виде брызг и капель, при применении тест полоски гемофан окрашивается в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови; ватная палочка опачканная веществом бурого цвета, при применении тест полоски гемофан окрашивается в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови.

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>: вырез ковра размерами 14 см х12 см красно коричневого цвета со следами вещества бурого цвета в виде крупных капель, при применении тест полоски гемофан окрашивается в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 216-219, 220).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы», по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта трупа ФИО1 (т.1 л.д.221-223).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы», по адресу: <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д.226-229).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: дактилоскопическая карта трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1 Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д.230-232).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ:

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, констатирована врачом ОГАУЗ «БГБ ***» (т.2 л.д. 95-98).

Согласно заключению эксперта *** А от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4.Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений, входящих в комплекс <данные изъяты>, указанных в п. 1, пп. А выводов, от совокупности воздействий в область <данные изъяты> потерпевшего, при обстоятельствах и в период времени, указанных ФИО3 №8 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах и в период времени, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность образования данных повреждений, только при обстоятельствах, указанных ФИО3 №8 в своих показаниях исключается, так как данные повреждения образовались от большего количества воздействий, чем указывает в своих показаниях ФИО3 №8

Возможность образования данных повреждений, только при обстоятельствах, указанных ФИО2 в своих показаниях исключается, так как данные повреждения образовались от большего количества воздействий, чем указывает в своих показаниях ФИО2

Достоверно высказаться о том, какие из повреждений, входящих в комплекс <данные изъяты>, указанных в п. 1, пп. А выводов, причинены ФИО3 №8, а какие ФИО2 не представляется возможным, т.к. локализация нанесения ударов ФИО3 №8 и ФИО2 совпадает.

5. Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования части повреждений, указанных в п. 1, пп. Б выводов (<данные изъяты>) при обстоятельствах и в период времени, указанных ФИО3 №8 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о причинении остальных обнаруженных на трупе повреждений в его показаниях не имеется.

5. Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования части повреждений, указанных в п. 1, пп. Б выводов (<данные изъяты>), при обстоятельствах и в период времени, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-111).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №8 привел участников следственного действия в <адрес> в <адрес>, где продемонстрировал нанесение им удара <данные изъяты> ФИО1, а <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д.125-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привел участников следственного действия в <адрес> в <адрес>, где продемонстрировал нанесение им <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д.146-153).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшей, свидетелей, эксперта считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, эксперта с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистом соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводов подсудимого ФИО2, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО1 получил телесные повреждения, перед тем как пришел в церковь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает наличие умысла подсудимого ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>..

Как категорично убедился суд, при установленных обстоятельствах, подтвержденных совокупностью доказательств, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности полностью исключено.

Суд не усматривает по делу и обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку и нападение, и какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО2 со стороны ФИО1 полностью отсутствовали. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, потерпевший лежал и не представлял никакой опасности для него.

По делу нет, и суд не установил наличие психотравмирующей ситуации, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого, грубого оскорбления со стороны потерпевшего, в связи с чем суд также не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта.

Таким образом, суд не усматривает по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированные составы преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ.

Характер действий ФИО2, локализация причиненных телесных повреждений и их количество свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ФИО1, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий. Умышленно причиненный тяжкий вред здоровью ФИО1 повлек по неосторожности его смерть. ФИО2 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку явно сознавал, что от таких повреждений, которые он умышленно причинил, может наступить смерть человека.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшего смерть потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1 в момент распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, в результате которой ФИО2 сильно разозлилась на ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО2, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 202), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени задержания) и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук, CD-диск с фотографиями следов вещества бурого цвета, вырез обоев, вырез ковра, дактокарту – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО3 №8; смыв вещества бурого цвета, образец крови хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску- хранить до рассмотрения до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО3 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова