Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Беззубенко А.Н., действующей на основании ордера *** от **.**.****, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: **** Согласно ордеру *** от **.**.****, выданному на имя ФИО1, в качестве членов семьи указаны: ФИО3, **.**.**** г.р. – ****, ФИО2, **.**.**** г.р. – ****, ФИО4, **.**.**** г.р. – ****. Ответчик ФИО2 является **** ФИО3, в жилое помещение никогда не вселялся, не был зарегистрирован. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Беззубенко А.Н., назначенная отсутствующему ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, по заявленным требованиям возражала, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было известно о предоставлении ему жилья по договору социального найма и желает ли он сохранить право пользования указанным жилым помещением.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, согласно отзыва возражений по требованиям не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно ордеру *** от **.**.****, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** является ФИО1, в качестве членов семьи указаны: ФИО3, **.**.**** г.р. – **** ФИО2, **.**.**** г.р. – **** ФИО4, **.**.**** г.р. – ****

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** по адресу: ****, ФИО2, **.**.**** года рождения, не был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно информации ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, снят с учета с **.**.**** по адресу: **** Места регистрации в городе Усть-Илимске и Иркутске не имеет.

Согласно договора социального найма *** от **.**.**** квартира по адресу: **** предоставлена ФИО1 и члену ее семьи **** ФИО2

Довод истца об ошибочном указании в ордере сведений о **** ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении, в котором указано что ФИО3 является **** ФИО5, **.**.**** года рождения (свидетельство ***.

Таким образом, судом установлено, что в качестве членов семьи нанимателя в ордер *** от **.**.**** включены: ФИО1 – **** ФИО3 – ****, ФИО2 – ****, ФИО4 – ****

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>

Из свидетельства о смерти <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, своим правом пользования квартирой не воспользовался, добровольно отказался пользоваться квартирой. Ответчик бремя содержания спорной квартиры, иные права и обязанности члена семьи нанимателя по договору найма не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Непроживание ответчика в квартире носит длительный характер. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, намерений вселиться в спорную квартиру, использовать для проживания не высказывал, не ставил вопрос об устранении препятствий в пользовании и вселении. Ответчик, с момента совершеннолетия, по своему собственному усмотрению выбрал для себя иное место постоянного проживания, чем спорная квартира. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма. Доказательств обратного, не представлено.

Поскольку ответчик включен в договор найма как член семьи нанимателя, то надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о расторжении договора найма.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с ФИО2 расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев