Решение № 2-3557/2025 2-3557/2025~М-3290/2025 М-3290/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3557/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просят об обязании ответчика в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорск, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: 26:33:150403:8, ориентировочной площадью 34 кв. м, по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного объекта (металлический гараж), возложении обязанности на ответчика, в случае неисполнения им обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в установленный срок, в соответствии со ст. 308.3. ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также Положением о муниципальном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150403:8, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4299 кв. м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под многоквартирным домом № <адрес>. В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: 26:33:150403:8 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, конфигурация не нарушена. За границами вышеуказанного земельного участка расположен объект – металлический гараж серого цвета. В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанный гараж занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, ориентировочной площадью 34 кв. м. Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности под объектом уличной сети города – <адрес>, ориентировочной площадью 34 кв. м, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании статей 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4299 кв. м, относится к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под многоквартирным домом № <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города-курорта Пятигорска. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: 26:33:150403:8 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, конфигурация не нарушена. За границами вышеуказанного земельного участка расположен объект – металлический гараж серого цвета. В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанный гараж занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску, ориентировочной площадью 34 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решений о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данных объектов администрацией <адрес> не принималось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ориентировочной площадью 34 кв. м. Таким образом, самовольно занята и незаконно используется территория часть территории муниципальной собственности под объектом уличной сети города – <адрес>, ориентировочной площадью 34 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Росреестра в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, отказано по основанию п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившие действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что решение о предоставлении земельного участка ФИО1 с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось, в результате чего установлен факт самовольного занятия и незаконного использования ответчиком ФИО1 земельного участка муниципального образования город-курорт Пятигорск по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика администрацией <адрес> края направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией <адрес> к ФИО1 исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочно площадью 34 кв. м, по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного объекта (металлического гаража).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения решения суда продолжительностью 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, о возложении на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП <***>, КБК 60№.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить указанные выше требования истца частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес> края в случае неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 20 000 руб. копеек ежемесячно по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении указанных требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

С учетом того, что администрация <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Кабардино-Балкарской Респ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:33:150403:8, ориентировочной площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного объекта (металлического гаража).

В случае неисполнения ФИО1 в указанный судом срок обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 26:33:150403:8, ориентировочной площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного объекта (металлического гаража), возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20 000 руб. в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении данных исковых требований в остальной части отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП <***>, КБК 60№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.