Приговор № 1-32/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

34RS0№-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 мая 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Кумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в хут. ФИО2, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, несудимого, военнообязанного,

в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в июне 2021 года, точную дату и время установить не представилось возможным, но не ранее дата, находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где после смерти проживающего совместно с ним отца ФИО3, скончавшегося дата, заведомо зная, что в указанном домовладении ФИО3 при жизни хранил металлическую банку с порохом, и зная о месте ее хранения, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества, свободный оборот которого запрещен ФЗ «Об оружии» от дата №150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, он, в июне 2021 года, точную дату и время установить не представилось возможным, но не ранее дата, присвоил себе металлическую банку с порохом ранее принадлежащую ФИО3

Таким образом, ФИО1 приобрел и стал умышленно хранить указанную банку с порохом втайне от окружающих лиц, вплоть до дата, в домовладении по месту своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу.

дата в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в рамках оперативно-розыскной деятельности проводимой сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения обследования помещения домовладения по месту проживания ФИО1, расположенного по приведенному адресу, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо - зеленого цвета внешне похожим на порох, которое согласно заключению эксперта № от дата является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва, массой 84,1 грамм.

В суде подсудимый ФИО1 признал вину полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены данные в его присутствии при расследовании уголовного дела показания обвиняемого.

Так, в качестве такового ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 №1 дата, он находился дома совместно со своей матерью, когда примерно в 10 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились им и сообщили, что они проведут обследование и осмотр домовладения по месту их проживания на предмет возможного нахождения в нем оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, затем предъявили постановление суда о разрешении проведения обследования домовладения. После чего сотрудник полиции объяснил им права, а также права всех участвующих в проведении обследования. Далее сотрудники полиции предложили ему и матери добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, находящиеся в помещении дома. ФИО4 №1 сообщила всем присутствующим, что в помещении домовладения в кладовке у них имеется ружье, и она его желает выдать добровольно. После чего сотрудники полиции и все участвующие лица прошли в помещение кладовой комнаты, где на стене висело ружье, ФИО4 №1 указала на данное ружье, сотрудники полиции поинтересовались, откуда у них в доме охотничье ружье и имеют ли они на него соответствующее разрешение, он сказал, что разрешений у них с матерью нет и данное ружье принадлежало его покойному отцу, который умер дата, на данный момент ружье принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли ружье, после чего стали осматривать помещение домовладения. В ходе обследования помещения веранды, за диваном, сотрудниками полиции был обнаружен мешок белого цвета, в данном мешке находились различные предметы, которые он оставил себе после смерти своего отца и решил продолжить хранить в доме. В мешке он хранил порох в банке, патронташ с патронами, а также другие предметы и приспособления необходимые для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему ружью. Сотрудники полиции осмотрели все предметы и изъяли их в различные пакеты, которые опечатали бирками с подписями участвующих лиц. По факту найденного и изъятого у него пороха, он пояснил сотрудникам полиции, что порох принадлежат ему, он этого не отрицает, он знал, что хранит у себя в доме порох незаконно. Примерно в конце июня 2021 года, после смерти своего отца, он решил оставить мешок, в котором находились порох и остальные предметы себе и спрятал его за диван, который находится на веранде в доме. Он понимает и осознает, что хранил порох незаконно, в чем раскаивается (Том №.1, л.д. 201-204, 39-42).

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями иных лиц.

ФИО4 ФИО4 №1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО1 дата она находилась дома с сыном, к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые пояснили, что в доме по месту их проживания будет проведено обследование помещений, а именно проверят не хранят ли они в доме оружие и боеприпасы. ФИО4 пояснила, что в кладовой комнате у них имеется охотничье ружье, которое осталось после смерти ее мужа и она желает его добровольно выдать. Сотрудники полиции изъяли данное ружье. В ходе осмотра домовладения также изъята банка пороха, оставшаяся после ее мужа, который умер около трех лет назад. Поясняет, что порох и ружье супруг унаследовал от своего отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ранее.

В связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные ими на досудебной стадии показания.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска, ОМВД России по <адрес>. В марте 2024 года в группу уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, порох, патроны. С целью проверки указанной оперативной информации о возможном совершении тяжкого преступления, дата, сотрудниками ОМВД было получено разрешение Волгоградского областного суда, на проведение ОРМ направленных на обследование жилого помещения по месту проживания ФИО1 дата он, участковые уполномоченные полиции ФИО5 и ФИО6, эксперт ФИО7 направились в <адрес>, по месту проживания ФИО1 Перед проведением обследования домовладения ими были приглашены два понятых ФИО8 и ФИО4 №3 Примерно в 09 часов он, совместно с остальными сотрудниками полиции и понятыми прибыли к домовладению, по месту проживания ФИО1 Все участвующие лица прошли на территорию двора, ФИО1 находился в доме совместно со своей матерью ФИО4 №1 Он представился ФИО9, после чего представил всех присутствующих, затем пояснил им, что в домовладении по месту их проживания будет проведен осмотр и обследование помещений, на предмет нахождения в нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а именно оружия, патронов, пороха. Далее ФИО9 для ознакомления было представлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения обследования домовладения, с которым они ознакомились. Затем он предложили ФИО9 добровольно сдать имеющиеся у них в доме запрещенные предметы, на что ФИО4 №1 сообщила всем присутствующим, что в кладовой комнате у них имеется охотничье ружье, которое ранее принадлежало ее покойному мужу и она желает его добровольно выдать. Все участвующие лица прошли за ФИО9 в кладовку. При входе в помещении кладовой, ФИО4 №1 указала на охотничье ружье, которое висело на стене, данное ружье было изъято и упаковано в полимерный пакет. Далее он с сотрудниками полиции в присутствии Д-вых и понятых приступили к обследованию помещений домовладения. В ходе осмотра помещения веранды, за диваном ФИО5 был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находились металлические банки, и металлические изделия. При осмотре каждой банки и металлического изделия отдельно, было установлено, что в мешке находилась металлическая банка с веществом серо-зеленного цвета, внешне похожего на порох, патронташ с патронами от гладкоствольного охотничьего ружья, другие предметы и приспособления для снаряжения патронов к охотничьему ружью. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. По факту обнаружения вышеуказанных предметов ФИО1 пояснил, что данные предметы ему достались после смерти его отца и он решил их сохранить у себя для личного пользования (Том №.1, л.д. 143-145).

ФИО4 ФИО4 №3 пояснил, что дата он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования и осмотра домовладения ФИО1 в <адрес>, вторым понятым был приглашен ФИО8 Когда они подъехали к домовладению ФИО1, то вместе с сотрудниками полиции прошли на территорию домовладения. ФИО1 находился дома совместно со своей матерью ФИО4 №1 Перед началом проведения обследования помещения домовладения ФИО1 и его матери сотрудники полиции представились, представили понятых, и предъявили постановление суда о разрешении проведения обследования в их домовладении. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО4 №1 выдать добровольно, запрещенные к свободному обороту предметы, а именно, оружие, патроны, взрывчатые вещества. ФИО4 №1 сообщила, что у них в доме находится охотничье ружье, которое принадлежало ее мужу, после чего перешло по наследству ее сыну. Далее ФИО4 №1 в помещении кладовой комнаты выдала сотрудникам полиции охотничье ружье, которое было изъято и упаковано. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру помещений домовладения. В ходе обследования помещения веранды, сотрудниками полиции был обнаружен белый мешок, в котором находился патронташ с патронами от ружья, гильзы, металлическая банка с порохом, металлические предметы похожие на запчасти от ружья, насколько он помнит две банки с дробью и две картонные коробки с капсюлями и металлические предметы для снаряжения охотничьих патронов. Далее ФИО1 сообщил полицейским, что мешок с содержащимися в нем предметами принадлежит ему, данные предметы достались ему от его покойного отца (Том №.1, л. д. 152-154).

Оглашённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО4 №1, допрошенной в судебном заседании, о месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 №2 от дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внешне похожим на порох (Том №.1, л.д. 4),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (Том №.1, л.д. 5-6),

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 №2, согласно которому имеется дело оперативного учета в отношении ФИО1, дата года рождения, который, по имеющейся оперативной информации, возможно хранит по месту проживания незарегистрированное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества от дата (Том №.1, л.д. 7),

- постановлением Волгоградского областного суда № от дата о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, направленных на обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств (Том №.1, л.д. 8-9),

- копией свидетельства о смерти ФИО3 (Том №.1, л.д. 60),

- сообщением Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которого ФИО1 дата года рождения, в базе СЦУО Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца оружия и по архивным данным не зарегистрирован (Том №.1, л.д. 61),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата с фототаблицей, в ходе которого в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята, металлическая банка с сыпучим веществом серо - зеленого цвета, внешне похожего на порох (Том №.1, л.д.10-23),

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, изъятое в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом. Представленный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох пригоден для производства взрыва. Масса пороха 84,1 г. (Том №.1, л.д. 72-75),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 воспроизвел, подробно рассказал и показал обстоятельства хранения им взрывчатого вещества пороха, обнаруженного в результате проведенного дата обследования помещения домовладения по месту его проживания (Том №, л.д.169-174),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, изъятая дата в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, у ФИО1 металлическая банка с порохом, постановление о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №.1, л.д.175-177, 178).

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в июне 2021 года, но не ранее дата присвоил найденный после смерти его отца порох, который тайно хранил по месту жительства вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия дата.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против общественной безопасности (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, выраженное в суде раскаяние, состояние его здоровья, а именно перелом нижней трети левого бедра, имевший место в 2010 года, который до настоящего времени не вылечен, в связи с чем способность к перемещению подсудимого существенно ограничена, а также то, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

До возбуждения уголовного дела с момента обнаружения пороха в ходе обыска ФИО1 давал изобличающие себя объяснения, подробно сообщил происхождение и вид обнаруженного вещества, очевидцев приобретения и хранения которого не имелось, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, не судим, проживает с матерью, находящейся в пожилом возрасте, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ввиду отсутствия альтернативы наказания в санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ФИО1 надлежит избрать видом наказания – лишение свободы со штрафом в минимальном размере, исходя из имущественного положения подсудимого, у которого отсутствует источник постоянного дохода, в связи тем, что последний не работает по состоянию здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Применительно в приведённым руководящим разъяснениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, осознания общественно опасных последствий, выраженного в суде раскаяния, данных о личности виновного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Вещественным доказательством - металлической банкой со взрывчатым веществом - порохом массой 84,1 г., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, надлежит распорядиться в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и аб. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" – передать в ОМВД для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в 5 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 345601001, ОКТМО 18650000, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, БИК 011806101, Счет банка получателя 40№, Счет получателя 03№, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН: №.

Вещественное доказательство: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом массой 84,1 г. передать ОМВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернов