Приговор № 1-35/2024 1-424/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024 (№ 1-424/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-003106-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

потерпевшей Б.Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимой,

- 10.01.2023 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (уплачен 14.06.2023),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней третей декады сентября 2023 года, но не позднее 16 часов 38 минут 25 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в общем коридоре на четвертом этаже общежития по адресу: ...., где между ней и знакомой ей ранее Б.Л.В., на почве ранее возникших между ними личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, из чувства злости и обиды, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Б.Л.В. средней тяжести.

Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО1, в указанные дату, время и месте приблизилась к стоявшей напротив Б.Л.В., и, проявляя злобу и ненависть к последней, умышленно нанесла Б.Л.В. деревянной шваброй, находившейся у нее в руке, и используемой в качестве оружия, два удара в область левого предплечья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Б.Л.В. телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети левого предплечья, кровоподтеков на левом предплечье, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Вуккерт О.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Уранов В.А. и потерпевшая Б.Л.В.в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности (л.д. 90-92), один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 103).

Однако, ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 95, 96), по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления характеризуется, как лицо, в отношении поведения которого жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 100).

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, явка с повинной в форме объяснения данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17-20, 45-47, 48-50, 55-57), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшей, (данные изъяты)

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее поведение ФИО1, искренне раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, (данные изъяты), ее имущественное положение, семейное положение, (данные изъяты). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым деревянную швабру уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), наименование банка: отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, р/с <***>, кор.счет 40102810945370000020, ОКТМО 17 735 000 - г. Муром, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-35/2024 (номер дела, присвоенный органом дознания - 12301170046001134) в отношении ФИО1, УИН 1885332201046001134 0.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство деревянную швабру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов