Приговор № 1-78/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

№ 1-78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Саратовской области Кривошеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО5 находились на углу <адрес> р.<адрес>, где на козырьке <адрес>, расположенной с торца дома, он увидел металлическую трубу, принадлежащую ФИО6 В указанное время, в указанном месте у ФИО1, нигде по трудовом договору (контракту) не работающему, и в этой связи испытывающему материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение металлической трубы принадлежащей ФИО6 При этом ФИО1 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, похищенное чужое имущество собирался использовать в личных целях.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, осознавая, общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО6, а также, что его действия носят открытый характер для ФИО5, и желая их наступления, подошел к козырьку входной двери <адрес> р.<адрес>, где действуя открыто, игнорируя требования ФИО5, а также вышедшей на улицу потерпевшей ФИО6, о прекращении противоправных действий, открыто похитил металлическую трубу общим весом 28 кг., общей стоимостью 294 рубля, из расчета стоимости 1 кг. лома металла 10 рублей 50 копеек, принадлежащую последней. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 294 рубля.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения уголовного дела в суде, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Согласно ее письменного заявления просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.(л. д. 108-109,132)

Государственный обвинитель Кривошеев Д.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут подсудимый открыто похитил металлическую трубу общим весом 28 кг., общей стоимостью 294 рубля, принадлежащую ФИО6

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическая труба, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий