Приговор № 1-54/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан 8 мая 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долгова И.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черданцева А.П.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до ХХ ФИО1 в неустановленное время у неустановленных лиц приобрела не менее 369 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В осуществление своего преступного умысла на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта хранила в целях сбыта в доме по адресу: ... до 14 часов 00 минут ХХ спиртосодержащую жидкость не пригодную для употребления в пищу и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в объёме 369 мл.

После этого, в осуществление своего преступного умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 ХХ около 14 часов 00 минут находясь в доме по адресу: ... с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, сбыла путем продажи имеющуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость в объёме 305 мл. за 100 рублей гражданину Б. для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта.

Спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у Б. изъята сотрудниками полиции при личном досмотре ХХ по адресу: ... спиртосодержащую жидкость в количестве 64 мл ФИО1 хранила в своем доме в целях дальнейшего сбыта. ХХ данная жидкость в количестве 64 мл была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра дома ФИО1

Согласно заключению судебной химической экспертизы изъятые жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля спирта составила от 88,7 % до 90,1 %. Жидкости схожи по компонентному составу и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, не содержат посторонних примесей. Отмечается превышение содержания метанола в обоих образцах. Присутствие в представленных жидкостях метанола, свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Все это делает их непригодными для внутреннего употребления, о чем заведомо было известно ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов И.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, считает правильной.

Защитник подсудимой адвокат Черданцев А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимой считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч. 1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ, подсудимая совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. ФИО1 в совокупности характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде дачи признательного объяснения (л.д. 13), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, пенсионный возраст, а так же то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, ее личности, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода в виде пенсии.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку емкостью 0,25 л с этикеткой «Кедровица» с бесцветной жидкостью; пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с бесцветной жидкостью с этикеткой «Ассоль» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... – уничтожить; заключение № от 05.12.2018г., хранящегося в материалах дела-хранить в материалах дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Черданцев А.П., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку емкостью 0,25 л с этикеткой «Кедровица» с бесцветной жидкостью; пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с бесцветной жидкостью с этикеткой «Ассоль» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... – уничтожить; заключение № от 05.12.2018г., хранящегося в материалах дела-хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин