Приговор № 1-348/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-348/2021

Дело № 1-348/2021

55RS0003-01-2021-002951-74

12101520053000293


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чухровой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 03.14 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03.40 час. ФИО2, находясь в служебном автомобиле ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель Б.Р.В. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором Д.А.В. Около 03.14 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался по неправильной траектории. В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем в 03.35 час. тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее, находясь в служебном автомобиле ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО2 отказался от прохождения обеих процедур освидетельствования, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ходе проверки по информационным базам ИЦ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-52);- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.38 час. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в 03.40 час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 (л.д. 25-29), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие уголовного прошлого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и не противоречивых показаний, способствовавших установлению истины по делу и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от обязательных работ они заменяются более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 57), – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева