Решение № 2-10683/2025 2-1230/2025 2-1230/2026 2-1230/2026(2-10683/2025;)~М-7867/2025 2-1230/26 М-7867/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-10683/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1230/2025

УИД 50RS0028-01-2025-010711-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2026 иску ФИО1 к ООО «Ашан» о компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ашан», в котором просит с учетом уточнения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований с учетом их уточнения истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «Ашан» на должность руководителя сектора (товары широкого потребления) отдела продаж, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена заработная плата в размере 125 000 рублей. За время работы до октября 2024 года истец неоднократно поощрялась руководителем, показывала хорошие результаты своей работы. С ДД.ММ.ГГГГ произошли кадровые изменения, в том числе назначен новый директор, который сразу отрицательно отнеслась к истцу. Свое негативное отношение директор демонстрировала в присутствие коллег и подчиненных, на собраниях, несмотря на хорошие показатели продаж в секторе, где работала истец. Истец считает, что ее права нарушены незаконными локальными актами, а именно должностной инструкцией, дисциплинарными взысканиями, дискриминацией по возрастному признаку, понуждению к увольнению в течение длительного срока и созданием невыносимой атмосферы на работе, повлекшие ухудшение здоровья. В связи с чем последовало обращение в суд с иском в первоначальными требованиями о признании незаконным и исключении п. 3.9.1 из должностной инструкции истца, признании незаконными и подлежащим отмене приказы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров, признании незаконными и дискриминирующими действия ответчика в отношении истца и побуждении его к увольнению, указанию на возраст, взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным и исключении п. 3.9.1 из должностной инструкции истца, признании незаконными и подлежащим отмене приказы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров, признании незаконными и дискриминирующими действия ответчика в отношении истца и побуждении его к увольнению, указанию на возраст прекращено в связи с тказом истца от иска в указанной части в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе отменил все дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, истец уволилась с занимаемой должности у ответчика.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности в судебном заседание заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размер трех окладов, кроме того указала, что согласно заключенного соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в п.7 указано, что работник согласен с тем, что выплаты в связи с расторжением трудового договора указанные в п.п. 4,6 соглашения, являются полными и окончательными. Работник согласен с тем, что он не будет ожидать, требовать или получать от работодателя какую-либо иную дополнительную денежную или другую компенсацию, включая любые виды премий. Полагает, что указанным пунктом соглашения предусмотрены выплаты в том числе компенсации морального вреда, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в уточненной форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «Ашан» на должность руководителя сектора (товары широкого потребления) отдела продаж, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ашан» заключено соглашение о расторжении трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленного в материалы дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОА, работодателем на основании служебной записки директора гипермаркета ООО «Ашан» были аннулированы приказы ООО «Ашан» №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с неправомерным вынесением в отношении нее приказов о наложении дисциплинарных взысканий, которые в последствии были отменены самим работодателем по собственной инициативе, подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора, необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор №Ф-13/09 об оказании юридических услуг.

Истцом суду представлены: договор №Ф-13/09 от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции на общую сумму 60 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать ООО «Ашан» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Ашан» о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина