Решение № 12-66/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием представителя заинтересованного лица – административной комиссии г.о.Жигулевск Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» ФИО2 на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее – ООО «Самаратрансстрой») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту не проведения мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «Самаратрансстрой» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административным правонарушении прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель ООО «Самаратрансстрой» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО1 доводы жалобы не поддержал, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность юридических лиц за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) в виде административного штрафа от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 14 ст. 33 Правил организации благоустройства, санитарного содержания, охраны и озеленения территории городского округа Жигулевск", утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основных территориях юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны производить сбрасывание снега с крыш зданий и (или) удаление сосулек с началом оттепелей в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 7.36 часов членами административной комиссии городского округа Жигулевск установлен факт того, что ООО «Самаратрансстрой» не обеспечило проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек с кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Самаратрансстрой», располагается нежилое здание.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Самаратрансстрой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица, будучи извещенным о дате и времени составления данного протокола на основании уведомления с почтовым идентификатором №.

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самаратрансстрой» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения ООО «Самаратрансстрой» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями кровли нежилого здания и крыши по адресу: <адрес>.

На фотоматериалах видно, что на кровле нежилого здания, расположенного по указанному адресу, не проведены мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек. На фотографиях видно, что сосульки свисают с крыши, имеется угроза их падения. Территория здания не огорожена, к территории здания подход свободный.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Самаратрансстрой» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Самаратрансстрой» по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи, сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в не проведении мероприятий по очистке от снега, наледи, сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Самаратрансстрой» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом обстоятельств дела суд не может признать малозначительным допущенное ООО «Самаратрансстрой» нарушение, поскольку данное правонарушение представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан, существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого административным органом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Самаратрансстрой» по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Самаратрансстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Калгин