Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 7974 рублей 72 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" по доверенности №ТВСЗ-204-229 от 05.12.2016г. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 7974 рублей 72 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая, что 20.06.2016г. АО "Тихвинский вагоностроительный завод" заключило с ФИО1 как с лицом, ищущим работу, ученический договор <№ скрыт> от 20.06.2017г., согласно которому ответчик обучался за счет средств истца по профессии "электрогазосварщик" в период с 20.06.2016г. по 09.09.2016г., что подтверждается протоколом <№ скрыт> от 09.09.2016г. Затраты на обучение составили 10249 руб. 13 коп. Согласно п.3.2 ученического договора ответчик был обязан проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. После сдачи квалификационного экзамена 12.09.2016г. ответчик был принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность электрогазосварщика 3 разряда в участок сборки, сварки узлов заготовительного цеха Дирекции по вагоносборочному производству, согласно трудовому договору <№ скрыт>-Т от 12.09.2016г. и приказу о приеме на работу от 12.09.2016г. <№ скрыт>-<адрес скрыт> договор с ответчиком расторгнут 19.02.2017г. по инициативе истца на основании пп."а" ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) <№ скрыт>-у от 07.06.2017г. на дату увольнения ответчиком истцу был причинен ущерб на сумму 7974 руб. 72 коп. в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, т.к. проработал менее двух лет. Требование добровольно возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дела без его участия и не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск либо какие-либо ходатайства не представили.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес скрыт> РД было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 14.11.2017г., которое вручено адресу …, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства, в т.ч. об отложении судебного заседания, не заявил…….либо ……конверт возвращен с отметкой об отсутствии адресата…

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан ответчиком во всех документах. оформленных в связи с работой. Согласно ответу МП ОМВД России по <адрес скрыт> от -----№------, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес скрыт> РД, <адрес скрыт>. Сведения о перемене места жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчика по последнему известному месту их жительства и регистрации.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины их неявки неуважительными, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Представитель истца в исковом заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как установлено ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016г. АО "Тихвинский вагоностроительный завод" заключило с ФИО1 как с лицом, ищущим работу, ученический договор <№ скрыт> от 20.06.2017г..

Согласно ученическому договору, ответчик был обязан проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет (п.3.2.4). В случае неисполнения принятых на себя обязательств Ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение (п.6.3). После заключения трудового договора с предприятием, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п.3.2.4 настоящего договора, по основании прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (п.6.5).

Судом установлено, что согласно которому ответчик обучался за счет средств истца по профессии "электрогазосварщик" в период с 20.06.2016г. по 09.09.2016г., что подтверждается протоколом <№ скрыт> от 09.09.2016г.

Согласно калькуляции <№ скрыт> затраты на обучение ответчика составляют 10249 руб. 13 коп.

После сдачи квалификационного экзамена 12.09.2016г. ответчик был принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность электрогазосварщика 3 разряда в участок сборки, сварки узлов заготовительного цеха Дирекции по вагоносборочному производству, согласно трудовому договору <№ скрыт>-Т от 12.09.2016г. и приказу о приеме на работу от 12.09.2016г. <№ скрыт>-п. Как видно из приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) <№ скрыт>-у от 07.06.2017г., трудовой договор с ответчиком расторгнут 19.02.2017г. по инициативе истца на основании пп."а" ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

В соответствии с актом расследования обстоятельств причинения ущерба на дату увольнения ответчиком истцу был причинен ущерб на сумму 7974 руб. 72 коп. в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, т.к. проработал менее двух лет.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Письмо-требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательства в обоснование выводов о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, либо о неправильности и необоснованности расчета цены иска, ответчиком в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается причинение ответчиком истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 249 ТК РФ, ст.ст. 98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" сумму причиненного ущерба в размере 7974 рублей 72 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" сумму причиненного ущерба в размере 8374 рублей 72 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.