Приговор № 1-191/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судья Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ахтырской Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Лада В.В., представившего удостоверение № 1386 и ордер № 17Н 035466 от 14 августа 2017 года Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

а также потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 июня 2017 года в 01 час 00 минут находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по ул. Подгорной в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, на земле обнаружил именную пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № на имя гр. Д с пинкодом к ней. После чего у гр. ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной карты, принадлежащей Д Реализуя свой умысел гр. ФИО1 направился к банкомату, установленному на фасаде магазина «Парус», расположенному по адресу <...> где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не ставя в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение о принадлежности ему данной банковской карты, попросил ранее ему знакомую гр. А произвести обналичивание с банковской карты «Сбербанк России» № денежных средств в размере 65000 рублей. После чего, гр. А доверившись и не подозревая о преступных намерениях гр.ФИО1, находясь по указанному адресу в период времени с 03 часов 39 минут по 03 часа 45 минут 24 июня 2017 года, в несколько подходов произвела обналичивание банковской карты денежных средств в общей сумме 65000 рублей, которые передала последнему. В последующем гр. ФИО1 с похищенными им денежными средствами в сумме 65000 рублей, принадлежащими гр. Д с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратив на личные нужды, чем причинил гр. Д значительный ущерб в размере 65000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ: кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возмещён, потерпевшая просит строго не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступных действий, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашёл оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства, пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № – возвратить по принадлежности; светокопию паспорта транспортного средства, DVD – диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада, кассовый чек – хранить в материалах дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко