Приговор № 2-7/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 2-7/2018

Дело № 2- 7/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 24 декабря 2018 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания - Козиевой М.Ш., Халакоевой А.Х., Тхакаховой А.А.,

с участием государственных обвинителей:

начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО - ФИО1,

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО - ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника- адвоката Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № от 22.11.2002 года, регистрационный №, ордер № от 09.10.2018 года по соглашению – в интересах подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шоровой Л.А., представившей удостоверение № от 20.11.2002 года, регистрационный №, ордер № от 03.10.2018 года по назначению суда - в интересах подсудимого ФИО4,

потерпевших – Б.З.Л. З.Л., А.Т.Н. Т.Н. и С. Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца станицы <адрес><адрес>

Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, со средним

образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживавшего до ареста в <адрес> по

<адрес> в <адрес><адрес> КБР,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а», части 2 статьи 105 и частью 1 статьи 222 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес><адрес> Кабардино-

Балкарской Республики, гражданина РФ, со средне - специальным

образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>

<адрес> в <адрес><адрес> КБР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно незаконно хранил, перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть другому человеку, двум лицам -. Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т.

ФИО4 умышленно совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в августе 2009 года, будучи несовершеннолетним, в силу возраста не осознавая общественной опасности незаконного оборота оружия и боеприпасов к нему, подпадающего под уголовную ответственность, находясь в лесном массиве <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в районе местности <данные изъяты>, обнаружил, приобрел, автомат конструкции ФИО5 модернизированный (АКМ) 1977 года выпуска, серийный №, калибра 7,62х39 мм, относящийся к ручному боевому нарезному военному стрелковому среднествольному огнестрельному оружию, и боеприпасы к нему в количестве не менее десяти патронов калибра 7,62х39 мм, два из которых отстрелял, после чего ФИО3 в указанной местности оборудовал тайник, в котором хранил приобретённые при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за незаконный оборот оружия.

ФИО3, с момента достижения возраста привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия и боеприпасов – с 07.11 2009 года - и до марта 2014 года, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предвидя неизбежность нарушения общественной безопасности, незаконно хранил в изготовленном ранее тайнике автомат конструкции ФИО5 (АКМ) 1977 года выпуска, с серийным №, калибра 7,62х39 мм, относящийся к ручному боевому нарезному военному стрелковому среднествольному огнестрельному оружию и боеприпасы к нему в количестве не менее восьми патронов калибра 7,62х39 мм.

В марте 2014 года ФИО3, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно перевез на велосипеде вышеуказанное огнестрельное оружие и не менее восьми боеприпасов к нему по месту проживания в <адрес> в <адрес> КБР, и в сделанном им тайнике на чердаке подсобного помещения, он продолжил незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до 00 часов 42 минут 18.01.2017 года, откуда вновь в это время незаконно скрытно перевез в багажнике автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № на территорию тракторной бригады между населенными пунктами <адрес> и <адрес> КБР, и продолжил незаконно хранить там до 01 часа 30 минут 18.01.2017 года.

ФИО3, 18.01.2017 года на почве личных неприязненных отношений умышленно лишил жизни Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. прицельными выстрелами из указанного АКМ, после чего, не позднее 08 часов 18.01.2017 года, незаконно перевёз это огнестрельное оружие в багажнике автомобиля марки «Опель-Вектра» с государственным регистрационным знаком № к месту жительства в <адрес> в <адрес> КБР, и продолжил незаконно его хранить до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 26.01.2017 года.

ФИО3, 18.01.2017 года на почве личных неприязненных отношений умышленно лишил жизни Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. при следующих обстоятельствах.

В 2016 году и январе 2017 года ФИО3 неоднократно передавал Б.З.Л. М.Н. различные денежные суммы. Когда 16.01.2017 года Б.М.Н. в очередной раз потребовал у ФИО3 деньги в размере 50000 рублей, эти требования поддержал сопровождавший Б.З.Л. М.Н. его родственник - А.Т.Н. А.Т., также заинтересованный в получении денег. Действия Б.З.Л. М.Н. и А.А.Т. вызвали у ФИО3 личную неприязнь к ним, в связи с чем, в тот же день он решил заманить Б.З.Л. М.Н. и А.А.Т. в безлюдное место и убить их из огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, 18.01.2017 года примерно в 00 часов 30 минут, Е.А.АВ. взял у проживающего по соседству и неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, в багажнике которого в период с 00 часов 42 минут до 01 часа 00 минут 18.01.2017 года незаконно перевез огнестрельное оружие – автомат конструкции ФИО5 модернизированный (АКМ) 1977 года выпуска, серийный №, калибра 7,62х39 мм и боеприпасы к нему в количестве не менее восьми патронов калибра 7,62х39 мм на заранее выбранный для убийства Б.М.Н. и А.Т.Н. А.Т. участок местности - заброшенную тракторную бригаду между населенными пунктами <адрес> и <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, где спрятал. После этого ФИО3 вернулся в <адрес> и, достоверно зная, что А.Т.Н. А.Т. с 16.01.2017 года проживает у Б.З.Л. М.Н., подъехал к его дому № по <адрес>, и вызвал обоих на улицу. Используя надуманный предлог, ФИО3 предложил Б.М.Н. и А.А.Т. проехать на территорию тракторной бригады для осмотра и последующей продажи дров, после чего отвёз их на выбранное для убийства место.

Там 18.01.2017 года в 01 час 30 минут, на участке местности <данные изъяты>, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам, и желая их наступления, вооружился ранее перевезённым огнестрельным оружием АКМ, снаряженным боеприпасами, из которого, неожиданно для Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., произвел прицельно не менее двух выстрелов в находившегося у автомобиля Б.М.Н.., причинив ему огнестрельное сквозное пулевое ранение передней поверхности грудной клетки по левой средней ключичной линии в проекции 3 ребра с повреждением костной ткани ребер, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого, с двумя выходными огнестрельными пулевыми ранениями на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 4-ого ребра. Б.З.Л. М.Н. с этими ранениями самостоятельно сел на водительское сиденье автомобиля и попытался скрыться.

После этого ФИО3 произвел прицельно не менее трёх выстрелов в А.Т.Н. А.Т., причинив ему слепое огнестрельное пулевое ранение правой околоушной области с повреждением костей лицевого, свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, входное сквозное огнестрельное пулевое ранение на задней левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 9 и 10 ребер по левой задней подмышечной линии, нижней доли левого легкого, околосердечной сумки, предсердий сердца, верхней доли правого легкого, 4 и 5 ребер по правой передней подмышечной линии, соединяющиеся одним общим раневым каналом с выходным огнестрельным пулевым ранением на передней поверхности грудной клетки по правой передней подмышечной линии в проекции 3-го ребра, огнестрельное слепое пулевое ранение на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети с оскольчатым переломом левой бедренной кости в нижней трети, которые повлекли тяжкий вред здоровью и наступление смерти на месте.

ФИО3, после убийства А.Т.Н. А.Т., произвел прицельно не менее двух выстрелов через стекло водительской двери в находившегося в автомобиле Б.З.Л. М.Н., причинив ему огнестрельное сквозное пулевое ранение в голову в затылочной области по срединной линии с повреждением оболочек головного мозга, костей свода, основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, с выходным огнестрельным пулевым ранением на волосистой части головы в правой теменной области. Огнестрельные пулевые ранения в голову и грудную клетку с повреждением костей черепа, размозжением вещества головного мозга, повреждением левого легкого и развитием необратимой стадии геморрагического шока повлекли тяжкий вред здоровью Б.З.Л. М.Н. и наступление его смерти на месте.

Впоследствии, в целях сокрытия следов совершённого преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 перевез огнестрельное оружие в багажнике автомобиля марки «Опель-Вектра» с государственным регистрационным знаком № по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> КБР.

Трупы Б.М.Н. и А.Т.Н. А.Т. он вывез и захоронил на участке местности в районе 4-го километра автодороги <адрес> селение <адрес> КБР.

После этого Е.А.АВ. и ФИО4 разобрали автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, демонтировав повреждённые выстрелами и сохранившие следы преступления элементы кузова и салона.

В период времени с 03 часов 18.01.2017 года до 12 часов 19.01.2017 года ФИО4, достоверно зная о совершении ФИО3 убийства Б.З.Л. М.Н. в 01 час 30минут 18.01.2018 года на территории тракторной бригады между населенными пунктами <адрес> и <адрес> Кабардино-Балкарской Республики действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования своевременному раскрытию данного преступления и привлечению виновного к уголовной ответственности, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Так, в целях уничтожения следов совершенного ФИО3 убийства, ФИО4 совместно с ФИО3 в период с 03 часов до 04 часов 18.01.2017 года отбуксировали с места убийства принадлежащий ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, в котором ранее находился труп Б.З.Л. М.Н., к месту жительства ФИО3 во двор <адрес><адрес><адрес> КБР, при этом ФИО4 указал скрытый маршрут передвижения. Там ФИО4 посоветовал ФИО3 скрыть труп Б.З.Л. М.Н., закопав его в землю на максимально возможную глубину. После этого, в 12 часов 18.01.2017 года, И.В.ВБ. совместно с ФИО3 извлекли и уничтожили лобовое стекло вышеуказанного автомобиля.

19.01.2017 года в период с 11 часов до 12 часов И.В.ВБ. совместно с ФИО3 демонтировали остальные повреждённые в результате выстрелов и сохранившие следы преступления элементы кузова и салона автомашины. При этом обнаруженный в подкапотном пространстве автомобиля фрагмент пули ФИО4 передал ФИО3, а детали салона со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, они сожги в огороде вышеуказанного домовладения. Металлические части автомобиля ФИО3 с согласия ФИО4 впоследствии – 24.01.2017 года сдал в пункт приёма металла.

Выслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами иные письменные доказательства, обозрев фототаблицы вещественных доказательств, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, на основании совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он признает себя виновным полностью по ч.1 ст. 222 УК РФ, и частично по факту убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., так как убийства не планировал, а только хотел попугать выстрелами из автомата Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., которые требовали от него деньги под угрозой расправы с ним, его близкими, знакомой девушкой.

С Б.З.Л. М.Н. он был знаком с 2010-2011 года, отношения с ним складывались как дружеские, проживая на одной улице в станице <адрес><адрес> КБР, конфликтных ситуаций до 2016 года не было между ними.

С конца августа 2016 года познакомился с А.Т.Н. А.Т. – Б.М.Н. представил его как своего брата, других отношений с А.Т.Н. А.Т. до января 2017 года не было, и он не знал его.

Примерно к февралю 2016 года Б.З.Л. М.Н. подъехал к нему на автомашине и попросил у него ножницы, не получив ответа зачем нужны они, он вынес и дал ему ножницы. По просьбе Б.З.Л. М.Н. он поехал с ним до конца <адрес>, и остановились возле ворот кладбища.

Там Б.З.Л. М.Н. вышел, взял ножницы из багажника и ушел. А он, ФИО3, в машине был в тот момент. Потом Б.З.Л. вернулся с проводами, положил их в багажник. На его вопрос, где он их взял, Б.З.Л. ответил, что обрезал телефонные провода. Когда он сел обратно в машину, попросил помочь их обжечь, он, ФИО6, отказал ему, так как у него назавтра запланированы были свои дела. На следующий день, Б.З.Л. приехал и сообщил, что сотрудники полиции увидели, как они там были и на них уголовное дело завели, и чтобы один «отошел», нужно кому-то взять вину на себя. Когда выехали к заправке, Б.З.Л. кому-то позвонил, чтобы занять денег, но у него не получилось. А он, ФИО6, позвонил матери, и она обещала, что найдет деньги. Объяснил матери ситуацию, что Б.З.Л. взял вину на себя, а он обещал, что будет выплачивать за него деньги - в суде и остальные все, которые ему суд назначит. Он точно не помнит, когда был суд по проводам, это было где-то летом 2016 года. Сколько раз он давал Б.З.Л. деньги, также не помнит, но изначально первые деньги – 50000 рублей ему отдал, сам их получил от матери. Потом прошел где-то месяц, и Б.З.Л. сказал, что нужны деньги на возмещение ущерба и услуги адвоката. Так как он только устроился на работу вначале 2016 года, зарплату еще не получал, приезжал домой к матери и они передавали Б.З.Л. деньги. Сначала он работал на вахте в <адрес>, потом перевели в <адрес>, получал официально 30000 рублей, неофициально еще столько же. Когда только устроился на работу, полгода работал каждый месяц, потом когда перевели в <адрес>, там вахтовым методом стал работать месяц через месяц. Зарплату от фирмы на карту перечисляли, он не помнит название. Б.З.Л. по телефону сообщил ему, что летом 2016 года состоялся суд. После этого на карточку Б.З.Л. со своей он перечислял разные суммы - от 2000 рублей до 40000 рублей, то по 5000 рублей, когда по 10000 рублей, летом 2016 года, в августе где-то, под Новый год тоже, перечислял деньги ему. Мотивировал Б.З.Л. свои требования, просьбы, тем, что он «загрузился», а он, ФИО6, «отскочил», и должен деньги ему выплачивать постоянно, когда он позвонит. Так Б.З.Л. М.Н. просил у него деньги также на ремонт машины, на лечение после драки, из-за того, что он врезался в другую автомашину. При этом Б.З.Л. угрожал ему, постоянно говорил, что пострадают семья, родные, если он не будет деньги выплачивать. Зная Б.З.Л., который дрался с кем-то постоянно, и с рук ему это сходило, он продолжал платить деньги.

После оглашения приговора по краже проводов, Б.З.Л. позвонил ему по телефону и сообщил, что судом назначено возмещение ущерба по стоимости проводов почти в 75000 рублей, и наказание в виде исправительных работ; ему надо устроиться на работу официально, и то, что ему нужно деньги отдавать по 5000 рублей каждый месяц, этому, куда он устроится. Приговор он сам не читал, знал о судимости за кражу проводов со слов Б.З.Л., верил тому, что он говорил. Он ничего не знал про отчисления из зарплаты Б.З.Л. в сумме 750 рублей ежемесячно.

30-го или 31 декабря 2016 года он приехал с вахты, где-то примерно 09 января 2017 года после праздников, Б.З.Л. с А.Т.Н. приехали вместе, и Б.З.Л. сказал, что деньги ему нужны срочно, в течение 3 дней деньги в сумме 50.000 рублей, у него проблемы какие-то с машиной, насчет аварии. Когда он ответил, что у него денег нет, Б.З.Л. сказал: «Мне все равно, где хочешь, найди». 9 января они выехали за станицу, на берег реки, и там Б.З.Л. с А.Т.Н. начали говорить уже, чтобы он эти деньги по-любому отдавал. Чтобы кредит взял или машину продал, без разницы, но чтобы он нашел, срочно нужны были эти деньги. И если он в течение 3 дней не отдаст деньги, пострадают он сам, его семья и его девушка. Испугавшись, он ответил: «Я деньги найду, постараюсь найти, занять у кого-нибудь». Б.З.Л. требовал деньги, угрожал, а А.Т.Н. говорил, что они не шутят и серьезно это всё сделают, что слов на ветер не бросают.

На следующий день, 10 января 2017 года, Б.З.Л. с А.Т.Н. вдвоем подъехали на принадлежащей Б.З.Л. автомашине - серебристой четырнадцатой. Когда он вышел, спросили, нашел ли он деньги, он сказал им: «Не нашел, вот ищу», а они : «У мамы деньги возьми», на что он сказал: «У мамы вообще нет сейчас денег». На это Б.З.Л. сказал: «Иди, где хочешь, найди, у родни, там, у родителей узнай, у соседей узнай». Он не хотел ни у кого занимать, не хотел говорить, что происходит, не знал, что делать, пошел во дворе металлолом собрал, вынес, дал ему, сказал: «Вот есть металлолом», в багажник положил, там примерно на 1000 рублей. Б.З.Л. согласился на то, что поедет и сам сдаст его. Потом 16 января 2017 года они опять приехали, он вышел, на их предложение сел к ним в машину, и опять поехали туда, где в первый раз были, за станицу, к реке. Когда из машины вышли, Б.З.Л. начал вопросы задавать, нашел ли он деньги, почему до сих пор деньги не нашел, сколько уже времени прошло, он ответил: «Я ищу везде, не могу найти, ни у кого таких денег нет». А Б.З.Л. начал уже кричать типа: «Мы не шутим, по-любому, надо найти деньги», и стал его толкать в грудь, не сильно, со словами: «Саня, я за тебя загрузился, ты отскочил, ты мне должен денег». На его слова «Я тебе денег отдал много», Б.З.Л. сказал: «мне все равно, ты мне еще мало денег отдал, не найдешь, все пострадают, хочешь кредит возьми, делай что хочешь».

После этого он обращался к ФИО7 и С.С.А., просил дать в долг 10000 рублей, но у них не было денег; в финансовые органы за кредитом не обращался, не знал где взять деньги.

В правоохранительные органы не обращался из-за того, что Б.З.Л. сказал, что пострадает его семья и из-за того, что у него дядя полковник, работает в органах.

Когда Б.З.Л. перестал, А.Т.Н. начал говорить, не помнит точно его слова, но смысл был таков, что его там все боятся, и он может реально, то, что они сказали, сделать, что пострадают он, его семья, родные.

17-го января 2017 года с утра он с друзьями - С.С.А., ФИО7, В.В., К., жарили шашлыки в лесу. Выехали обратно домой вечером пораньше, примерно в 7-8 часов. Когда они еще на шашлыках были, ему Б.З.Л. позвонил, спрашивал, нашел ли он деньги. Он ответил «Нет», и что он сейчас не в станице, на что Б.З.Л. сказал: «Я сейчас приеду, мы с тобой поговорим». Поэтому вернулись домой пораньше, на двух машинах были, при этом он с С.С.А. находился в его автомашине, на белой семёрке. Когда подъехал к ним Б.З.Л., он возле его ворот рядом, в машине у С.С.А. находился, и Б.З.Л. подъехал со своей стороны, со стороны своего дома на серебристой четырнадцатой. Когда Б.З.Л. подъехал, он сел в машину к нему, и опять Б.З.Л. начал говорить, нашел ли деньги. Он, ФИО6, сказал, что не может найти деньги, а Б.З.Л. предложил отъехать поговорить. Забрав свой телефон из машины у С.С.А., и взяв бутылку лимонада, обратно сел к Б.З.Л. в машину, и уехали к месту, куда постоянно приезжали к реке, на окраине <адрес>. Это уже ночное время было, уже темно было. На этом месте опять вышли из машины и Б.З.Л. опять начал говорить, нашел ли он деньги. А когда ответил, что не может найти и не знает, где достать, ни у кого денег нет из знакомых, Б.З.Л. пихал его, кричал: «Я же тебе сказал, сколько времени уже прошло, ты, когда мне должен был деньги отдать?», кричал, что пострадают и он сам, и родные все пострадают. Он говорил это агрессивно. А.Т.Н. тоже стоял сзади, сказал: «Ты не держи нас за дураков, уже сколько времени прошло?». Их двое было, он не знал, что сказать им, далеко от станицы были, домов не видно было. Сказал, что постарается найти, что сейчас не получается, что у него еще есть время. Он никому не сообщал об этом, в правоохранительные органы не обращался, так как Б.З.Л. говорил, что у него родственник в полиции работает, полковник. Они говорили, что родные пострадают, если он кому-то расскажет.

Сказали, чтобы он деньги срочно нашел, если не найдет, они уже не будут так постоянно приезжать и разговаривать, а уже начнут действовать, его привезли домой, высадили. Указанный разговор длился примерно полчаса - час, и привезли его домой в пол одиннадцатого или в одиннадцать часов примерно.

Когда домой приехали, они сказали, что еще раз подъедут, так как он сам до этого, днем еще предлагал посмотреть дрова на продажу, говоря, что больше вариантов нет, где деньги взять. Они уехали. Уже конец месяца был, и на работу нужно было возвращаться, не знал уже, что делать. У него в мешке лежал автомат, сено заканчивалось, чтобы дома его не нашли, отвез и положил автомат туда, где находятся дрова. Хотел Б.З.Л. и А.Т.Н. там попугать автоматом, чтобы они больше не приходили ни из-за каких денег, итак большую сумму отдал Б.З.Л..

Потом в этот же вечер Б.З.Л. позвонил, сказал, что у него в машине аккумулятор сломан, что он не сможет теперь на ней поехать. Так как и его, ФИО6, автомашина тоже была сломана, он позвонил ФИО7 и попросил машину, на которой поехал к Б.З.Л.. Он вышел из дома с А.Т.Н.. Они поехали дрова смотреть. Когда они приехали на то место, вышли из машины, начали смотреть, и Б.З.Л. говорит: «Тут мало дров, нам нужно 50 тысяч рублей, столько денег не выйдет здесь». Он на это ответил, что это все, что есть, больше не сможет нигде денег найти. Дров было примерно на 15 тысяч рублей. Они начали оба кричать про деньги: «Уже сколько времени прошло, ты, что нас за дураков, держишь? Сколько раз мы приезжали к тебе, сколько раз мы говорили, ты не понимал что-ли?». Требуя денег в ночное время в безлюдном месте, угрожали ему, при этом Б.З.Л. М.Н, схватив его за куртку левой рукой, достал из кармана нож и, держа его правой рукой, размахивал им перед его лицом, сказал, что сейчас здесь к дровам этим его отправят, если деньги не найдет. А в это время А.Т.Н. А.Т., стоя сзади, ударил по голове ладошкой или кулаком его, ФИО3 Нож у Б.З.Л. такой коричневый был, сантиметров 20-25 длиной, примерно, он всегда носил его с собой в кармане, или возил в машине.

Он вырвался и стал убегать от них, хотел просто напугать их выстрелами из автомата в воздух. Но он услышал шаги, как будто за ним бегут, схватил автомат, и с этого места стрелял в их сторону, не помнит, как попал в них. Подойдя к ним ближе, увидел, что и Б.З.Л. М.Н, и А.Т.Н. А.Т. лежали и не двигались. Он не хотел их убивать, хотел их испугать, чтобы они убежали оттуда, думал, может больше не придут насчет денег.

На дополнительные вопросы ФИО6 ответил: на место сначала отвез автомат, спрятал его в разрушенном здании, потом уже ездил за Б.З.Л.. Когда прятал автомат, в затвор патрон загнал, и поставил на предохранитель, хотел попугать потерпевших выстрелами в воздух, чтобы испугались и убежали, чтобы насчет денег больше не приходили. И время нахождения дома заканчивался, он должен был на работу уезжать, чтобы дома никто не нашел автомат, прятал его.

На поставленный государственным обвинителем вопрос, а без патрона заряженного, готового для выстрела, нельзя было попугать потерпевших, подсудимый ответил, что хотел выстрелом в воздух попугать их.

Когда убегал от потерпевших и слышал шаги, он не оборачивался, а взяв в руки автомат, обернулся и увидел, что Б.З.Л. стоял около передней двери автомашины, а А.Т.Н. – около багажника, ближе к нему, ФИО6. Обнаружение следов крови Б.З.Л. в автомашине может объяснить тем, что Б.З.Л. стоял около открытой передней двери.

Потом он, ФИО6, хотел завести машину и уехать, но она не заводилась. Несколько раз звонил Иваненко Валере, спрашивал, как завести, но и после его советов не смог завести машину. Тогда по телефону он попросил ФИО7, чтобы он пришел к ним, ФИО6, домой, взял трактор, приехал и отбуксировал машину. ФИО7 сказал, чтобы он сам позвонил маме и предупредил насчет трактора. Уже поздно было, он не стал звонить матери, но Иваненко Валере сказал, что дозвонился.

Когда ФИО7 приехал на это место на тракторе, он сел к нему в кабину, чуть отъехал, и сказал, как всё было с убийством Б.З.Л.. Потом они подъехали на это место, где это всё было, машину зацепили и ФИО7 сказал: «Давай по-над лесом поедем, там никто не увидит», поехали по-над лесом. Через ферму ехали, так они машину оттащили домой к нему, ФИО6, в гараж, чтобы никто не заметил, что произошло с машиной.

Позже он сам в другом месте выкопал яму, машину свою отремонтировал, тележку прицепил к трактору, подъехав к месту, сам погрузил трупы Б.З.Л. и А.Т.Н., отвез к яме, захоронил их там и уехал домой, трактор поставил на место. Когда он уходил, Иваненко Валере сказал, чтобы он сидел дома тихо, как мышь.

На следующий день к нему пришел ФИО7 и спросил, что делать с машиной, сказал, что он не сможет на ней ездить, решили демонтировать и на металлолом сдать. Через пару дней разобрали машину вдвоем с ФИО7, в его, ФИО6, огороде то, что со следами преступления горело, сожгли, пока все на работе были. Еще через пару дней он, ФИО6, оттащил железные части автомашины туда, где металлолом принимают, и сдал. В адрес ФИО7 он не высказывал никакие угрозы. ФИО7 с работы позвонил и попросил по телефону, чтобы приехал к нему барды набрать. Когда ФИО6 приехал к ФИО7, видно было, что он тоже сам не свой был, переживал. Успокаивал его : «Не бойся, Валера», так как он же ничего не делал, он вообще даже не видел ничего, он только приехал, машину утащил, и всё. Но ФИО7 говорил, что он всё равно переживает. После этого ФИО7 к ним приходил домой 2-3 раза, и он сам ходил к ФИО7 тоже.

Он в последнее время перестал видеть его, до этого у них нормальные дружеские отношения были с детства, соседями были.

Еще когда в школе учился, он, ФИО3, в лесу нашел автомат, где постоянно ходили, грибы собирали, это место район памятника называется. Увидел там, что мешок торчит, мешок взял, а в мешке автомат лежал и 10 патронов, это было примерно в 2009 году. Потом он этот автомат перепрятал в другом месте, а его в армию призвали. Отслужил, вернувшись после армии, поехал посмотреть, ему интересно стало, лежит мешок или нет. Он подобрал мешок, домой перевез. О том, что у него есть автомат, никто не знал. Он дома лежал на сеннике, когда сено заканчивалось, он постоянно его прятал, чтобы родители не нашли, боялся, что они найдут и куда-то его отнесут, в полицию или еще куда-то.

После убийства, когда на это место по его просьбе приехал ФИО7, он ему рассказал только про убийство Б.М.Н., больше ему ничего не говорил, старался, чтобы тему больше не поднимать.

После случившегося автомат отвез домой, завернул в одеяло и спрятал на сеннике, чтобы никто не нашел. Нож и телефон Б.З.Л. выбросил в реку, с этого телефона он сначала послал смс-сообщение от имени Б.З.Л. его родственникуьо том, что он, Б.З.Л., скоро вернется домой и обо всем расскажет.

На вопросы потерпевшей Б.З.Л. З.Л. о том, почему он неправду говорит, у её сына Б.З.Л. ножа никогда не было, а если у него на самом деле был бы нож, которым угрожал ему, это такая улика была бы в его пользу, почему он выбросил его; если подсудимый ФИО7 не стоял с ним рядом, когда он копал яму для захоронения её сына, откуда ФИО7 знал, глубоко или как он копает яму, советуя «копать по-глубже яму, чтобы не нашли труп», подсудимый ФИО6 ответил, что он говорит правду, и нож он выбросил; яму копал он один, никто не помогал, а ФИО7 давал ему совет в ходе разговора, когда они решали вопрос по его автомашине.

На вопросы потерпевших А.Т.Н. Н.Т. и С.Э.В. Э.В. о том, как он мог познакомиться с их сыном А.Т.Н. А.Т. в августе 2016 года в <адрес><адрес> КБР, если А.Т.Н. А.Т. в это время служил в Армии, и находился за пределами КБР; и как к нему мог приезжать А.Т.Н. А.Т. несколько раз до 16 января 2016 года в <адрес><адрес> КБР, если он находился безвыездно по месту жительства своей бабушки С.В.Л. в другом районе КБР в городе Тереке; для того, чтобы попугать людей, нужно было обязательно 8 патронов или хватило было одного-двух?, подсудимый ФИО6 ответил, возможно, он познакомился с А.Т.Н. А.Т. в конце 2016 года; Б.З.Л. с А.Т.Н. приезжали к нему вдвоем, он один встречался с ними; и одного, и двух патронов хватило бы, чтобы попугать людей.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ввиду их существенных противоречий с его показаниями в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 26.01.2017 года, в части совпадающими с его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах знакомства с Б.З.Л. М.Н. и их взаимоотношениях вначале, и о том, что после совершения кражи телефонных проводов договорились с Б.З.Л. М.Н., что он возьмет на себя всю вину, признавшись в краже, при условии, что он, ФИО6, возьмет на себя расходы, связанные с возмещением ущерба и судебными издержками, и после привлечения Б.З.Л. М.Н. к уголовной ответственности за кражу, он передал ему 50000 рублей на возмещение ущерба. Затем Б.З.Л. М.Н. сказал ему, что в суде ему присудили выплату 74000 рублей помимо 50000 рублей, которые он также ему выплатил.

В отличие от показаний в судебном заседании, далее следует из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого о переданных Б.З.Л. М.Н. суммах и обстоятельствах совершения убийства двух лиц: в то время он уже находился на работе в Адыгейске и поэтому присылал деньги на банковскую карту своей матери, а она отдавала их Б.З.Л. М.Н.

Кроме этого Б.З.Л. стал просить у него деньги на расходы, связанные с судом, на оплату адвоката и прочие расходы еще 35000 рублей. Он думал, что после суда, все закончится, и он ничего не будет должен Б.З.Л. М.Н. Однако Б.З.Л. М.Н. стал продолжать просить давать ему деньги. Так Б.З.Л. М.Н. просил у него деньги на ремонт машины 8000 рублей, сказав, что потом отдаст ему их, но так и не вернул. Б.З.Л. М.Н. попросил у него 2000 рублей на лечение после драки, он перечислял деньги со своей карты банка «Сбербанк» на карту «Сбербанк» Б.М.Н. Также летом, когда он приезжал в <адрес>, Б.З.Л. М.Н. взял у него еще 5000 рублей, на что, он не помнит. Затем в ноябре 2016 года Б.М.Н. сказал ему, что по решению суда он должен выполнять исправительные работы и ему нужно платить по 5 000 рублей в месяц, чтобы не ходить на исправительные работы, а работать в другом месте и получать зарплату. Он сначала отказался платить, но Б.З.Л. М.Н. отвез его в какой-то сад, расположенный по объездной дороге из <адрес> в <адрес>, где с ним разговаривали трое взрослых парней, которые сказали ему, что он обязан выплачивать Б.З.Л. М.Н. по 5 000 рублей в течение 9 месяцев. 28.11.2016 года он отдал Б.З.Л. М.Н. 5 000 рублей наличными. До Нового года он перечислил Б.З.Л. М.Н. еще 10000 рублей на его банковскую карту платежами по 5000 рублей в один день. 31 декабря 2016 года он вернулся в <адрес> после рабочей вахты. Примерно 09.01.2017 Б.З.Л. М.Н. попросил у него 1000 рублей на бензин. Он пособирал металлолом и Б.З.Л. М.Н. сдал его, забрав деньги себе. 14.01.2017 Б.З.Л. М.Н. снова попросил у него еще 5000 рублей в счет уплаты за исправительные работы, и он передал их ему.

16.01.2017 года утром, примерно в 10 часов, Б.З.Л. М.Н. приехал к его дому на своем автомобиле ВАЗ-2114. В машине вместе с Б.З.Л. М.Н. был его родственник А.А.Т., с которым он ранее не был знаком. Они отвезли его в конец <адрес>, где Б.З.Л. М.Н. сказал, что у него какие-то проблемы с его машиной и что он в течении трех дней должен отдать ему 50 000 рублей. При этом сказал, что его не волнует, где он (ФИО6) возьмет деньги, так как это не его проблема. Б.З.Л. М.Н. сказал ему продать свою машину или взял кредит, то есть достал деньги любым способом. Также Б.З.Л. М.Н. сказал, что если он не даст ему деньги в течение трех дней, то ему не будет житья в <адрес>, добавив, что и его родители пострадают. Он сказал, что постарается найти деньги, после чего Б.М.Н. отвез его домой. После указанного разговора 16.01.2017 года, примерно в 11 часов, находясь у себя дома, он очень сильно разозлился из-за постоянных поборов Б.З.Л. М.Н. и в связи с этим принял решение убить его.

Примерно 7 лет назад он нашел карабин калибра 7,62мм с 8 патронами возле памятника в лесу за <адрес>. Указанный карабин он припрятал в том же месте, где нашел, упаковав в мешок и смазав, чтобы он не ржавел. Примерно весной 2014 года, когда он вернулся из армии, он принес карабин домой по вышеуказанному адресу и спрятал его на крыше коровника в сене. Примерно в 2011 году он два раза выстрелил из карабина, чтобы убедиться, что он пригоден для стрельбы. Таким образом, в магазине осталось 6 патронов. Именно с помощью указанного карабина он и решил застрелить Б.М.Н.

Ему было известно, что в районе заброшенной тракторной бригады между полем, лесом, водокачкой, расположенными между <адрес> и <адрес>, есть место, где лежат деревянные элементы обрушившейся кровли, которые можно было продать. Он заранее спланировал, что под предлогом забрать указанные бревна и продать вывезет Б.З.Л. М.Н. на указанное место и застрелит так, чтобы никто этого не увидел.

Вечером 17.01.2017 года он вместе со своими знакомыми ФИО4, С.С.А., В.В., Б.М.О., поехали на природу в районе дамбы на реке <адрес>, где пожарили шашлыки, выпили водки. На всех они распили только одну бутылку, он выпил одну рюмку водки, при этом закусил, поэтому практически не опьянел. Примерно в 20-21 час они приехали к дому ФИО4 и возле ворот сидели в двух автомашинах - ВАЗ-2109 зеленого цвета, принадлежащей ФИО4, где последний сидел вместе В.В. и Б.М.О., а он вместе с С.С.А. сидели в автомашине последнего ВАЗ-2105 белого цвета. При этом, они переписывались в группе через программу «Whatsapp» в телефонах. Б.З.Л. М.Н. подъехал к ним на своей машине, позвал его. Вместе с Б.З.Л. М.Н. в машине сидел и А.А.Т. они отъехали в конец <адрес>, где Б.З.Л. М.Н. в присутствии А.Т.Н. А.Т. спросил нашел ли он деньги. Он ответил Б.З.Л. М.Н., что денег пока он не нашел, на что Б.З.Л. М.Н. сказал, чтобы он искал деньги, где хочет. Он сказал, что попробует что-нибудь придумать. Потом Б.З.Л. М.Н. отвез его домой, и они с А.Т.Н. А.Т. уехали. В связи с настойчивостью Б.З.Л. М.Н. он решил не откладывать, и исполнить задуманное в ту же ночь. Для этого он принял решение отвезти Б.З.Л. М.Н. на то место, где он хотел его убить, на автомобиле ВАЗ-2109, принадлежащем его знакомому ФИО4, чтобы его машину кто-нибудь не заметил. Он подумал, что его серебристый опель будет более заметен, чем зеленая «девятка». В связи с этим он со своего телефона с абонентским № позвонил ФИО4 на его № но не смог дозвониться. Тогда он пешком пошел к дому ФИО4, увидел, что машины нет во дворе, и вернулся к себе домой. Через некоторое время он перезвонил ФИО4, и спросил у него, вернулся ли тот домой. ФИО4 ответил, что вернулся. Тогда примерно в 00 часов 30 минут 18.01.2017 он пошел к ФИО4 и попросил у него дать ему автомобиль, соврав, что якобы собирается съездить на встречу с девушкой. ФИО4 согласился. Он сходил к себе домой, взял канистру бензина, потом вернулся к ФИО4, залил бензин в автомобиль и забрал его. Сразу после этого он взял у себя дома на крыше коровника карабин, отвез его на то место, где хотел убить Б.З.Л. М.Н., и спрятал карабин за обрушенной стенкой здания, прикрыв его доской. При этом он дослал один патрон из магазина в патронник, поставил карабин на предохранитель. Примерно в 01 час 00 минут 18.01.2017 года он позвонил Б.З.Л. М.Н. на абонентский № и сказал, что знает место, где есть дрова, которые можно продать и заработать 5-10 тысяч рублей. Также он сказал, что утром ему нужна будет помощь Б.З.Л. М.Н., чтобы загрузить дрова в телегу. Он предложил Б.М.Н. заранее поехать посмотреть место, где находятся дрова, Б.З.Л. М.Н. согласился. Примерно через 5 минут он подъехал к воротам дома Б.З.Л. М.Н. и позвонил ему. Б.З.Л. М.Н. вышел вместе с А.Т.Н. А.Т. и они сели в машину. Для него стало неожиданностью, что Б.З.Л. М.Н. вышел не один, а с А.Т.Н. А.Т., поскольку ранее он планировал убивать только Б.З.Л. М.Н. Но несмотря на это, он решил убить и А.Т.Н. А.Т., поскольку последний приезжал к нему с Б.М.Н. и в ходе разговора «поддакивал» Б.З.Л. М.Н. в его требованиях передать деньги. Затем он отвез их к месту, где спрятал карабин. По дороге они нигде не останавливались и общались о тех дровах, о которых он (ФИО6) говорил. Тем самым он хотел усыпить их бдительность, чтобы они ничего не заподозрили о его планах. На месте они вышли из машины, и стали смотреть бревна. Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. закурили сигареты. Так, Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. стояли примерно в 2 метрах от машины со стороны водительской двери, которая была открыта и общались между собой, обсуждая, как они будут вывозить бревна. Воспользовавшись этим, он сделал вид, что отходит по нужде, при этом подошел к месту, где спрятал карабин, достал его и направился в сторону Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. ФИО8 примерно в 01 час 30 минут 18.01.2017 года с расстояния около 4-5 метров, он произвел один выстрел в Б.З.Л. М.Н. примерно в область туловища. Так как Б.З.Л. М.Н. стоял к нему спиной, полу-повернувшись, поэтому может предположить, что попал Б.З.Л. М.Н. в спину или в бок. Было темно, он не видел куда попал, когда выстрелил. Водительская дверь автомобиля была открыта и Б.З.Л. М.Н. сразу сел в машину, захлопнул дверь, пытался завести автомобиль. Пока он садился в автомобиль, сам ФИО3 произвел два или три выстрела в А.Т.Н. А.Т.

Он стрелял в А.А.ТА., не прицеливаясь в какую-то конкретную область, просто хотел его убить, стрелял примерно в туловище спереди. Когда он стрелял в А.Т.Н. А.Т., тот стоял лицом к нему, так как, услышав первый выстрел, в Б.З.Л. М.Н. обернулся. А.Т.Н. А.Т. сделал пару шагов от машины и упал, больше не шевелился. Затем он подошел немного ближе к автомобилю и через стекло водительской двери выстрелил в Б.З.Л. М.Н., думает, что он попал в голову. Остекление обеих передних дверей рассыпалось после выстрела. Возможно, он выстрелил в Б.З.Л. М.Н. и три раза, точно уже не помнит. Стрелял ли он в него в третий раз, когда он был на улице или в автомобиле, он не помнит. Может точно сказать, что после этого в карабине патронов уже не осталось, то есть в общей сложности он произвел 6 выстрелов. Затем он оттащил Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. за стену строения и попытался завести автомобиль, чтобы отвезти тела убитых в лес, расположенный напротив того места, где он совершил убийство, чтобы закопать тела. Лопаты с собой у него не было, он думал съездить за ней домой. Однако завести автомобиль не смог. Тогда он позвонил ФИО4 и спросил, почему машина может не заводиться. ФИО4 несколько раз давал ему советы, но он так и не смог завести двигатель. Он попросил ФИО4 взять у него дома трактор и приехать на нем, чтобы отбуксировать машину. Он предупредил свою мать по телефону, что ФИО4 придет за трактором. Примерно через полчаса он увидел, что едет трактор, и пошел навстречу ФИО4 На дороге он сел в трактор и зная о том, что в салоне автомашины кровь и ФИО4 все равно заподозрит что-то, сообщил ему, что убил Б.З.Л. М.Н. за то, что тот угрожал ему и требовал деньги. Про А.Т.Н. А.Т. он ничего не сказал ФИО4, так как не хотел его пугать еще больше тем фактом, что он убил двоих людей. Затем он показал ФИО4, где находится его автомобиль. Они вдвоем закрепили машину к трактору тросом, после чего он сел за руль трактора, а ФИО4 за руль своего автомобиля и они поехали к нему (ФИО6) домой. Они поставили машину во дворе дома под навес. После этого ФИО4 пошел домой. Он взял липкую ленту, клеёнку, положил все в свой автомобиль «Опель Вектра» г/н № серебристого цвета, и поехал к тому месту, где оставил трупы и оружие. Там он замотал трупы по отдельности липкой лентой и клеёнкой, карабин он положил в мешок, замотал его липкой лентой. Затем он погрузил мешок с карабином в багажник и отвез по дамбе под мост на реке <адрес>. Там выбросил карабин в мешке в реку и вернулся домой. Оставив автомобиль «Опель», взял трактор с прицепленной телегой с мусором, и поехал на нем к месту, где совершил убийство. Там он загрузил трупы Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. в телегу трактора, собрал четыре стреляные гильзы от патронов карабина, мусор от клеёнки, липкой ленты. Гильзы положил в карман, остальное сложил в тележку. Остальные гильзы не нашел. На земле были следы крови, на которые он покрошил саманными обломками. Затем он поехал на участок местности между полями рядом с каналом слева от дороги <адрес>. На место он приехал примерно в 08 часов 18.01.2017 года, выкопал лопатой яму глубиной примерно ему по грудь, в длину не более двух метров, в ширину около полуметра. Затем сбросил в яму труп Б.З.Л. М.Н., а на него А.Т.Н. А.Т. Он побросал в яму обрезки клеёнки, липкой ленты, после чего засыпал яму землей. На том месте было много мусора, поэтому в яму вместе с землей попадала стекловата и бумага, которые валялись в том месте, еще когда он копал яму. Затем примерно в 11 часов 20 минут он приехал домой. Вечером 18.01.2017 он пошел прогуляться в сторону реки <адрес> и выбросил гильзы, которые собрал на месте убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. в реку возле дамбы. На следующий день 19.01.2017 года в первой половине дня он созвонился с ФИО4 и они решили разобрать и сдать в металлолом автомашину, в которой он убил Б.З.Л. М.Н.

ФИО4 согласился, после чего во дворе его (ФИО6) дома они извлекли лобовое стекло автомобиля, достали передние кресла, сняли обшивку передних дверей, резиновые полики, ковролин, вытащили одеяло, которым после убийства он, ФИО6, накрыл передние кресла, достали пластиковые накладки порогов автомобиля, центральную часть обшивки, там, где находится коробка переключения передач. Лобовое стекло, они сломали ногами и положили в мешок, который оставили во дворе. Пластиковые детали и обшивку кресел сожгли в огороде. Поролон, резиновые коврики сильно дымили в костре, поэтому он сложил их во дворе. ФИО4 ушел вскоре после того, как они развели костер. Также при нем он сжег свои кроссовки, в которых был в момент убийства. ФИО4 не видел, как он сложил коврики, поролон, часть обшивки сидений, в старое постельное белье и погрузил в багажник своего автомобиля. Также он сложил в постельное белье свою одежду, в которой был в момент убийства: темные джинсы, толстовку бежевую, куртку болоньевую черного цвета. Затем он отвез все это на свалку в районе эстакады в конце <адрес> на своем автомобиле «Опель Вектра», там все высыпал, облил соляркой и поджег. Когда они разбирали салон машины, ФИО4 нашел под капотом машины пулю от карабина и отдал ее ему. В тот же день вечером он поехал на велосипеде в магазин и выбросил пулю в реку <адрес>, недалеко от школы №. Вечером 19.01.2017 года или 20.01.2017 года он попросил своего знакомого С.С.А. отвезти его на заправку, потом попросил отвезти его в <адрес>. При этом он (ФИО6) взял с собой сотовый телефон «Нокия - фонарик», принадлежащий Б.З.Л. М.Н., который он забрал на приборной панели в автомобиле ФИО4 в ночь убийства, так как перед смертью Б.З.Л. М.Н. положил телефон туда. Телефон он держал при себе отключенным. Он хотел поехать в <адрес>, чтобы выбросить там телефон. По дороге в <адрес> за заправкой после рынка <адрес> он попросил С.С.А. остановиться, сказал, что хочет в туалет. При этом он, ФИО6, вышел из машины, отправил сообщение с текстом «У меня все хорошо, не волнуйтесь, я скоро буду, все объясню» с телефона Б.З.Л. М.Н. на номер его племянника Х., который был сохранен в телефонной книге. Потом он снова выключил телефон, разобрал и положил в пустую пачку от сигарет и вернулся в машину. Далее, когда они проезжали через реку <адрес>, он выбросил телефон в реку, сделав вид, что выбрасывает, пустую пачку от сигарет. Через несколько дней ФИО4 позвонил ему и предложил приехать к нему на работу. По дороге он выбросил два мешка с лобовым стеклом и мелкими деталями разобранного автомобиля ВАЗ-2109 в реку <адрес> в районе дамбы примерно в 500 метрах вниз по течению от моста, в районе которого он выбросил карабин. Когда он приехал к ФИО4 тот сказал ему, что боится, что может стать известным, что он помогал ему скрыть следы преступления. Примерно 22.01.2016 года (опечатка, фактически 2017 года) он, ФИО3 попросил С.С.А. отбуксировать автомобиль ФИО4 во двор к Г.И.И., который занимается приемом металлолома. На следующее утро 23.01.2016 года (опечатка, фактически 2017 года) он разрезал автомобиль ВАЗ - 2109 болгаркой во дворе у Г.И.И., после чего они загрузили куски автомобиля в грузовой автомобиль «Газель», принадлежащий Г.И.И., который и отвез их в <адрес>, чтобы сдать на металлолом. Вырученные деньги в сумме 6500 рублей Г.И.И. передал ему. Оставшиеся элементы обшивки автомобиля при распиле он также погрузил в тот же день в «Газель» Г.И.И., после того, как сдали металлолом. Остатки обшивки вывезли на свалку в районе эстакады в конце <адрес>, где он, ФИО6, их сжег. В ночь с 25.01.2017 года на 26.01.2017 года он явился с повинной в отдел полиции в городе <адрес>, где все рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он давал подробные объяснения, поэтому пробыл в полиции долго. В полицию он явился добровольно по собственной инициативе, желая способствовать раскрытию преступления, и таким образом заслужить снисхождение при назначении ему судом наказания за совершенное им преступление. Затем с утра 26.01.2017 года он давал объяснения в следственном комитете и участвовал в осмотре места происшествия, где показал место, в котором он закопал трупы Б.З.Л. М.Н., А.Т.Н. А.Т. и мусор ( л.д. 6-16, т.11);

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 27.01.2017 года о том, что 26.01.2017 года в ходе допроса он сообщил ложные сведения, так как на самом деле он нашел 7 лет назад не карабин, а автомат ФИО5. Именно из этого автомата 18.01.2017 года он застрелил Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. ФИО9 в магазине автомата, когда он его нашел, было 10. Два патрона он расстрелял, когда проверял исправность оружия, его пригодность для стрельбы. Какое количество выстрелов он произвел во время убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., он точно не помнит, но из 8 патронов в магазине автомата не осталось ни одного. После убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. на своем автомобиле «Опель Вектра» поехал к месту убийства, положил автомат в белый мешок и привез его к себе домой. Там он положил автомат в мешке на крышу коровника в сеннике, где спрятал автомат в мешке под тюком сена. Автомат ФИО5 калибра 7,62 мм он хранил в районе памятника в лесу в <адрес> примерно с осени 2010 года до марта 2014 года вместе с 10 патронами к нему. Два из 10 патронов он расстрелял летом 2011 года. В марте 2011 года он привез на велосипеде автомат и 8 патронов к себе домой, там спрятал на крыше коровника в сеннике и хранил до 18.01.2017 года. В указанный день примерно в 00 часов 45 минут он забрал автомат из сенника и отвез в район тракторной бригады между <адрес> и <адрес>, где хранил его вместе с 8 патронами до 01 часа 30 минут, до убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. После убийства отвез автомат без патронов к себе домой, спрятал над коровником в сеннике, где продолжил хранить вплоть до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 26.01.2017 года ( л.д. 17-22, т.11);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 16.12.2017 года о том, что после того, как он нашел в лесу около <адрес><адрес> КБР автомат ФИО5, он проверил его на пригодность к стрельбе, выстрелив из него два раза, после чего стал хранить автомат в месте его обнаружения. После того как он перевез автомат ФИО5 к себе домой, он показывал его своему другу ФИО4 О наличии у него автомата никто больше не знал. Обстоятельства приобретения автомата ФИО5 он ФИО4 не сообщал ( л.д.128-131, т11);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 02.02.2018 года о том, что автомат он нашел в лесном массиве, расположенном за <адрес> в августе 2009 года, уточняет в связи с тем, что в сентябре этого же года пошел в 10 класс школы.

18.01.2017 года после убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. на территории заброшенной тракторной бригады он приехал к себе домой, взял тряпку и на автомобиле «Опель Вектра» вернулся на место убийства. Там он завернул автомат в привезенную с собой тряпку, положил в багажник автомобиля «Опель-Вектра» и привез к себе домой, где спрятал на сеновале (л.д. 153-160, т.11);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 10.02.2018 года о том, что 18.01.2017 года примерно в 01 час 30 минут, на территории заброшенной тракторной бригады между населенными пунктами <адрес> и <адрес> КБР из автомата выстрелил в Б.З.Л. М.Н., после чего тот сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 2109 с целью скрыться. После этого он трижды выстрелил в А.Т.Н. А.Т., отчего тот упал на землю и не подавал признаков жизни. Затем через стекло водительской двери выстрелил в голову Б.З.Л. М.Н., отчего тот также перестал подавать признаки жизни (л.д. 161-163, т.11);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 15.02.2018 года о том, что в августе 2009 года в лесу на территории <адрес> он обнаружил автомат конструкции ФИО5 и 10 патронов к нему. Два патрона он отстрелял, после чего хранил автомат и 8 патронов к нему в тайнике в том же лесу. В марте 2014 года он перевез автомат и патроны к себе в <адрес><адрес><адрес> КБР, где продолжил хранить их.

18.01.2017 года он убил Б.З.Л..Н. и А.Т.Н. А.Т. на территории заброшенной тракторной бригады между <адрес> и <адрес>, использовав в качестве орудия преступления вышеуказанный автомат и патроны к нему. После убийства он перевез автомат обратно к себе домой, где продолжил хранить его до 26.01.2017 года до изъятия в ходе обыска ( л.д. 171-180, т.11);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 12.03.2018 года о том, что в ночь совершения им убийства Б.З.Л. и А.Т.Н. на месте, где он показывал им дрова, было холодно, темно, луну закрывали облака. Когда приехали на территорию заброшенной тракторной бригады, увидев, что дрова не представляют ценности, Б.З.Л. достал из кармана куртки нож, схватил его за верхнюю одежду в области груди и стал размахивать ножом перед его лицом, требуя в ближайшие дни найти для него 50000 рублей, а не то он убьет его. А.Т.Н. в этот момент ударил его сзади кулаком по затылку 3 раза, после чего он вырвался от них и побежал к месту, где ранее спрятал автомат. Когда он взял автомат и развернулся в их сторону, они располагались по отношению друг к другу и автомобилю так: Б.З.Л. М.Н. находился возле приоткрытой водительской двери автомобиля и стоял к нему лицом, А.Т.Н. А.Т. находился возле багажника автомобиля боком к нему, при этом он находился на расстоянии примерно 5-6 метров от них. Он видел их силуэты отчетливо, так как в салоне автомобиля горел свет. Флажок автомата стоял на автоматическом режиме. Сначала он выстрелил короткой очередью, 2-3 выстрела в Б.З.Л. М.Н. Так как Б.З.Л. М.Н. согнулся и быстро сел на водительское сидение автомобиля, он понял, что попал в него. Затем он выстрелил короткой очередью, 3-4 выстрела в А.Т.Н. А.Т. отчего последний упал и не подавал признаков жизни. Затем он перевел дуло автомата в сторону сидевшего за рулем автомобиля Б.З.Л. М.Н. и произвел в его сторону короткую очередь, 2-3 выстрела, после чего в автомате закончились все имевшиеся в нем 8 патронов. Этой же ночью он рассказал ФИО4 об убийстве Б.З.Л. М.Н. и попросил его помочь скрыть следы убийства. О том, что убил А.Т.Н. А.Т., он ФИО4 не сказал, трупы убитых ФИО4 не видел. От места убийства до его дома ведут две дороги - одна вдоль леса, другая через ферму. Когда они буксировали на тракторе машину с места убийства, ФИО4 посоветовал ехать вдоль леса, чтобы машину и трактор не заметили посторонние люди. Он согласился, и они поехали вдоль леса. Кроме того, ФИО4 советовал ему поглубже закопать труп Б.З.Л. М.Н., что он и сделал, закопав впоследствии трупы Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. в глубокую яму. В части повреждений и следов убийства в автомобиле, кровь Б.З.Л. М.Н. была на водительском коврике, на передних сидениях, на рычагах ручника и коробки переключения передач и на полу под ними. В лобовом стекле было 2 пулевых повреждения. На стойке с водительской стороны были 2 царапины от пуль. Скорее всего, пули рикошетили от стоек, и ушли в лобовое стекло. Стекло водительской двери было полностью разбито. Других повреждений он не помнит. Когда они с ФИО4 разбирали автомобиль ВАЗ 2109, то сняли все неметаллические детали кузова и салона, так как в пункт металлолома принимают только железо. Горючие детали салона сожгли, поскольку на них были следы крови, да и просто хотели уничтожить все то, что касалось убийства. Стойку с повреждениями, как и другие детали разрезанного кузова, Г.И.И. сдал в пункт приема металла. Что касается его автомобиля «Опель», то 17.01.2017 года он находился в неисправном состоянии, ремень генератора был порван, о чем было известно ФИО4 Когда же они приехали с места убийства к нему домой, он починил свой автомобиль, заменив ремень генератора. ФИО4 при этом не присутствовал, о починке автомобиля, не знал.

В марте 2014 года он перевез на велосипеде автомат, и патроны из леса к себе домой. При этом автомат он замотал в мешок, просунул вдоль рамы под сидением к багажнику и привязал веревками. Примерно в 2015 году он выкинул велосипед на свалку в <адрес>, так как он был негоден

(л.д. 148-158, т.12);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 07.07.2018 года о том, что на месте последующего убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., он ранее бывал, так как вырос в этих местах. Территория заброшенной бригады находится на расстоянии примерно 4-5 километров от его дома и там он неоднократно косил траву для подсобного хозяйства. Когда бригада еще работала, то он ездил туда с отцом к его знакомым. На территории бригады он отлично ориентировался. Совместно с Б.З.Л. М.Н. он не совершал никакой кражи. В феврале 2016 года, точной даты не помнит, вечером, когда стемнело, Б.З.Л. М.Н. приехал к нему домой и попросил ножницы по металлу, которые он ему дал. Эти ножницы были размером около 30 сантиметров с зелеными деревянными ручками, длина лезвий была около 5-7 сантиметров, и ими можно было разрезать толстый металл. Б.З.Л. сказал ему проехать с ним в одно место. Он спросил, куда он хочет поехать, Б.З.Л. М.Н. ответил, что недалеко, быстро съездят и вернутся, и положил ножницы по металлу в багажник. Он с Б.З.Л. в тот период дружили, и он ничего не спрашивая, сел в машину и поехал с ним. Они подъехали к воротам станичного кладбища. Б.М.Н. вышел из машины и сказал, что сейчас вернется, а он остался. Б.З.Л. открыл багажник и достал из него ножницы. Примерно через 10 – 15 минут Б.З.Л. вернулся к автомобилю и положил в багажник провода. Он спросил у Б.З.Л., что за провода, и где он их взял. Б.З.Л. М.Н. ответил, что срезал провода с телефонных столбов. Он понял, что Б.З.Л. М.Н. совершил кражу, и спросил у Б.З.Л., зачем он это сделал, ведь его поймают. Б.З.Л. ответил, что не найдут. Больше он ему ничего не говорил, так как ему было все равно. После этого они поехали в сторону его дома, и по пути Б.З.Л. попросил его вместе спрятать провода. Он сказал, что сильно устал и уже поздно. Б.З.Л. согласился, и попросил помочь ему утром обжечь провода от пластикового кожуха в костре и их сдать на металлолом, чтобы получить деньги. Он ответил, что не знает, так как у него будут дела по хозяйству. Когда они подъехали к его дому, то он вышел, а Б.З.Л. уехал. На следующий день Б.З.Л. приехал к нему, и сказал, что сотрудники полиции узнали о том, что он украл провода, и что их вместе видели около кладбища. Он, ФИО6, сказал, что просто сидел в машине и нечего не крал, Б.З.Л. сказал, что их обоих посадят за кражу, так как, он, ФИО6, действительно там был вместе с ним. После чего Б.З.Л. предложил ему, что всю вину возьмет на себя, а он, ФИО6, должен будет оплачивать услуги адвоката Б.З.Л. М.Н. и назначенный судом штраф, а также сразу отдать ему 50000 рублей. Такой суммы денег у него не было, и тогда он сказал маме, что вместе с Б.З.Л. совершил кражу, но есть вариант, что Б.З.Л. один возьмет всю вину и тогда его, ФИО6, не посадят, но нужно отдать Б.З.Л. 50000 рублей. Мать стала его ругать и спрашивать, зачем они это сделали, он сказал, что так получилось. Мать опять отругала его, но сказала, что найдет деньги. Через несколько дней, когда именно не помнит, мать дала ему деньги, и в тот же день он отдал их Б.З.Л. М.Н., а также они договорились о том, что он даст ему деньги на адвоката, на штраф и на то, чтобы он вернул собственнику проводов за них деньги. Ранее Б.З.Л. М.Н. требовал от него различные суммы от 2000 до 45000 рублей, которые он с февраля 2016 ему отдавал, так как думал, что должен Б.З.Л. за то, что он взял всю вину на себя. Он боялся, что его посадят за кражу, во время которой он сидел в машине Б.З.Л., но в момент ее совершения не знал о ней. В общей сумме он передал Б.З.Л. около 300 тысяч рублей. Когда он отдал уже и так много денег Б.З.Л., последний не успокоился и продолжал вплоть до января 2017 года требовать у него деньги под различными предлогами. 09.01.2017 года примерно около 14 часов, на автомобиле серебристого цвета к его дому подъехал Б.З.Л. и посигналил. Он вышел и сел в автомобиль, в котором также находился А.Т.Н.. Они отвезли его на окраину <адрес> к берегу реки <адрес>. Там Б.З.Л. сказал, что ему нужно 50000 рублей, так как он кому-то разбил машину. Он ответил Б.З.Л., что у него нет такой суммы, тогда А.Т.Н. сказал, что он должен по любому найти эти деньги, так как Б.З.Л. из-за него «загрузился на кражу», и он по любому должен отдать ему деньги. Б.З.Л. сказал, что если он не найдет деньги, то проблемы будут не только у него, но и у его родных. А.Т.Н. тоже сказал, что у него будут проблемы. Он ответил им, что постарается найти деньги. После разговора они отвезли его домой. На следующий день после разговора с Б.З.Л. и А.Т.Н. они вновь подъехали к его дому примерно около 10 часов на том же автомобиле посигналили, и он вышел. На улице Б.З.Л. и А.Т.Н. спросили его, нашел ли он 50000 рублей. Он ответил, что еще не нашел. После чего Б.З.Л. сказал, что ему срочно нужны деньги на бензин. Он опять ответил, что денег нет. Б.З.Л. сказал найти деньги, где он хочет, занять или попросить у родителей, а А.Т.Н. поддержал его требование. Тогда он сказал, что ему негде найти деньги, но во дворе есть металлолом, который они могут сдать и выручить около 1000 рублей. Б.З.Л. согласился на предложение, и он вынес им металлолом, который Б.З.Л. М.Н. погрузил в багажник своего автомобиля, и они уехали. 16.01.2017 примерно в после обеденное время, Б.З.Л. подъехал на том же автомобиле к его дому и посигналил. Он вышел и сел в автомобиль, в котором также был А.Т.Н.. Они отвезли его на окраину <адрес> к берегу реки <адрес>. Б.З.Л. спросил, нашел ли он деньги. Он ответил, что еще не нашел такую сумму. Б.З.Л. повышенным тоном стал говорить, что уже сколько времени прошло, а он все не нашел деньги. А.Т.Н. также повышенным тоном сказал: «Мы с тобой не шутим то, что мы говорили, что можешь пострадать и ты и твоя семья, родители, это не шутки мы это сделаем». Б.З.Л. повышенным тоном, уже почти крича, произнес: «Саня ты пострадаешь, если ты сумму не найдешь в назначенный срок, я за тебя «загрузился» а ты «отошел, отскочил» и мне все равно, где ты деньги найдешь, хочешь занимай, хочешь кредит возьми, хочешь машину продай, а если не найдешь, то пострадаешь, и ты и твоя девушка». После разговора они отвезли его домой. 17.01.2017 года он находился с друзьями в лесу, где они жарили шашлык. Когда он был там ему позвонил Б.З.Л. и спросил, нашел ли он деньги. Он ответил, что еще нет, но ищет. Б.З.Л. сказал, что он еще не в станице и когда приедет, тогда встретятся. Когда он со своими друзьями находился около дома ФИО4 в автомобиле своего товарища, примерно после 21 часа мимо проезжал Б.З.Л. М.Н. на своем автомобиле, и остановившись, сказал ему сесть к нему в машину. Он сел в автомобиль Б.З.Л. М.Н. где также сидел и А.Т.Н. и они вывезли его на окраину <адрес> к берегу реки <адрес>. На месте Б.З.Л. сказал: «Что там с деньгами, ты нас просто так не воспринимай, не держи за дураков, мы не шутим насчет этих угроз, ты должен по любому эти деньги найти». А.Т.Н. также стал кричать: «Не держи нас за дураков, мы сказали, что сделаем, значит, сделаем», «Я не простой мальчик, я слов на ветер не бросаю, я это сделаю». При этом Б.З.Л. И А.Т.Н. во время разговора активно жестикулировали руками, немного толкали его в грудь руками, физической боли он не испытывал, но своими действиями Б.З.Л. и А.Т.Н. подавляли его. После разговора Б.З.Л. и А.Т.Н. отвезли его домой сказав, чтобы он искал деньги. Он ответил, что что-нибудь придумает. Отношение у него к А.А.ТБ. было негативное, враждебное он боялся его не меньше, чем Б.З.Л. М.Н. То, что Б.З.Л. М.Н. выйдет вместе с А.Т.Н. А.Т. для него неожиданностью не было, так как два дня 16 и 17 января Б.З.Л. на встречи с ним приезжал, с А.Т.Н.. Отдать деньги 18 января он должен был им обоим. Поэтому он был уверен, что А.Т.Н. до получения денег от Б.З.Л. не уедет, и будет все время сопровождать его. Он искал деньги для того, чтобы отдать их А.Т.Н. и Б.З.Л. М.Н. думал, у кого занять, но не у кого из его знакомых денег не было. О действиях Б.З.Л..Н. и А.Т.Н. А.Т. он никому не сообщал, в том числе и в правоохранительные органы из-за угроз, так как думал, что будет еще хуже. Он отвез автомат на территорию тракторной бригады и привел его в боевое положение, так как ранее, автомат хранился дома на сеннике, и у него там заканчивалось сено. Чтобы родители не нашли автомат, когда он уедет на работу он перевез его на территорию заброшенной бригады. Позднее из указанного автомата он произвел выстрелы в Б.З.Л. М.Н. и А.А.Т. (л.д. 30-44, т.15);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от 11.07.2018 года о том, что для передачи Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. требуемых у него денег, в период с 14 по 16 января 2017 года, он обращался к ФИО4 и С.С.А., с просьбой занять ему 10000 рублей, при этом они ему отказали, сославшись на отсутствие денег ( л.д. 67-75, т. 15).

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, суд, по мотиву и обстоятельствам причинения смерти потерпевшим, принимает за основу вышеизложенные оглашенные показания подозреваемого ФИО3 от 26.01.2017 года и от 27.01.2017 года ( л.д. 6-16, 17 -22, т.11).

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений подтверждается также:

- показаниями и подсудимого ФИО4, который в судебном заседании признал себя виновным полностью и показал: госномера не помнит, но у него был автомобиль был ВАЗ 2109 зеленого цвета. У него был выходной день 17-го января 2017 года. Он попросил друга В.В. помочь забрать барду с крахмального завода. Им, как рабочим, выдавали барду, кто-то продавал, кто-то домой вёз. Поехали с ним, набрали барды, отвезли, он продал барду, и приехали домой. Созвонился с Егоренко Сашей, договорились отдохнуть на природе, замариновали мясо, поехали на природу он, В.В., ФИО10 купив в магазине продукты, бутылку водки, поднялись на межу между <адрес> и <адрес> районами. По дороге взяли с собой Б.М.О., позже подъехал С.С.А.. Отдохнув на природе, вернулись домой, остановились возле двора его, часов в 8-9 вечера от двора разошлись. С ним в машине сидел Б.М.О. и В.В., а в находившейся сзади машине сидели С.С.А. и ФИО6, переписывались в социальной сети «Ватсап» со знакомыми. Потом подъехал Б.М.Н., посигналил ему, ФИО4, и чуть дальше его машины остановился. ФИО6 подошел к автомашине ФИО7, взял бутылку воды, и уехал с Б.М.Н., а куда уехал, зачем уехал, он не знал. Б.М.Н. подъехал на автомашине ВАЗ 2114, точнее, самого Б.М.Н. и кто с ним был, он не видел, но он ездил на этой машине. С.С.А. к нему, ФИО7, в машину сел, посидев еще минут 20, разъехались по домам: он отвез Б.М.О. домой, а С.С.А. и В.В. на машине С.С.А. уехали. После этого он поехал к другу – М., там посидели, чай попили, и он поехал домой. Когда он загнал машину, ФИО6 подошел к нему и попросил машину, сказал, чтобы съездить к девушке. Он давал машину, а Егоренко сказал «Попозже», на его вопросы, почему позже, ФИО6 объяснил так, чтобы родственники девушки не знали. Тогда он ему сказал, чтобы он позвонил, когда нужна будет машина. ФИО6 попросил у него автомашину, так как его «Опель» сломанный был. Он позвонил ему примерно в 12 часов ночи, точнее время не помнит, и попросил машину. Он ему открыл ворота, а ФИО6 выгнал машину и поехал, сказав, что примерно через час, через два вернет машину. После этого минуты две прошло, позвонила ему девушка ФИО6 - ФИО128 и спросила: «Вы куда поехали?», он ответил, что сам дома, это Сашка по своим делам поехал, но она не поверила ему, на что он предложил ей: «приди, проверь».

Он дома смотрел телевизор, переписывался в программе «Ватсап» в социальной сети. Потом примерно часа в 2-3 может быть, может быть в 4, он на часы не смотрел, ему позвонил ФИО6 и спросил, почему машина может не заводиться и может ли это быть из-за сигнализации. Он ему объяснил, что там не сигнализация, а просто центральный замок стоит. Он сказал: «Хорошо» и сбросил. Потом Егоренко снова позвонил минут через 10 по причине того, что машина не заводится, а потом опять позвонил через какой-то промежуток времени, попросил завести его трактор и приехать за ним « до водокачки», чтобы отбуксировать машину. Он ответил; «время видел? Позвони своей матери и предупреди насчет трактора». ФИО6 не перезвонил после этого, но когда он, ФИО7 пошел к ним, тетя Е.А.С. пустила во двор, он ведро воды залил в трактор и поехал к водокачке, позвонил ФИО6, и уточнил, что он ждет его где тракторная бригада. Не доезжая до тракторной бригады, Егоренко стоял на обочине. Он остановился, Егоренко сел к нему в трактор и говорит: «У меня к тебе серьезный разговор». Он думал, что у него с девушкой что-то и говорит ему: «Ну, валяй», а ФИО6 говорит ему: «Я Б.М.Н. убил». Крепко держа руль, подумал о том, что они обманывают его, так как вместе уезжали, может, на природе сидят. По требованию ФИО6 он выключил телефон, и он начал что-то рассказывать, а его, ФИО7, мысль о том, что Б.М.Н. убил ФИО6, не покидала уже. Он предложил ФИО6 поехать за машиной, с той надеждой, что всё нормально, и его «разводят». Когда подъехали к машине, ФИО6 указывал, как повернуть трактор, он повернул, но назад сдать не смог; ФИО6 пересел в трактор, сдал назад к машине, а он, ФИО7, вылез из трактора, подошел к машине, увидел, что стекло разбито, как бы 2 вмятины были, и тогда уже окончательно понял, что ФИО6 его не обманывает. На его вопрос: «Где Б.М.Н.», ФИО6 махнул рукой в сторону и сказал: «Там». Он не подходил, не уточнял, ничего, лишних вопросов не задавал, самого Б.З.Л. не видел. Когда зацепили машину, Егоренко спросил: «На чем ты поедешь, на тракторе или на машине?». Он подумал, раз ФИО6 убил Б.М.Н., то же самое может сделать и с ним, поэтому сказал ему, что поедет на машине, сел в машину, и поехали домой. Когда перед отъездом он открыл дверь своей машины, увидел, что покрывало, которое на заднем сидении всегда валялось, лежало впереди, им было накрыто как бы два сидения, но не полностью. Он отодвинул одеяло и сел на водительское сидение, а боковых стекол не было. На указанном одеяле каких-либо следов, пятен, он не заметил.

Возвращаясь домой, впереди трактор ехал, сзади машина со включенными габаритами, прицепленная к трактору. Было ночное время, темно, он не видел какого-либо оружия ни на месте, ни у него; каких-либо повреждений на его одежде, теле, следов каких-либо тоже не видно было. Он советовал ФИО6, по какой дороге лучше ехать, чтобы их не заметили, притащили машину, её закатили во двор ФИО6. Когда он шел домой и ФИО6 догнал его, он сказал, что больше ему ни в чем помогать не будет, а ФИО6 ответил: «Хорошо».

Сказав, что больше ему ни в чем помогать не будет, пришел домой, разделся, хотел лечь, но его охватила паника, он испугался, и пошел обратно к ФИО6. Увидел, что ФИО6 с мамой цепляли трактор к прицепу. ФИО6 к нему подошел и он, ФИО7, посоветовал, чтобы он спрятал труп Б.М.Н., чтобы не нашли, и ушел.

Утром примерно в 10-11 часов, ФИО6 позвонил, попросил подойти к нему, и когда пошел к нему, увидел его возле машины. Сам ФИО7 увидел, что лобовое стекло было прострелено, были два отверстия.

Потом, торпеда была лопнутая, когда начали разбирать машину, открыли капот, там лежала пятилитровая бутылка со стеклоомывающим средством, а в бутылке лежала пуля, он её отдал ФИО6. Кроме того, в машине на сидении он видел следы крови. ФИО6 предложил сдать её на металлолом, чтобы не нашли улики. Он сказал, что выплатит деньги за эту машину, спросил, сколько он заплатил за эту машину. По просьбе ФИО6 помочь разобрать машину, они сняли лобовое стекло и он ушел домой. На следующий день они созвонились, и он пошел к ФИО6. Стали разбирать машину, сняли дверные обшивки, сидения, полики, ковер, еще какие-то мелочи вытащили, отнесли всё за сарай ФИО6, и сожгли. Когда на следующий день пошел на работу, он, ФИО7, от сотрудников узнал о том, что пропали двое ребят, Б.М.Н. и его родственник. Сразу подумал, что ФИО6 обманывает его, позвонил ему и под предлогом набрать барды, попросил его приехать на работу. Он приехал и когда набрали барды, он ему помог вынести за ворота и задал ему такой вопрос: «А ты знаешь, что двое ребят пропали, а не один?». ФИО6 с удивленным лицом, налившимися кровью глазами, сказал: «Двое?», и дал понять ему, что он узнаёт то, что не надо знать. После этого, он, ФИО7, начал ему говорить, что он не знает, что делать, уже нервы сдавали. ФИО6 предложил ему уехать в Петербург, в Москву, куда-нибудь. Но он отказался, так как мать одну не хотел оставлять. Он все надеялся, что его обманывают, второй парень жив. Так как ФИО6 не говорил ему правду, а он понимал, что ФИО6 что-то не договаривает, начал бояться его. Первый раз попросился ночевать, когда пошел к ФИО129 в гости, и остался там. Точного числа не помнит, переночевав, утром пошел на работу. Во вторую ночь он попросился к нему с ночевкой, а на третью ночь тоже просился, так как боялся, а объяснял это тем, что из - за исчезновения Б.М.Н. боялся того, что, подумают, что он причастен и что-то может случиться с ним, так объяснял М.. В тот период ФИО6 приходил к нему домой, звонил, контролировал его постоянно.

Видя какое у него состояние, когда и на третью ночь остался у них, М. с женой стали спрашивать: «Что случилось, почему ты молчишь, давай, рассказывай», ну и тому подобное. У него нервы не выдержали, и он рассказал им то, что он знает: что случилось с Б.М.Н., кто это сделал, и как втянули его, ФИО7. Они сказали, что надо ехать в полицию и сдаваться. На следующее утро поехали к адвокату Д.К.Б., когда у него закончился процесс, с ним поехали в Следственный комитет и там он рассказал о том, что случилось сделал явку с повинной. Об обстоятельствах убийства Б.З.Л. он до адвоката рассказал только М. и его жене П..

Рассказав в Следственном Комитете обо всём, что ему известно, он приехал к Б.З.Л., пособолезновал. Его завели в дом, попросили рассказать, как и что произошло. Все, что он знал, как ФИО6 рассказывал ему, он рассказал Б.З.Л.. Он к ним ходил с М..

Потерпевшие отнеслись к нему хорошо, и он благодарен им, что так сдержанно поступили.

Так как ФИО6 постоянно спрашивал у него, рассказывал ли он кому-то о случившемся, постоянно приходил, контролировал его, он, ФИО7, стал бояться за свою жизнь. Для него каждое слово ФИО6 было как угроза, потому, что он единственный человек, кто знал о совершенном им убийстве.

Он знал о том, что у ФИО6 имелся автомат, и все жители их села знали об этом. Этот автомат у ФИО6 он видел в детстве, но тогда воспринял его как макет. Он сам равнодушен к оружию, не интересовался оружием. А после случившегося Егоренко сказал ему, что с автомата он убил Б.М.Н., а объяснил убийство тем, что Б.М.Н. якобы угрожал его семье из-за того, что если он не возьмет кредит, не соберет документы, не оформит, то пострадает Егоренко семья. ФИО6 ему так объяснил, а как на самом деле было, ему неизвестно.

Считает, что ФИО6 вовлек его в совершение преступления, так как 17 января 2017 года взял у него машину, на которой отвез Б.З.Л. на место, а потом ФИО6 позвонил и попросил на тракторе приехать, с места буксировать машину, рассказал про убийство Б.З.Л., после этого каждый день звонил ему, выяснял, рассказывал ли кому-либо об убийстве, говорил, что машину надо сдать в металлолом.

С А.Т.Н. он, ФИО7, знаком не был, может быть видел его где-то в компаниях, но не общался с ним.

Полностью признает себя виновным в укрывательстве преступления, раскаивается в содеянном, в том числе и в том, что он посоветовал Егоренко скрыть труп Б.З.Л., закопав его в землю на максимально возможную глубину.

- показаниями потерпевшей Б.З.Л. З.Л. в судебном заседании о том, что с ФИО3 её семья проживает на одной улице в <адрес><адрес> КБР. Он с её сыном Б.М.Н. общался, бывал у них дома. Часто вызывал Б.М.Н. и на его же машине Б.М.Н. отвозили на работу в Санкт-Петербург. Марку машины она не знает, не знала о плохих отношениях ФИО6 с её сыном. За каждую мелочь мать ФИО6 бегала к ним со слезами: то ФИО6 уволили с работы, и его мать просила Б.М.Н. помочь, чтобы восстановили его на работе, то, если какая им помощь нужна была, она неоднократно помогала матери ФИО6. Сын ей не рассказывал о каких-либо конфликтах с ФИО6. Точно знает, что никогда Б.М.Н. с собой ножи не носил. Он не держал нож ни в руках, ни в куртке, ни в машине, это выдумал ФИО6. Даже дома Б.М.Н. не брал нож, чтобы порезать курицу. Знает, что Б.М.Н. один раз попал в ловушку ФИО6, который обещал ему дать денег за то, чтобы он взял вину за кражу на себя. Егоренко срезал провода по <адрес>, а Б.М.Н. попросил, чтобы он его отвез сдать на металлолом. Они на машине Б.М.Н. отвезли провода на металлолом, сдали, а всю вину ФИО6 взвалил на Б.М.Н., когда он сам был виноват. Егоренко сам залез, сам снял провода, а обвинил Б.М.Н., потому что он ему помог. Был суд, с Егоренко сняли обвинение, потому что его мать везде все оплачивала, и с него сняли обвинение. Они загнали в ловушку Б.М.Н., якобы он требовал с него деньги. Б.М.Н. не нуждался никогда в деньгах. Он то работал на машине, то штукатуркой занимался. Были случаи, когда он у нее, или у сестры Б.М., просил иногда денег. Он не нуждался никогда в деньгах чужих людей. Об обстоятельствах, связанных с проводами, и сдачи их в металлолом, она узнала от матери ФИО6, она к ней прибегала, выгородила своего сына.

Б.М.Н. удочерил девочку Н., у неё был день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Они все в этот день были в школе, были сестра, дети, Б.М.Н. с А.А.Т., поздравили Н.. Но А.А.Т. не заходил в школу, стоял на улице. А.Т.Н. не был частым гостем у них, а в день рождения Н. он остался ночевать у них первый раз, и получилось - последний. Они с Б.М.Н. тесно не общались, к ним он часто не ходил, и Б.М.Н. к ним не ездил. В этот день А.Т.Н. узнал, что день рождения девочки Н., приехали они с бабушкой, посидели, и он попросил у бабушки разрешения, чтобы у них дома переночевать, и он остался. В последний раз она видела сына Б.М.Н. 17 января 2017 года. Она немного прилегла, и тут пришел домой Б.М.Н.. Он сказал, что проголодался, по его просьбе стол накрыли ему в комнате, посидел с ней на диване, поужинал. Затем, там, где спал её внук Х., смотрели телевизор Б.М.Н. с А.А.Т. вместе. Потом она слышала, как они вышли, Б.М.Н. загнал машину во двор, машина стояла во дворе. 18 января 2017 года с утра стали искать и Б.М.Н., и А.А.Т., но не нашли, машина Б.М.Н. так и стояла во дворе, их самих не было. На звонки они не отвечали, телефон Б.М.Н. был отключен, вообще не работал. Затем, через 9 дней пришел ФИО7 к ним домой. Рассказал с улыбкой о том, что произошло. М. или Ма., фамилию не помнит, был с ним, как адвокат, в ходе рассказа постоянно перебивал ФИО7. У них дома много людей было, около 20 человек, когда все это происходило. Адвокат не дал рассказать нормально ему о случившемся. ФИО7 рассказал, что убили, закопали, что он был вместе с ним. Так же сказал, что он не хотел садиться с ФИО6 в трактор, потому что боялся, что ФИО6 в него выстрелит, и он сел за руль своей машины, а Егоренко сел за трактор. Поломанную машину притащили к себе на прицепе. Он видел, как мать ФИО6 цепляла к телеге трактор и вывозили мусор, чтобы засыпать его на убитых Б.М.Н. и А.А.Т.. Мать ФИО6, конечно, все отрицает, это понятно, потому что она мать.

Телефон Б.М.Н. был отключен, но были сообщения, где-то через три дня после их исчезновения, в присутствии родственников поступило сообщение на телефон внука Х.. Подбежал внук и крикнул ей: «Нана, нана, Б.М.Н. прислал сообщение: «по приезду все объясню, жди приезда». Но так как при переписках её внук Х. с её сыном Б.М.Н. обычно подписывались «брат», а в этом сообщении не было такой подписи, поняли, что это фальшивка, внук Х. сам догадался. Это было сделано для того, чтобы они поверили, что Б.М.Н. жив.

Телефон А.А.Т. остался у них дома под подушкой, где он лежал. Сначала думали, что он тоже взял телефон. Когда стали убирать кровать, обнаружили под подушкой телефон. Ему тоже бабушка звонила. До настоящего времени не знает, никак не может понять, какая причина их убийства. Мать Егоренко сказала, что сын признается в суде о том, что он не убивал. Она давала им несколько фамилии, говорила, что убивали ребят четыре человека. Она еще говорила, что ходила к экстрасенсу и, что та ей сказала, что ее сын не убийца и показывала несколько фотографий. Она с родственниками несколько раз встречались с матерью ФИО6, и её сестра- бабушка А.А.Т. с ней встречалась. Мать ФИО6 все время твердит одно, что там другие люди убивали, что сын был не один, что там была группа.

У сына Б.М.Н. постоянной работы не было, он работал в разных местах - шофером, клал плитку, работал на стройке, на ферме работал скотником. Когда не бывало работы, он делал штукатурку в городе <адрес>, но он никогда не нуждался в деньгах чужих людей. Имея свою автомашину, был случай, когда утром Б.М.Н. ехал на работу и доставал из бардачка деньги на хлеб, стояла автомашина белая ВАЗ 21014, он сзади чуть толкнул ее. Но Б.М.Н. и водитель обоюдно договорились, что тот машину хотел продать и Б.М.Н. эту машину оставил. Б.М.Н. на работе дали 30 тысяч рублей, заплатить за машину; она с дочкой дали ему по 10 тысяч рублей. Аварии у него не было. О том, что Б.М.Н. убили, от ФИО7 они узнали, за это ему благодарны. На тот период следственные органы не были осведомлены о том, что сын убит. ФИО6 9 дней молчал, держал Б.М.Н. и А.А.Т. под землей. Если бы не ФИО7, они бы и не узнали, где они. Сын Б.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, очень жалостливый был, переживал за каждую мелочь. Дома он занимался стройкой, сам себе построил жилье, для того, чтобы жениться и жить своей семьей. Девушка одна проживала в <адрес>, занималась кражами. Когда она освободилась из тюрьмы, ее дочке было 3 месяца. Б.М.Н. случайно с ней встретился в центре, где клуб. Он рассказывал, что ее ребенок все время кричал, плакал, а он подошел, спросил, почему ребенок все время плачет. Она сказала, что не знает. Б.М.Н. ее попросил взять ее ребенка на руки, она ему разрешила. Он взял девочку, и она сразу успокоилась. Затем, Б.М.Н. к ним домой ходил, где-то три месяца, посещал ребенка. Мать девочки в городе <адрес> кого-то ограбила, ее задержали, а девочку забрали в больницу. После этого Б.М.Н. пожалел ребенка, просил у неё разрешения удочерить её, так как несчастная маленькая девочка могла попасть в детский приют. Б.М.Н. её не послушался, взял свой паспорт, пошел в ЗАГС, зарегистрировал девочку на себя и принес домой. Два месяца она за ней не смотрела, не ухаживала. Б.М.Н. сам ухаживал за девочкой, кормил её, менял подгузники. Затем, она сама стала уже наблюдать за ребенком, подумала, что ребенок ни в чем не виноват. А Б.М.Н. оформил девочку через органы опеки на себя. После смерти Б.М.Н. девочку переписали на неё, Б.З.Л. З.Л., как на опекуна;

- показаниями потерпевшего А.Т.Н. Т.Н. в судебном заседании о том, что 17 января 2017 года, утром ему позвонил сын А.А.Т. и спросил, где он находится. Он ему объяснил и А.А.Т. туда подъехал с Б.М.Н., забрал ключи от дома, это было последний раз, когда он его видел. У А.А.Т. конфликтов ни с кем не было, он был общительным, доброжелательным. С 5 лет А.А.Т. начал заниматься вольной борьбой в спорткомплексе в городе <адрес>, где он продолжал заниматься до 17 лет, до того момента, как у него возникли проблемы с коленом и ему сделали операцию на мениск.

Б.М.Н. приходился им родственником: родная сестра его матери Б.З.Л. З.Л. –С. В.Л., его, А.Т.Н. Т.Н., теща. До случившегося его сын А.А.Т. и Б.М.Н. общались изредка. Когда встречались, здоровались, а вообще до этого случая он у них не ночевал. По телефону теща и сын сообщили, что у Б.М.Н. дочки день рождения, они повезут торт в школу для девочки. Точную причину, почему Б.З.Л. и А.Т.Н. ночью ушли из дома, он не знает, только по ходу следствия ему объяснили, что они вымогали деньги. После убийства, ФИО7 рассказывал, как у него ФИО6 брал машину, якобы хотел поехать на свидание к девушке. Потом, якобы он ему ночью позвонил и сказал, что машина не заводится. Потом он опять позвонил ФИО7 и сказал: «заведи мой трактор и на буксире оттащим машину». После этого он поехал туда и ФИО6 ему сказал, что убил Б.М.Н.. Он даже не сказал, что убил и А.А.Т.. На следующий день ФИО7 узнал, что ФИО6 убил и А.Т.Н.. Оттащили машину до дома ФИО6, во двор вручную затащили, и мать Егоренко стояла и видела. Затем ФИО7 сказал, что собрался с духом и сказал ФИО6, что больше помогать не будет. Наутро он сказал, что не знает, что нашло на него, он пришел к ФИО6 и сказал, чтобы тот спрятал машину. Это слова ФИО7. Это все он рассказывал им после ареста ФИО6.

О том, что было совершено преступление, ему стало известно от правоохранительных органов. 25 января 2017 года утром им сообщили, что нашли сына, что он убит. Их искали 9 дней, в поисках помогали ребята, друзья его сына и со стороны Б.З.Л.. Он даже не знал, что ФИО6 тоже с ними их «искал» три дня. Со слов ребят узнал, что ФИО6 участвовал в поисках со стороны Б.З.Л.. Его сын был спортсменом, он всегда надеялся только на свою силу, никогда ножей, оружия не носил. Он занимался греко-римской борьбой, заработал много медалей и наград. Его в <адрес> все знали и уважали от малых до стариков. Сына после окончания школы призвали в Армию. Из Армии к ним пришла благодарность, он занял там второе место по психологии. После Армии, он хотел пойти служить в правоохранительные органы, сдал все документы, но не успел. Он не был женат, ему было только 20 лет;

- показаниями потерпевшей С. Э. В. в судебном заседании о том, что последний раз она видела своего сына А.А.Т. 13 января 2017 года перед тем, как он уехал к бабушке. На Старый Новый Год он поехал поздравить бабушку и остался там. 17 января 2017 года утром она разговаривала с ним по телефону последний раз. Он позвонил и спросил, где она находится, сказала, что уже на работе. А.А.Т. забыл свои ключи дома, сказал, что позвонит отцу, потом она узнала, что он у отца взял ключи. Сын ему сказал, что они поедут, просто поздравят девочку, это ненадолго. Деверь еще рассказывал, что у Б.М.Н. машина не заводилась и Б.М.Н. с А.А.Т. машину толкали. 18 числа сын уже не звонил, телефон сына ей вернули Б.З.Л.. Она даже удивилась, что он был без телефона, так как он с ним никогда не расставался. Смотрела все его переписки, писал девушке «жду», но ответа он не дождался, так как из дома Б.З.Л. вышел без телефона.

Об обстоятельствах гибели сына не помнит, от кого узнала. Искали сына

А.А.Т. и Б.М.Н. 9 дней. Она никогда не верила гадалкам, но в то

утро решила съездить к гадалке. Ждала сестру, свекра, и когда зашла сестра

к ним, услышала крик о том, что Б.М.Н. с А.А.Т. нашли убитыми. Её сын

никогда не носил с собой колюще режущие предметы, оружие, нож, так как

он был спортсмен, всегда был на стороне слабых, защищал их. Его все

любили. Весь район был в шоке, когда его не стало. Он находил подход ко

всем, к маленьким, взрослым, и даже старикам. Её сын А.А.Т. ни у

кого не мог вымогать деньги. Он был единственный сын и никогда ни в чем

не нуждался, есть еще дочка в семье. Когда сына искали, сама лично всем его

друзьям звонила и умоляла, если кто-либо знает, если у А.А.Т. есть хоть

какие-то долги, если, он кому-то, что-то сделал плохое, чтобы сообщили, что

она все продаст, и дом, и все, что у них есть. Все говорили, что у него

никаких долгов никогда не было;

- показаниями свидетеля К.Х.А. Х.А. в судебном заседании о том, что погибшие ему близкие родственники, Б.М.Н. ему дядя, а А.А.Т. - двоюродный брат. В последний раз видел их в январе 2017 года днем около школы в станице <адрес><адрес> КБР. У дочки Б.М.Н. был день рождения, они ей в школу торт привезли, чтобы угостить одноклассников. Потом они уехали. Вечером около 10-11 часов ему показалось, что возле двора около их дома стоял Б.М.Н., он сам просто проезжал мимо дома на автомашине со своим другом. Точно не помнит, при каких обстоятельствах он узнал о случившемся. Несколько дней Б.З.Л. и А.Т.Н. сами искали, звонили на телефоны, не находили их, тогда написали заявление в отделе полиции, что они пропали. И он сам звонил, и бабушка звонила, все родственники звонили на телефоны Б.М.Н. и А.А.Т.. Не знали, куда они ушли. День они не очень переживали, но на второй день, когда они не появились, и не отвечали на звонки, начали их искать. Документы на машину Б.М.Н. были в машине, а машина стояла во дворе их дома. Они вышли пешком, и куда они ушли никому не говорили. Точно не помнит, на второй или третий день после пропажи он подъезжал к ФИО6 домой, спросил его, не видел ли он Б.З.Л. и А.Т.Н. где-нибудь, он сказал, что не видел, поинтересовался, а что случилось. Он сказал, что не могут их найти, на звонки не отвечают. Потом он перезвонил ФИО6, и подъехал к нему домой, чтобы распечатать фотографии пропавших. Он знал, что у ФИО6 дома был принтер. ФИО6 вышел, открыл дверь машины и присел. На вопрос, сможет ли распечатать фотографии, он согласился, но вышла его мать на нервах, накричала на него, сказала, пусть на почте сами распечатывают фотографии за деньги, и они зашли домой. Когда перед этим он сообщил ФИО6, что ищут Б.З.Л. и А.Т.Н., он был очень спокоен, практически никакой реакции не было. Отношения были между Б.З.Л. и А.Т.Н. были родственные, А.Т.Н. к ним редко приезжал, иногда они к ним сами ездили, обычные родственные отношения. Когда искали Б.З.Л. и А.Т.Н., с телефона Б.З.Л. ФИО6 прислал ему, К.Х.А. Х.А., на телефон сообщение: «Все хорошо, вечером буду, все объясню, не переживайте и не ищите». Потом он позвонил на номер Б.М.Н. и после одного гудка, телефон выключили. Сообщение с телефона Б.З.Л. пришло после того, как он попросил ФИО6 распечатать фотографии. Сначала они не знали, кто написал смс-сообщение, просто с телефона Б.М.Н. пришло сообщение, потом сопоставил факты, и он предположил, что оно пришло от ФИО6. Он, К.Х.А., переписываясь с Б.М.Н. по телефону, всегда в конце ставил слово «Брат», и Б.М.Н. ему тоже также отвечал. Так как на указанном сообщении не было слова «Брат» в конце, он понял, что это не Б.М.Н. прислал смс- сообщение;

-показаниями свидетеля Б.З.Л. М.Н. в судебном заседании о том, что Б.М.Н. был её родным братом, а А.А.Т. - племянником. В последний раз их видела 17 января 2017 года, когда ехала на работу, они дочку Б.М.Н. в школу провожали. У дочки Б.М.Н. был день рождения, они везли торт и отвезли в школу для нее. Вечером 17-го они около восьми часов заходили к ней домой предупредить её, что они будут ночевать у матери дома, до этого А.А.Т. у них не ночевал. Муж был в отъезде, и так как она была одна, Б.М.Н. в предыдущие дни оставался у неё ночевать. Обычно с Б.М.Н. в день два-три раза созванивались. 18 января 2017 года утром она позвонила Б.М.Н., но он трубку не взял. Вечером, возвращаясь домой около пяти часов, она ему опять позвонила, но телефон был выключен. Такого раньше не было, чтобы он выключал телефон или не отвечал на звонки. Она позвонила матери, и мать сказала, что тоже звонит ему, но телефон выключен. Стали уже паниковать, потому, что такого раньше не было, чтобы сутки он не приходил домой. Каждый день в восемь часов вечера он бывал дома. Б.М.Н. знал, что она боится, и всегда приходил домой вовремя. В этот вечер он и машину загнал во двор к матери, и все документы на машину были дома. Не сказали матери куда идут, они вышли ненадолго, один был в шортах зимой в минусовую температуру. Б.М.Н. обычно все рассказывал, но в этот вечер он не говорил, что куда-то поедет, они с А.А.Т. не планировали куда-то далеко ехать. А.Т.Н. забыл свой телефон дома у Б.З.Л..

Б.М.Н. ей не рассказывал, какие отношения были у него с ФИО6 и ФИО7, но она знает, что с ФИО7 у него вообще никаких отношений не было, а с ФИО6 они дружили. До этого за два-три дня они с братом проезжали на машине, он остановился и поздоровался с ФИО6, вместе пошутили и поехали дальше к матери. Был такой случай, невеста ФИО6 с матерью стояли на дороге, и Б.М.Н., проезжая на машине, выразился нецензурной бранью и ее мать это услышала. Потом пришла мать ФИО6 домой к Б.М.Н. и стала кричать, почему он «обматерил» мать её будущей невестки. Она требовала извинений. Из-за этого Б.М.Н. оштрафовали на 500 рублей. У Б.М.Н. из-за ФИО6 был условный срок за кражу каких-то проводов, ему назначили год условно. Егоренко сам из дома взял лазер и Б.М.Н. подставил. Он договорился с кем-то, и он с матерью и Б.М.Н. поехали и заплатили 50 тысяч рублей. Б.М.Н. выплачивал ФИО6 по пять тысяч рублей каждый месяц после этого. ФИО6 попросил Б.М.Н. взять все на себя, так как мама ФИО6 работает в сельсовете, чтобы его не трогали, и у матери с работой проблем не было. Так, чтобы они ссорились или угрожали друг другу, не было. Б.М.Н. никогда не требовал никаких денег у ФИО6, он в деньгах не нуждался. Б.М.Н. работал на разных работах - штукатурил, плитку клал, то есть разная работа, и доход разный был, в зависимости от объема работ. Иногда она сама, и их мать давали деньги Б.М.Н., не в долг, а как брату, сыну. Она считает, что кражу проводов совершил ФИО6, а не её брат. Так как ФИО6 с матерью бегали, они заплатили 50 тысячи рублей.

Б.М.Н. было 22 или 23 года к моменту, когда он погиб, Н., девочке, которую он удочерил, 8 лет исполнилось. Б.М.Н. не был вообще конфликтным чнловеком. Он был добрым, если видел пожилого человека, который шел пешком, он мог высадить из машины своих друзей и отвезти человека до дома. Даже на его похоронах, одна женщина приходила, она рассказала, что на них цыгане напали, и Б.М.Н. их спас, это все слышали на похоронах. Такой хороший он был, даже курицу зарезать не мог, такой мягкий человек был;

-показаниями свидетеля С. В.Л. в судебном заседании о том, что последний раз Б.М.Н. и А.А.Т. видела 17 января 2017 года в <адрес>, <адрес> КБР, когда приезжали к школе поздравлять Н., дочку Б.М.Н.. Это было в первом часу дня.

А.А.Т. её внук, а Б.М.Н. - племянник. Они утром приехали за тортом, она была с ними в одной машине. Потом они разъехались и опять встретились около школы, а вечером все поехали поздравлять Н., домой к Б.З.Л., а ребята уехали по делам. Там были еще гости, посидели до ночи, Б.З.Л. и А.Т.Н. приехали позже, примерно в 11 часов, точное время она не смотрела. Они были веселые, спокойные, как обычно, внуку А.А.Т. она разрешила остаться ночевать в доме Б.М.Н., но только на одну ночь. После она их уже не видела. Рано утором 18 января 2017 года, примерно около семи часов утра, ей позвонила сестра - Б.З.Л. и сказала, что ребята вчера вечером вышли и до си пор не вернулись. Она сказала, что они вышли друг за другом, и она подумала, что они вышли в туалет, и не стала идти за ними вслед, потому, что взрослые ребята. Но потом стала переживать и стала звонить, но никто не отвечал на звонки. Утром, после того, как сестра позвонила, она сама тоже стала звонить внуку А.А.Т., но ответа так и не последовало. Впоследствии выяснилось, что телефон А.А.Т. остался в доме Б.З.Л., а Б.М.Н. ушел со своим телефоном. У Б.З.Л. все время был выключен телефон, но через несколько дней пришло смс – сообщение с телефона Б.М.Н.:«Скоро буду, не переживайте». После этого все они звонили на телефон Б.М.Н., но он был выключен. Прошло девять дней, они их везде искали, ходили, ездили ко всем знахарям, но не нашли. Когда она была в пути, проехав <адрес>, позвонили и сказали, что их нет в живых;

- показаниями свидетеля П. В.В. в судебном заседании о том, что она проживает в гражданском браке с М. А.Р., с ним дружит ФИО4, которого она сама знает его как односельчанина. ФИО6 тоже она знает, как односельчанина, до случившегося знала их как доброжелательных ребят. С Б.З.Л. М.Н. она лично знакома не была, но он проживал в доме, расположенном на участке, граничащем с их участком сзади.

В двадцатых числах января, точную дату не помнит, к ним домой после 11 часов ночи пришел ФИО4 и остался с ночевкой, муж попросил её, чтобы он ночевал у них. Она спросила ФИО7, почему он решил у них ночевать. ФИО4 сказал, что переживает за Б.З.Л. М.Н., с которым был хорошо знаком и который пропал. Пояснил, что боится ночевать дома. Чего именно он боится, И.В.ВБ. не говорил, на вопросы отвечал уклончиво, ничего конкретно не объяснял. На следующий вечер ФИО4 также остался ночевать у них дома. Причину, почему ночует у них, он также конкретно не сообщал, говорил, что боится ночевать дома. ФИО4 постоянно вел себя нервозно, было видно, что он сильно о чем-то переживает. Весь следующий день И.В.ВБ. провел в их доме, на работу не ходил. При этом ему часто кто-то звонил, ФИО4 выходил из дома на улицу, чтобы ответить, и очень нервничал. Вечером того же дня после ужина, когда они пили чай, М. А.Р. вышел из кухни и они с ФИО4 остались наедине. Уже на третий вечер она потребовала, чтобы он объяснил, что происходит, объяснил свое поведение, говоря ему прямо: « Ты так себя ведешь, как будто бы ты что-то знаешь о пропаже ребят».

Тогда ФИО4 расплакался и признался ей, что ему действительно известно, почему пропал Б.З.Л. М.Н.

Он сказал, что Б.М.Н. убил «Хохол» - это кличка ФИО3

Затем, когда М. А.Р. вернулся на кухню, ФИО4 рассказал им о том, что в ночь с 17.01.2017 года на 18.01.2017 года ФИО3 попросил у него его автомобиль ВАЗ 2109 под предлогом того, чтобы съездить на свидание с девушкой. Поздно ночью ФИО3 позвонил ФИО4, сказал, что машина не заводится, спрашивал, как можно ее отремонтировать. После нескольких неудачных попыток починить автомобиль, ФИО3 попросил ФИО4 взять у него дома трактов и приехать за ним в район возле старого здания тракторной бригады. ФИО4 пошел домой к ФИО3, там вместе и матерью ФИО3 они завели трактор, после чего ФИО4 поехал к указанному ФИО3 месту. Не доезжая здания тракторной бригады, ФИО3 встретил И.В.ВБ. на дороге, сел в кабину трактора и сообщил ФИО4 о том, что он убил Б.З.Л. ФИО11 они вместе доехали до здания тракторной бригады, там прицепили автомобиль ВАЗ 2109 на буксир к трактору, после чего отбуксировали автомобиль во двор дома ФИО3 В последующем ФИО4 пришел домой к ФИО3, спросил, что делать с автомашиной, Е.А.АВ. сказал, что автомобиль ВАЗ 2109 нужно разобрать и сдать на металлолом, а он отдаст ФИО7 деньги за машину. Других подробностей ФИО4 ей не сообщил. В тот же вечер они с М. А.Р. настояли на том, чтобы ФИО4 сообщил о преступлении в правоохранительные органы. ФИО4 сказал, что опасается мести со стороны родственников Б.З.Л. М.Н., за то, что он оказывал помощь ФИО3, и он боится ФИО3, опасается, что ФИО3 может убить его. Про свою автомашину он говорил, что там были огнестрельные, ну, как от стрельбы, от пуль были следы.

После того, как ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, у неё реакция была – шок, у самого ФИО7-истерика. Он высказывал опасения в отношении себя, так как он один знал об этом преступлении, он боялся за свою жизнь, боялся ФИО6.Поэтому ФИО7 боялся появляться дома, они с ФИО6 напротив друг друга жили.

Они с мужем посоветовали И.В.ВБ. с утра ехать в правоохранительные органы, сказали, что с этим жить и скрывать это невозможно. Никаких других вариантов не было.

Позже со слов М.. ей стало известно о том, что ФИО4 явился вместе с адвокатом в Следственный комитет, где у него приняли явку с повинной.

Она может охарактеризовать ФИО7 как доброжелательного, положительного, трудоспособного, доброго, но после всего происходящего –теперь как замкнутого человека.

О том, что у ФИО6 имеется огнестрельное оружие, знали многие в станице, говорили, на Новый год стреляли они с этого автомата, но конкретного лица, от кого сама слышала об этом, не может назвать. Сама автомат у них не видела;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ ввиду невозможности обеспечения явки показаниями свидетеля М. от 13.02.2017 года, согласно которым примерно во второй половине января 2017 года, точную дату он не помнит, от односельчан слышал разговоры о том, что Б.З.Л. М.Н. вышел из дома в домашней одежде, после чего пропал. В последующем он также слышал разные разговоры о том, что он пропал вместе с каким-то своим другом или родственником. Какие-либо подробности происшествия ему достоверно известны не были. Примерно 22.01.2017 года к нему домой в гости пришел ФИО4, который заснул и ночевал у него дома. На следующий вечер 23.01.2017 года ФИО4 также пришел к нему домой и попросил разрешить переночевать в его доме. Он разрешил ему, и ФИО4 остался у него. По настроению ФИО4 было видно, что он находился в подавленном состоянии. Он спрашивал у ФИО4, в чем дело, он отвечал, что пропал Б.З.Л. М.Н. и с ним тоже может что-то случиться. Он спрашивал ФИО4, почему он так думает. ФИО4 отвечал, что дружил с Б.З.Л. М.Н. и поэтому что-нибудь может случиться и с ним. Ничего конкретного при этом, что объясняло бы его опасения, он ему не рассказывал. На третий день 24.01.2017 года ФИО4 снова остался с ночевкой в его доме. Вечером 24.01.2017 года он вел себя еще более тревожно чем раньше, не находил себе места. Они с супругой уговаривали его рассказать, в чем причина его беспокойства, однако, ФИО4 ничего конкретного им не говорил.

В ночь с 24.01.2017 на 25.01.2017 года ФИО4 признался ему и его супруге в том, что ему известно о том, что ФИО3 убил Б.З.Л. М.Н. и он помогал ФИО3 скрыть следы преступления. Так ФИО4 рассказал, что в ночь с 17.01.2017 на 18.01.2017 года ФИО3 попросил у ФИО4 его автомобиль ВАЗ 2109 для того, чтобы съездить на свидание с девушкой. Поздно ночью ФИО3 позвонил ФИО4, сказал, что машина не заводится, спрашивал, как можно ее отремонтировать. После нескольких неудачных попыток починить автомобиль ФИО3 попросил И.В.ВБ. взять у него дома трактор и приехать за ним в район полей <адрес> возле старого здания тракторной бригады. ФИО4 пошел домой к ФИО3, там вместе и матерью Е.А.АВ. они завели трактор, после чего ФИО4 поехал к указанному ФИО3 месту. Не доезжая здания тракторной бригады, ФИО3 встретил ФИО4 на дороге, сел в кабину трактора и сообщил ФИО4 о том, что он убил Б.З.Л. ФИО11 они вместе доехали до здания тракторной бригады, там прицепили автомобиль ВАЗ 2109 на буксир к трактору, после чего отбуксировали автомобиль во двор дома ФИО3 В последующем ФИО4 пришел домой к ФИО3, где ФИО3 сказал, что автомобиль ВАЗ 2109 нужно разобрать и сдать на металлолом. При этом ФИО3 сказал ФИО4, что отдаст ему деньги за машину. Других подробностей ФИО4 ему не сообщил. В тот же вечер он настоял на том, чтобы ФИО4 сообщил о преступлении в правоохранительные органы. ФИО4 сказал, что опасается мести со стороны родственников Б.З.Л. М.Н., за то, что он оказывал помощь ФИО3

ФИО4 сказал, что боится ФИО3, опасается, что ФИО3 может убить его. Он посоветовал ФИО4 обратиться за помощью к адвокату, после чего вместе с адвокатом явиться с повинной в правоохранительные органы, так как рано или поздно обстоятельства преступления раскроются и его привлекут к уголовной ответственности за оказание помощи убийце. Так как было уже поздно, к адвокату ФИО4 обратился на следующий день 25.01.2017 года. После консультации с адвокатом ФИО4 явился в следственный комитет, где рассказал все, что ему известно о совершенном ФИО3 преступлении ( л.д. 40-43, т.4);

-показаниями свидетеля С.С.А. С.А. в судебном заседании о том, ФИО6 и ФИО7 он знает пять лет, может и больше, у него дружеские отношения с ними. 17 января 2017 года, он стоял около двора, Б.М.Н. подъехал туда на машине, марку которой он не помнит, и позвал ФИО6, они разговаривали. О чем разговаривал ФИО6 с Б.М.Н., он не знает, но после того, как они поговорили, ФИО6 пошел домой, и он сам тоже пошел домой.

Примерно через неделю после 17 января 2017 года он отвозил ФИО6 в <адрес> в аптеку за лекарством, Аптека называлась <адрес>, название улицы он не помнит. В их станице не было круглосуточной аптеки, поэтому туда поехали. Есть ли у ФИО6 дома автомат, он не знал. В январе 2017 года он деньги ФИО6 не занимал, но сам у ФИО6 до этого занимал деньги. По просьбе ФИО6 он никогда не отвозил машину на металлолом сдавать.

Когда Б.М.Н. подъезжал к ФИО6 на машине, был ли с ним А.Т.Н., он не знает, ему показалось, что Б.З.Л. был один. Он вообще А.Т.Н. не знал.

Он работает с Иваненко Валерой, но от него ничего не слышал про случившееся. В тот период он был без настроения, но на его вопрос, что-то случилось, он ответил, что все в порядке.

Он знаком с В.В. и Б.М.О., 17 января 2017 года с ними и с ФИО6, а также с ФИО7, на природе сидели. Когда вечером вернулись в станицу, подъехали к дому ФИО7 на его, С.С.А., машине В его машине сидели вчетвером. Туда подъехал Б.М.Н. на автомашине ВАЗ 2114 или ВАЗ 2109, и позвал Егоренко Сашу, поморгал фарами и он подошел к нему. ФИО6 возвращался потом к ним, сказал, что он пойдет домой, и ушел. После разговора с Б.М.Н. в поведении ФИО6 ничего не изменилось.

ФИО7 он может охарактеризовать как общительного человека, который всегда поможет, не откажет, если помощи попросить.

В ходе допроса свидетеля С.С.А. С.А. в судебном заседании, по ходатайству потерпевшей С. Э.В., поддержанному сторонами, свидетелю С.С.А. С.А. продемонстрировали фотографию погибшего А.А.Т., после чего на заданные вопросы свидетель показал:

- когда сидели у дома ФИО7 17 января 2017 года, этот парень не подходил к ним, на речку, когда там отдыхали, он не приходил. Не знает, был ли он с Б.З.Л., когда он подъехал 17 января 2017 года, и поморгал фарами; ранее в <адрес> его никогда не видел.

На тот момент, когда его допрашивал следователь, он лучше помнил события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.А. С.А., данные на предварительном следствии: протокола допросов от 13.02.2017 г. от 11.07.2018 г. на л.д.30-35 в т. 4 и л.д. 76-78 в т.15.

Согласно показаниям свидетеля С.С.А. С.А. от 13.02.2017 года у него есть несколько друзей, это ФИО12, ФИО4 и Б.М.О., с которыми он общается уже около 7-8 лет. 17.01.2017 года, примерно с 21 часа до 22 часов он вместе с ФИО3 сидел в салоне своей автомашины ВАЗ 2105 белого цвета с г/н №, припаркованной около дома ФИО4 Рядом с ними стояла автомашина Иваненко ВАЗ 2109 г/н №, в которой находились сам ФИО4, Б.М.О. и В.В.. Примерно в 22 часа к ним подъехала автомашина ВАЗ 2114 серого цвета. Он знал, что на этой автомашине последнее время ездил житель станицы Б.М.Н., но из автомашины никто не выходил, водитель просто посветил фарами. ФИО3 вышел из его автомашины, оставив свой телефон, и подошел к автомашине ВАЗ 2114. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся и, открыв дверь, взял свой сотовый телефон с сиденья. При этом он заметил, что «на нем не было лица», то есть он сильно побелел, и было видно, что он очень обеспокоен чем-то. Он спросил, что с ним случилось, на что ФИО3 сказал, что все нормально, он обо всем расскажет потом, и ушел в сторону своего дома. Сел ли он в автомашину ВАЗ 2114 или пошел домой пешком, он не видел, так как не придавал этому значения. Через некоторое время он забрал В.В. и поехал домой, по пути завезя его.

На следующий день он пошел на работу и до 20.01.2017 года ФИО3 не видел, а в указанный день он позвонил и попросил привезти ему бензин, для чего он не пояснял. Примерно в 16-17 часов, было еще светло, он купил канистру 92-го бензина и завез её ФИО3 домой. После этого, примерно 22.01.2017 года в 22 часа ему позвонил ФИО3, который попросил оттащить автомашину ВАЗ 2109, принадлежащую ФИО4, на металлолом. Он подъехал домой к ФИО3, где тот находился один, и прицепив автомашину ВАЗ 2109 тросом к его автомашине, потащили её в конец станицы к Г.И.И., который занимается приемом металлов на дому. При этом он заметил, что на автомашине отсутствуют лобовое и передние боковые стекла. В связи с чем они отсутствовали, он не стал спрашивать, так как думал, что автомашину разобрали перед сдачей на металлолом. По приезду к домовладению Г.И.И., последний вышел и сказал закатить автомашину ВАЗ 2109 во двор домовладения, что они и сделали. Довезя ФИО3 до дома, он уехал к себе домой. По пути они ни о чем не разговаривали. После этого он ни с кем из перечисленных выше не виделся и примерно 25 января ему стало известно от кого-то из жителей станицы, что ФИО3 задержали за убийство Б.М.Н.. Между 17 и 22 числом, точной даты он не помнит, он вечером с ФИО3 поехали на заправку, расположенную при въезде в <адрес>, так как ему надо было заправить автомашину и там же ФИО3 попросил отвезти его в <адрес>. С ними в автомашине также был Б.М.О. Он спросил ФИО3 зачем ему нужно в <адрес>, на что ФИО3 ответил, что ему надо заехать в аптеку, но зачем именно он не пояснял. На заправке ФИО3 из автомашины не выходил. Приехав в <адрес>, они остановились возле аптеки <адрес> названия улицы он не знает. ФИО3 зашел в аптеку и вышел через 5 минут, при этом в руках у него ничего не было. Оттуда он поехал в <адрес> и развез всех по домам (л.д. 30-35, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.С.А. С.А. от 11.07.2018 года, в январе 2017 года ФИО3 не просил у него занимать денежные средства в сумме 10000 рублей. Ножа у Б.З.Л. М.Н. он никогда не видел ( л.д. 76-78, т.15).

Свидетель С.С.А. С.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в этих протоколах правильно отражены его показания, а также ответы на поставленные ему вопросы;

- показаниями свидетеля Н. К.Н. в судебном заседании о том, что в январе 2017 года он работал в пункте приема металлолома в <адрес> КБР, расположенном по <адрес>, в <адрес> сейчас там уже не работает. Принимали черный и цветной металл, в январе 2017 года им сдавали автомашину, про которую его допрашивали на следствии, привозили туда её в резаном виде. Точную дату, когда допрашивали, он уже не помнит, но в показаниях, которые он давал на предварительном следствии, все это отражено. Запомнил, что ему позвонили в 2 часа ночи и сказали, чтобы приехал на работу. Он приехал и открыл ворота, цыгане на газели привезли машину, резаную на четыре части, передняя часть, задняя часть и двери. Машину привезли двое, водитель и еще один парень, который вроде не может ходить, инвалид. Откуда у них эта машина, они не поясняли, привезли как металлолом и все. Рассчитывался наличными, по весу вышло примерно на шесть тысяч рублей, не хватало немного, и они попросили дать им округлённую сумму, он дал им шесть тысяч рублей. Эти двое и ранее привозили металлолом, они сами металлом занимались, не всегда, но привозили. Порезанные части автомашины были от девятой модели синего или зеленого цвета. Только кузов и был порезан, передняя и задняя части, двери отдельно были;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ ввиду невозможности обеспечения явки показаниями свидетелей Г.И.И., Г.А.Н., Г.А.И., Г.П.Н.:

- показаниями свидетеля Г.И.И. от 15.02.2017 года о том, что он проживает в <адрес> в <адрес><адрес> КБР со своей семьей. У него есть грузовой автомобиль «Газель» бежевого цвета государственный регистрационный № На указанном автомобиле он ездит по селам со своими родственниками, собирает по дворам металлолом. В последующем они сдают металлолом в пункт приема металлолома в <адрес> в <адрес>. Это является его основным источником дохода. Некоторые жители <адрес>, которые знают, что он занимается сбором металлолома, иногда сами сдают ему металлолом.

23.01.2017 года примерно с 18 до 19 часов к нему домой приехал его знакомый ФИО3, который проживает в <адрес>, и сказал, что хочет сдать в металлолом автомобиль. Он ответил, что денег у него нет, и предложил ему сдать автомобиль парню по прозвищу «Оскол», который принимает автозапчасть и кузова автомобилей в <адрес> на <адрес>. ФИО3 ответил, что у машины сломан двигатель, кузов поведен, сказал, что хочет сдать ее на металлолом. ФИО3 попросил помочь ему отвезти машину в пункт приема металлолома в <адрес>, предложил за помощь часть стоимости металла. Он согласился ему помочь. В тот же день ФИО3 привез к нему во двор автомобиль ВАЗ-2109 темного цвета на буксире. Когда он увидел автомобиль, то узнал его, это был автомобиль, принадлежавший его знакомому ФИО4 и спросил ФИО3, откуда у него автомобиль, не украл ли он его у ФИО4 или не отнял ли он автомобиль на что ФИО3 ответил, что ФИО4 знает, что он сдает автомобиль в металлолом, и что деньги они поделят. Они договорились, что ФИО3 утром придет к нему домой и распилит автомобиль на части, чтобы погрузить их в «Газель».

24.01.2017 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 пришел к нему домой, принес с собой болгарку и переноску и распилил машину на три части. Также он спилил двери, крылья. Затем он позвонил своим родственникам Г.А.Н., Г.П.Н. и Г.А.И., чтобы они приехали и помогли отвезти части автомобиля в пункт приема металлолома. Его «Газель» стояла во дворе у Г.А.И., так как он сам автомобиль водить не может по состоянию здоровья. Когда они приехали, погрузили части автомобиля ВАЗ-2109 в «Газель». При этом он предложил ФИО3 поехать вместе с ним, но тот отказался. Затем ФИО3 забрал два государственных регистрационных знака и ушел, а он вместе с Г.А.Н., Г.П.Н. и Г.А.И. повез металлолом на «Газели» в <адрес>. Примерно в обеденное время они приехали на территорию <адрес> где заехали на весы, после чего выгрузили металлолом из «Газели», после чего снова взвесили пустую машину. Чистый вес металлолома получился 650 килограмм. За него он получил 6500 рублей. Они вернулись домой, где погрузили в «Газель» неметаллические части кузова и салона автомобиля ВАЗ-2109, которые остались лежать во дворе и отвезли их на свалку в конце <адрес> в районе бывшей АЗС, где выгрузили и оставили. Когда они ехали на свалку им на сотовый телефон позвонил ФИО3 и спросил, где он находится, он ответил, что везет мусор, оставшийся от автомобиля ВАЗ-2109 на свалку. На обратном пути ФИО3 встретил их на <адрес> в <адрес> на своем автомобиле «Опель Вектра». ФИО3 спросил, где он выгрузил мусор. Он объяснил, на что ФИО3 сказав, что там мусор выбрасывать нельзя, сказал, что поедет туда и сожжет его. Примерно через 15 минут после этого ФИО3 подъехал к нему домой, где он отдал ему 4500 рублей из вырученных от сдачи металлолома и слил из «Газели» 10 литров бензина, которые также купил на 500 рублей из денег, вырученных от сдачи металлолома ( л.д.44-48, т.4)

- показаниями свидетеля Г.А.Н. от 15.02.2017 года о том, что его дядя Г.И.И. занимается сбором металлолома, у него есть своя бортовая «Газель», на которой он возит металл. Он периодически помогает Г.И.И. грузить, разгружать металл и ездит с ним. 24.01.2017 года Г.И.И. позвонил ему, попросил помочь погрузить части автомобиля в «Газель» и отвезти металл в пункт приема в <адрес>. Он пришел к Г.И.И. вместе с Г.П.Н. Там во дворе он увидел части распиленного автомобиля ВАЗ-2109. Там же находился ФИО3 которого он знает, как односельчанина. Автомобиль ВАЗ-2109 он узнал сразу по поврежденной правой стороне, это был автомобиль, принадлежавший ФИО4

Самого ФИО4 он не видел. Затем они погрузили части автомобиля в «Газель» и отвезли их в пункт приема металлолома в <адрес>. ФИО3 сказал, что он с ними не поедет, так как у него дома какие-то дела. В пункте приема металлолома они выгрузили части автомобиля, Г.И.И. забрал у приемщика деньги, и они вернулись домой к Г.И.И. Там он с Г.П.Н. погрузили оставшиеся во дворе неметаллические части автомобиля ВАЗ-2109 в «Газель» и вместе с Г.И.И. отвезли на свалку в <адрес> в районе старой АЗС, где и выгрузили их. На обратном пути со свалки они встретили Е.А.АВ., который сказал, что поедет на свалку сжечь неметаллические части автомобиля, которые они выбросили (л.д. 49-52, т.4);

- показаними свидетеля Г.А.И. от 15.02.2017 года о том, что его родственник Г.И.И. занимается сбором металлолома, у него есть своя грузовая «Газель», на которой он ездит по селам, скупает металлолом по дворам, потом сдает его в пункте приема в <адрес> КБР. Так как Г.И.И. по состоянию здоровья бывает нужна помощь с погрузкой, разгрузкой металлолома, а также водитель для «Газели», он ему помогает. 24.01.2017 года Г.И.И. позвонил ему и сказал, что нужно будет отвезти в пункт приема металлолома части автомобиля ВАЗ-2109. В тот день «Газель» стояла у него во дворе, и он приехал на ней домой к Г.И.И. Во дворе он увидел разрезанный на несколько частей автомобиль ВАЗ-2109 и ранее незнакомого ему парня, который, как он понял со слов Г.И.И., привез эту машину и сам распилил ее. Там же находились Г.А.Н., Г.П.Н., которые тоже помогают Г.И.И. с погрузкой, разгрузкой металлолома. Затем они погрузили части автомобиля ВАЗ-2109 в «Газель» и повезли его в <адрес> в пункт приема металлолома. Парень, который привез автомобиль, с ними не поехал, сказал, что у него дела дома и ушел. Приехав в пункт приема металлолома, они взвесили металл, после чего выгрузили его. Г.И.И. забрал деньги у приемщика, и они вернулись во двор к Г.И.И. ( л.д. 53-56, т.4);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.П.Н. от 21.02.2017года о том, что его дядя Г.И.И. занимается сбором металлолома, у него есть своя бортовая «Газель», на которой он возит металл. Он периодически помогает Г.И.И. погрузить, разгружать металл, ездит с ним.

24.01.2017 года примерно в обеденное время он с Г.А.Н. находился в магазине в <адрес>, когда последнему на телефон позвонил Г.И.И. и попросил помочь погрузить части автомобиля в «Газель» и отвезти металл в пункт приема в <адрес>. Он пришел к Г.И.И. вместе с Л.. Там во дворе он увидел части распиленного автомобиля ВАЗ-2109. Там же находился ранее незнакомый ему парень, которого называли по имени Саня - ФИО3 Через некоторое время на автомобиле «Газель» приехал Г.А.И. Затем они погрузили части автомобиля в «Газель» и отвезли их в пункт приема металлолома в <адрес>. Саня с ними не поехал, по какой причине, он не знает. В пункте приема металлолома они выгрузили части автомобиля, Г.И.И. забрал у приемщика деньги, и они вернулись домой к Г.И.И.

Они с Л. погрузили оставшийся во дворе мусор (в основном куски пластмассы) от автомобиля ВАЗ-2109 в «Газель» и вместе с Г.И.И. отвезли на свалку в <адрес> в районе старой АЗС, где и выгрузили их. На обратном пути со свалки они встретили Саню, который ехал на старой иномарке светлого цвета. Саня спросил, куда они выбросили мусор. Г.И.И. объяснил ему, что мусор они выбросили на свалке. Потом Саня поехал в направлении свалки, а они поехали домой к Г.И.И. Примерно через 20 минут, Саня приехал домой к Г.И.И., забрал деньги за металлолом, отдал из них 1500 рублей Ивану за помощь( л.д. 66-69, т.4);

- показаниями в судебном заседании свидетеля И.В.В. о том, что подсудимый ФИО4, её родной сын. С потерпевшей Б.З.Л. З.Л и её семьей на одной улице живут, ссор между ними не было.

17 января 2017 года её сын был дома, потом с ФИО6 и другими ребятами они поехали жарить мясо. Приехали вечером, сын загнал машину, потом выгнал. Позже вышла посмотреть, машины дома не было, а сын лежал в комнате у себя, смотрел что-то в телефоне. На её вопрос, где его машина, он сказал, что ФИО10 попросил, и он дал автомашину, так как у него поломана машина. Она уснула, и ночью проснулась от того, что в соседнем дворе, напротив них, у ФИО6 трактор заработал около трех часов ночи. Посмотрела в комнате, сына не было дома, а когда утром зашла к нему, он лежал на кровати. Он сказал, что ФИО6 ему позвонил и сказал, что машина сломалась, и он поехал. ФИО6 попросил сына на тракторе машину привезти, а когда привезли, загнали его во двор к ФИО6, почему именно туда загнали, точно не знает. Через 2 дня ей сын сказал, что машину надо на металлолом сдать, потому, что не подлежит ремонту. После 17 января 2017 года сын стал замкнутым, переживал, на её вопросы что случилось, он толком ничего не говорил, говорил, что переживает за ребят, которые пропали, за Б.З.Л. и А.Т.Н.. Два дня после этого был дома, а потом ушел ночевать к М.. Он стал бояться находиться дома, потому, что ФИО6 к нему постоянно приходил, и ему дома стало не по себе, и пошел к А.. Через два дня они позвонили и сказали, чтобы она пришла к М.. Когда она пошла, они ей рассказали, что Валера знает, что ФИО6 убил Б.М.Н.. Когда её сын забирал свою машину на тракторе, ФИО6 ему сказал, что он убил Б.М.Н.. Узнав об этом, она сказала сыну, чтобы он поехал в правоохранительные органы. Сын говорил ей, что ребята пропали и могут и его убрать. Она поняла, что он боится ФИО6, сама замечала, что после случившегося ФИО6 постоянно приходил к ним домой, в сторонке стоял и разговаривал с сыном, до этого ФИО6 редко приходил к ним.

У сына машина была ВАЗ 2109 зеленого цвета, которая до этого была на ходу. Сын Валера спокойный, она ничего плохого до этого за ним не замечала. Если кто–то попросит помочь, всегда помогал.

Когда ФИО6 вернулся из армии, они на Новый год стреляли из автомата;

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.А.В. о

том, что в январе 2017 года, работая в ОМВД РФ по <адрес>, оперуполномоченным, видел, как оперуполномоченный П. зарегистрировал заявление К.Х.А. о безвестном исчезновении Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т.

25.01.2017 в ходе проведенных ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО3 совершил убийство Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. на окраине <адрес> из огнестрельного оружия - автомата «ФИО5». По данному факту было возбуждено уголовно дело. Ему стало известно о том, что причиной совершенного преступления, стали неприязненные отношения с Б.З.Л. М.Н., который якобы вымогал у ФИО3 денежные средства и угрожал расправой ему и семье. ФИО3 родился, вырос и проживает в <адрес><адрес> КБР со своей семьей, матерью, отцом и младшим братом, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В 2012 году привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, уголовное дело прекращено в суде за примирением сторон.

Мать Е.А.С. работала в администрации <адрес><адрес> КБР по земельным вопросам. Отец и младший брат находятся на заработках. Сам ФИО3 также выезжал на заработки вахтовым методом в <адрес>, работал трактористом. Имел стабильный заработок, в поле зрения УУП с 2012 года не попадал. Ни сам ФИО3, ни члены его семьи на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состояли, спиртными напитками не злоупотребляли, не погашенных судимостей не имели, как владельцы гражданского огнестрельного оружия не значились. В поле зрения как склонные к совершению противоправных действий не попадали. За время их проживания по вышеуказанному адресу со стороны соседей семья характеризовалась с положительной стороны, заявлений и жалоб в их адрес не поступало. Б.З.Л. М.Н. был осужден в 2016 году по ч.1 ст.158 УК РФ и привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Работал сторожем на МТФ в <адрес><адрес>, имел стабильный заработок. Проживал со своей матерью Б.З.Л. З.Л. и племянником К.Х.А. Б.З.Л. М.Н. состоял на профилактическом учете. В ходе проводимой профилактической работы информации о конфликтной ситуации между Б.З.Л. М.Н. и ФИО3 получено не было, так как они находились в дружеских и приятельских отношениях, неоднократно были замечены вместе как друзья, проводящие досуг в одном кругу. Причина совершения преступления стала известна после его фактического совершения. Охарактеризовать Б.М.Н. он может с удовлетворительной стороны. Кроме как вот единственного момента, когда привлекли к ответственности по мелкому хулиганству, больше на протяжении его работы он не попадал в поле зрения, и насколько он слышал от станичников, он помогал там многим, был отзывчивым. Он со всеми общался ровно и каких-либо конфликтных ситуаций у него ни с кем не бывало.

В семье ФИО6 военнослужащих либо работников силовых структур, в обращении которых имеется оружие, никогда не было, по этой причине информации о нахождении на хранении автоматического оружия и боеприпасов получено не было. Не получалась она и при проведении доверительных бесед с гражданами на обслуживаемом административном участке;

-показаниями в судебном заседании свидетеля П. В.С. о том, что работая оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по <адрес>, В 2016 году он занимался материалом по похищению проводов в «Ростелеком», где Б.З.Л. был причастен к совершению преступления. Информация только на него одного была, и он сам ничего не говорил ни за кого больше. На конкретный вопрос, сказал, что он один был. По событиям, связанным с убийством Б.З.Л. и А.Т.Н., он также, как оперуполномоченный работал, но точно не помнит, явку с повинной у ФИО6 он принимал, или нет. Но ФИО6 рассказывал полностью поминутно все события, как и что происходило по убийству, и уже в ходе опроса он начал рассказывать из-за чего все это началось. Со слов ФИО6 якобы Б.М.Н. взял вину на себя и выплачивал деньги за эти провода, так как в 2016 году они вместе похищали провода, и у них какие-то денежные неурядицы получились из-за того, что он якобы больше заплатил, а этот меньше. Более точно уже не помнит, прошло уже 2 года. А по поводу А.Т.Н. он сказал, что он не собирался его убивать, просто в тот день именно они вдвоем вышли, такие обстоятельства получились. ФИО6 не говорил о том, что кто-либо из потерпевших, Б.З.Л. или А.Т.Н., угрожал ему, ножом, еще чем-то. Первоначально он пояснял, что мотивом убийства были какие-то долговые обязательства, какие-то денежные вопросы, если он не ошибается, в ходе последней их встречи, речь шла за нож, но точно не помнит.

Но он сам, П. В.С., никогда не видел, чтобы Б.М.Н. ходил с ножом.

Если бы он знал о том, чт у ФИО3 есть автомат, он бы его давно забрал бы.

ФИО6 в начальных своих показаниях говорил о том, что убийства совершил из карабина, ну, то, что он их убил, он сразу сознался.

Когда объяснение отбирали у ФИО6 защитника- адвоката не было, когда уже его допрашивали, тогда, был защитник.

При первоначальных объяснениях ФИО6 он присутствовали для обеспечения безопасности, с учетом того, что его обвиняли в убийстве.

А каким образом следователь допрашивал, в присутствии какого адвоката, он не мог видеть, так как его кабинет в одном здании, а следователи находятся в другом здании.

О данном преступлении до того, как ФИО4 сообщил об этом преступлении, ему лично ничего не известно было.

После предъявления свидетелю П. В.С. протокола явки с повинной ФИО3 на листе дела 71 тома № ( без оглашения его содержания по существу) – заполнение его начального текста от имени должностного лица – П. В.С., он подтвердил, что такое имело место, просто он не помнил эти все моменты;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.Н.Н. о том, что он с матерью ФИО3 в параллельном классе учился. Примерно год назад, в вечернее время, точного времени он не помнит, приехала мать ФИО3 на машине, и она спросила: «номер адвоката Д.К.Б. у тебя есть?» Он ответил, что нет такого номера и спросил, а что случилось, Она сказала: «Приехал П., забрал Сашу, он там какие-то колеса украл». Номера адвоката Д.К.Б. у него действительно не было, и всё, она уехала. Не может сказать, почему именно к нему она обратилась по поводу адвоката. Ему ничего неизвестно о том, находилось ли в доме ФИО3 оружие какое-либо;

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.А. о том, что он, работая следователем в <адрес> следственном отделе СУ СК РФ по КБР, некоторое время в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3

По делу он проводил осмотр места происшествия, допрашивал в качестве подозреваемого ФИО3, задерживал его по уголовному делу, возбужденному, предъявлял обвинение, допрашивал в качестве обвиняемого, проводил проверку его показаний на месте, ознакамливал с постановлениями о назначении судебных экспертиз, получал образцы для сравнительного исследования, насколько он помнит.

ФИО6 давал показания о том, что житель <адрес> Б.М.Н. систематически вымогал у него денежные средства, в последний вот его перед совершением преступления визит, с места работы, в <адрес> где- то он работал, он приехал домой. Б.З.Л. снова стал требовать у него какую-то сумму денег, ему надоели постоянные поборы со стороны потерпевшего и он решил совершить его убийство. Для этого спрятал в полях сельскохозяйственных в <адрес>, сначала давал показания, что это был карабин, спрятал там оружие, сообщил Б.З.Л. о том, что в указанном месте есть разрушенное здание – хозяйственная постройка какая-то, где есть бревна, которые можно сдать за деньги и таким образом он выплатит Б.З.Л. ту сумму, которую обещал. При этом сказал, что ему потребуется физическая помощь, чтобы эти бревна продать, отвезти, и попросил поехать с ним, чтобы он показал это место, и обсудили дальнейшие действия с этими предметами. При этом, при последнем разговоре с Б.З.Л. присутствовал родственник последнего – А.Т.Н.. ФИО6 решил, что другой возможности не будет, а ФИО6 уже договорился о встрече с Б.М.Н., подъехал к его дому на машине, которую попросил у своего знакомого ФИО7, Б.З.Л. вышел не один, вышел вместе с А.Т.Н.. Здесь ФИО6 пояснял, что другой возможности совершить убийство, решить свою проблему, таким образом, у него могло не представиться, поэтому он решил действовать по обстоятельствам, убить как Б.З.Л., так и А.Т.Н., придерживаясь плана своего. Когда они приехали к тому месту, о котором он им рассказывал, они посмотрели, там закурили, общались между собой, он отошел в сторону под предлогом того, что ему нужно в туалет, взял оружие огнестрельное и совершил выстрелы с целью их убить и убил обоих. Пытаясь уехать с места происшествия, у него автомобиль не завелся, он стал по этому поводу беспокоить ФИО7, так как у него ничего не получилось. Попросил ФИО7 привезти прицеп, трактор там, по-моему, был с прицепом, ФИО7 приехал на место, он сказал ФИО7, что нужно помочь скрыть следы преступления, ФИО7 дал на это своё согласие, они трупы там на месте оставили, при помощи трактора, отбуксировали автомобиль, на котором туда приехали, к дому ФИО6. После этого ФИО6 вернулся на место происшествия, погрузил трупы в прицеп, отвез их в другое поле, расположенное между <адрес> и трассой по направлению <адрес>, где закопал в яме. После этого они вместе с ФИО7 разобрали автомобиль, распилили металлические части и сдали на металлолом, а остальное сожгли, как он помнит. Кроме того, чтобы скрыть следы, он совершил поездку в направлении <адрес>, по дороге сообщение он написал с телефона убитого Б.З.Л., после чего телефон выбросил. Таким образом, создал для родственников видимость того, что якобы Б.З.Л. после своей смерти еще был жив..

Так как изначально Егоренко сообщил о том, что совершил убийство потерпевших из карабина, который он якобы выбросил в реку <адрес>, привлекали МЧС, ныряли туда, искали карабин, но не нашли. А в ходе обысков жилища у ФИО6 был обнаружен автомат, в ходе дополнительного допроса, он дал пояснения о том, что ввел следствие в заблуждение, на самом деле убийство он совершил из автомата, который хранился у него дома.

Он после обнаружения автомата уточнил при дополнительном допросе, что действительно из этого оружия совершил убийство потерпевших, а ранее говорил про карабин, потому, что думал, что это менее серьезное оружие, и ответственности будет меньше.

ФИО6 показал, что в ходе разговора, при котором Б.З.Л. последний раз требовал у него вернуть его деньги, А.Т.Н. не только присутствовал, но еще, как он выразился, « поддакивал», то есть, говорил о том, что «да, ты должен вернуть», то есть, какое-то участие еще и в разговоре принимал. Такие показания давал он.

В качестве вещественных доказательств, трактор и прицеп им лично не изымались. Когда дело было в го производстве, вещественными доказательствами они признаны не были. Связано это в первую очередь, с тем, что в его производстве это дело находилось, меньше недели. В эти дни он не спал, не ел, домой в <адрес> не ездил, занимался допросами, проверками показаний на месте, готовил материалы для ареста ФИО6, ни одной свободной минуты у него не было, которую он потратил не на расследование этого дела.

Ему надо было выяснять обстоятельства совершенного преступления и лишить возможности Егоренко скрыться от следствия; он придерживался той методике расследования, которой обучен, мог что-то и упустить, но, тем не менее, все зависящие от него меры к установлению объективных обстоятельств по делу, он пытался принять и принимал. В каком объеме и достаточно ли было, это суд примет решение.

Первым следственным действием у него по делу был осмотр места происшествия с участием ФИО6, где он показал место нахождения трупов, это было в день возбуждения уголовного дела, насколько он помнит. Это было дневное время, было светло, провели осмотр места происшествия, убедились, что есть трупы, и на основании этого принимали решение о возбуждении уголовного дела. При осмотре места происшествия участвовал эксперт-криминалист из полиции, понятые, участвовали два оперативных работника, которые помогали раскапывать место захоронения, судебно-медицинский эксперт присутствовал, К., если не ошибается, была.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 и при всех следственных действиях, которые он с ним производил, адвокат всегда присутствовал. С самого начала присутствовал адвокат.

С участием ФИО4 он также проводил следственные действия и не мало, допрашивал, предъявлял обвинение, в качестве обвиняемого допрашивал. Показания ФИО7 согласовывались с материалами дела, и показаниями, в том числе и с показаниями второго обвиняемого;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.П.И. о том, что 26 января 2017 года он действительно участвовал в проведении обыска в <адрес> в <адрес><адрес> КБР в качестве понятого. Прежде чем зашли в домовладение, им, как понятым, ( их было двое) разъяснили все права и обязанности, как всё будет происходить. Потом в дом зашли, они все время находились с лицами, которые проводили обыск, никуда не отлучаясь, и за ними ходили, куда они заходили, туда и они. Второй понятой был со <адрес>, фамилию его не запомнил. Сначала матери ФИО6 и какой-то девушке предъявили постановление о проведении обыска, участники обыска поднялись на чердак домовладения, там посмотрели, ничего не было. Потом вышли в хозяйственный двор, в хозяйственном дворе поднялись на чердак сарая, там тюки с соломой или с сеном были, и тюки начали перекидывать. За тюками с соломой вытащили сверток, покрывало или одеяло, в которое завернутое что-то. Вытащили и когда раскрыли уже непосредственно на улице, в свертке находился автомат, и рожок – магазин отстегнутый, пустой от автомата. Сотрудник при них разворачивал сверток, автомат лежал и рядом рожок был. Он еще спросил: «Это что, карабин?», сотрудник сказал: «Ну, да, какой карабин, с рожком карабина не бывает». На его вопрос, автомат это, сотрудник сказал: «Ну, это уже установит экспертиза, автомат или не автомат». Он ознакомился с протоколом обыска и расписался по результатам, обнаруженный рожок или предмет, похожий на автомат, упаковывались при них и опечатывались, и они расписались на них тоже. Кроме указанных предметов изымались из домовладения номера автомашины, и один телефон, он запомнил потому, что тогда еще мать ФИО6 не хотела его отдавать, говорила: «Я за него кредит не выплатила еще, новый только взяла». А сотрудники разъяснили, что ей вернут телефон, после того, как эксперт осмотрит. На проведение обыска в качестве понятого его приглашал по телефону участковый, дружеских отношений у него с ним нет, до этого он принимал участие в качестве понятого один раз по другому делу. По ходатайству государственного обвинителя, поддержанному сторонами, свидетелю Л.П.И. предъявлены подписи на протоколе обыска на л.д. 119-132 в томе № 5, осмотрев их, свидетель Л.П.И. подтвердил, что на всех представленных страницах стоят его подписи;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.З.С.. о том, что работая в 2017 году заместителем начальника уголовного розыска ОВД по <адрес> КБР, по поводу совершенного убийства Б.З.Л. и А.Т.Н. узнал по роду своей деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В его присутствии ФИО3 рассказывал, что совершил убийство Б.З.Л. и А.Т.Н., рассказывал подробности, где, что и как. Прошло много времени, помнит, что с его слов, он вывез их за <адрес>, под предлогом посмотреть дрова в одно место, и совершил их убийство. По какой причине он совершил это преступление, не помнит. Сначала ФИО6 говорил, что скинул тела и орудие преступления в реку <адрес>, потом изменил показания, по-другому начал говорить;

- показаниями свидетеля Э.А.Р. в судебном заседании о том, что работая начальником конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подсудимых и обвиняемых МО МВД России <адрес> он принимал участие в проведения одного следственного действия на месте, где Егоренко спрятал оружие, из которого убил потерпевших, и сопровождал его на экспертизу, оба раза организовывая его конвоирование.

В первый раз в присутствии следователя Следственного комитета на месте, где Егоренко совершил преступление, он сам показывал, где он спрятал оружие, как он стоял, как стояли по отношению к нему, те, кого он убил.

Доставление ФИО6 на экспертизу обеспечивали нарядом конвоя в полном составе - он сам был начальником конвоя, были и помощник начальника конвоя – А., водитель полицейский и полицейский конвоир Т.А.М.. Во время производства экспертизы, находясь непосредственно в помещении, он слышал вопросы эксперта и ответы подсудимого. Много времени прошло, но точно помнит, что на вопрос эксперта о состоянии здоровья подсудимого, есть ли у него жалобы, он ответил, что жалоб у него нет. А на вопрос эксперта о причине его поступка, почему это произошло, ФИО6 ответил, что, - то ли они его обижали, то ли у тех ребят, которых он убил, были к нему неприязненные отношения, что-то такое. О причинах этих отношений, может и говорил ФИО6, но он не помнит. Насколько он запомнил, на вопрос эксперта, применялось ли в отношении него какое-то насилие, он ответил, что нет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Э.А.Р., данные в ходе предварительно следствия, в томе 15, л.д. 169-171, в связи с наличием одного существенного противоречия по поводу того, говорил ли ФИО6 на экспертизе о причине неприязненных отношений с потерпевшими.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Э.А.Р. во время проведения экспертизы Е.А.АВ. сообщил эксперту К.И.Е. о том, что 18.01.2017 года он из-за неприязни по причине вымогательства денежных средств из заранее подготовленного и спрятанного автомата расстрелял Б.З.Л. и А.Т.Н.( л.д. 171, т.15)

После частичного оглашения показаний, свидетель Э.А.Р. подтвердил, что он вспомнил, что ФИО6 говорил, что у него вымогали денежные средства;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Т.А.М. о том, что работая полицейским конвоиром ОВД <адрес>, в январе 2017 года совместно с начальником конвоя Э.А.Р. и его помощником А. отвозили подсудимого ФИО6 в Майский ГБУЗ на экспертизу к эксперту К., как он запомнил. В помещении во время производства экспертизы он находился сзади ФИО6, стоял автоматчиком. На вопрос эксперта об обстоятельствах произошедшего подсудимый ответил, что такого-то числа расстрелял из ранее заготовленного автомата двух человек - Б.З.Л. и А.Т.Н. по причине того, что у него вымогали денежные средства, насколько он, Т.А.М., запомнил. Подсудимый на вопрос эксперта о том, есть ли у него побои или синяки. говорил, что в его адрес были угрозы, но о применении в отношении него физической силы, он ничего не говорил. Дату этих событий свидетель не запомнил.

Этот случай проведения экспертизы запомнил потому, что убитый А.Т.Н. был его соседом, лет 5-6 проживали по соседству, отношения были хорошие. При проведении экспертизы ФИО3 кроме эксперта присутствовали начальник конвоя Э.А.Р., его помощник А., и медсестра, фамилию которой не запомнил. Задача конвоя состояла в том, чтобы конвоировать подсудимого, чтобы он не сбежал. Но они не обязаны были запоминать, кто экспертизу проводит, какие вопросы они ставят, что они выясняют;

- показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Т.А.М. об обстоятельствах проведения экспертизы подсудимого ФИО3, с уточнением того, что экспертиза проведена примерно 28 января 2017 года, этот случай ему запомнился потому, что за весь период его службы такой случай был в первый раз; орудием убийства потерпевших являлся автомат ФИО5 со слов ФИО6;

- показаниями свидетеля – Ж.Д.Т. в судебном заседании о том, что подсудимых ФИО3 и ФИО4 она знает, видела ФИО6 2-3 раза, отношения с ним «Привет», «Пока» и всё. А с ФИО4 она общалась, но по поводу обстоятельств совершенного преступления он ничего ей не рассказывал, и ей ничего неизвестно. Потерпевших не знает, их никогда не видела. Она может охарактеризовать ФИО4 как спокойного, хорошего человека, ничего плохого за ним не замечала;

- показаниями свидетеля Ф.А.Н. в судебном заседании о том, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого - в обыске домовладения в <адрес><адрес>. Его пригласили сотрудники полиции, которых знал налицо, сначала не соглашался, так как возвращался с мероприятия, где выпил одну или 2 рюмки водки. В принципе он не пьющий человек, пьяным не был, трезвый, здравомыслящий был, в адекватном состоянии, а время было позднее, поэтому согласился помочь сотрудникам. Права и обязанности понятого ему и второму понятому разъяснили перед обыском. В ходе обыска он все время находился с лицами, его проводившими. В их присутствии на каком-то из чердаков, которые осматривали, был обнаружен сверток, в мешке или тряпкой обернут был, он уже точно не помнит, но в свертке было найдено огнестрельное оружие, далее найдены были и номера автомобиля, государственные номера, как он помнит. На месте, где нашли это оружие, вход был со двора, как он помнит

Мобильные телефоны обнаруживались или нет, точно не помнит. Обнаруженный предмет похож был на нарезное оружие, магазин имелся или нет, не помнит. Но все, что обнаружено, им показывали, опечатывалось и они расписывались. Свои подписи он поставил и в протоколе обыска, ознакомившись с ним, и на том, что было упаковано и опечатано;

-показаниями свидетеля Р.Е.М. в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО6 она знает с рождения, так как со своими семьями живут на одной улице. Её родители и родители Е.А.С. – мамы ФИО6, жили на этой улице давно. Подсудимого ФИО6 она может охарактеризовать как обычного мальчишку. Встречаясь с ней, ФИО6 с другими ребятами здоровались, на основании только этого, может сказать, что от него агрессии в её отношении или своей семьи она не наблюдала. О том, что совершено преступление, то есть, ФИО6 убил Б.З.Л., она узнала от своей подруги, которая живет напротив него - Е.Н.В.. Убийство совершено из-за денег каких-то, более подробно она не знает. Чисто из уст Е.Н.В. она это узнала.

И со стороны Б.З.Л. то же самое, не может сказать, чтобы мальчишки проявляли себя как-либо агрессивно, обычные мальчишки.

О взаимоотношениях ФИО6 и Б.З.Л. она не знает. Ей ничего не известно о том, что с Б.З.Л. еще кто-то убит, фамилия А.Т.Н. ей ни о чем не говорит, не знала его, и не видела.

Обе семьи - и ФИО6, и Б.З.Л., может охарактеризовать положительно, с самим погибшим Б.З.Л. она не сталкивалась.

Семью ФИО7 также знает с положительной стороны.

По ходатайству адвоката Абзотовой Т.А. на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Р.Е.М., данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 129-132), в части, касающейся характеристики семьи Б.З.Л..

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Р.Е.М. она знает семью Б.З.Л. давно, члены семьи достаточно агрессивные, и часто в их семье происходили ссоры между ними ( л.д. 131, т.4). В судебном заседании свидетель Р.Е.М. подтвердила, что давала такие показания, и уточнила, что она имела ввиду отношения не между мальчишками, а между женщинами в этой семье;

-показаниями свидетеля Г.Л.Л. в судебном заседании о том, что работая лаборантом отдела живых лиц в <адрес> ГКУЗ БСМЭ МЗ по КБР, она принимает участие в проведении экспертиз. Находящегося на скамье подсудимых молодого человека образно не помнит, но вспоминает, что было переосвидетельствование лица по факту убийства. Как лаборант, участвует в процессе осмотра - эксперт осматривает, она фиксирует, печатает все. В тот день, примерно год назад, привезли человека на освидетельствование, проводили обычный приём и в ходе приёма он рассказывает о том, что в январе 2017 года, насколько она помнит с его слов, в ночное время из-за какого-то вымогательства денежных средств он вывез в лес двоих: А.Т.Н. и Б.З.Л. и выстрелил в них. Это все, что она помнит. Четко сказано им и записано ею, что драки между участниками не происходило. Это отражено и в заключении эксперта. На экспертизу парня доставил конвой, сотрудники конвоя находились внутри помещения вместе с ними в ходе проведения экспертизы.

Убийства происходят очень редко, она не смотрела на лицо освидетельствуемого, а сидела и печатала. Запомнила этот случай потому, что по убийствам к ним привозят лиц на освидетельствование редко, а здесь, тем более, это было двойное убийство;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ ввиду тяжелой болезни, препятствующей явке в суд,

показаниями свидетеля Ж.Л.М. от 10.05.2017 года о том, что в конце января 2017 года ей от сотрудников ОМВД России по <адрес> стало известно, что сын Е.А.С. – ФИО3 совершил убийство из автомата жителя станицы Б.З.Л. М.Н. и второго парня.

Уже впоследствии она от кого-то из жителей станицы узнала о том, что у них между собой были какие-то финансовые проблемы, других деталей она не знает. ФИО3 она знает как спокойного, воспитанного парня, никогда не подумала бы, что он может совершить такое.

Погибшего Б.З.Л. она вообще не знает, но ей известно, что он дружил с ФИО3 ( л.д. 133-136, т.4).

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Х.А. от 20.01.2017 года о безвестном исчезновении 17.01.2017 года Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т.( л.д. 14, т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 25.01.2017 года, согласно которому ФИО4 в присутствии своего защитника – адвоката Д.К.Б. - обратился в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и сообщил, что в ночь с 17 на 18 января 2017 года от ФИО3 узнал об убийстве Б.З.Л. М.Н., помогал скрыть следы преступления - отбуксировать автомобиль с места убийства домой к ФИО3, там, в период с 18 по 25 января 2017 года помог разобрать автомобиль и сжечь детали обшивки салона, на которых была кровь. Узнав о том, что вместе с Б.З.Л. М.Н. пропал его родственник, а также осознав содеянное, решил сообщить о преступлении (л.д. 105, т.1)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.01.2017 года, согласно которому ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> КБР и сообщил, что он 17.01.2017 года, примерно в 00 часов, находясь в районе заброшенной бригады, расположенной в <адрес><адрес> КБР из находившегося при нем карабина, совершил убийство Б.З.Л..Н. и А.Т.Н. А.Т. ( л.д. 71, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года, - <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> КБР, из которого пропали Б.М.Н. и А.Т.Н. А.Т., в ходе которого во дворе дома обнаружена автомашина ВАЗ-21140, документы на неё, паспорт и водительское удостоверение на имя Б.М.Н. (т. 1 л.д. 15-28);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 27.01.2017 года, согласно которому ФИО3 показал участок местности, расположенный между <адрес> и <адрес> в районе <адрес>», куда он 18.01.2017 года перевез автомат ФИО5 и хранил его, после чего в эту же ночь убил А.А.Т. и Б.З.Л. М.Н. выстрелами из оружия. Кроме того, ФИО3 продемонстрировал место, где с целью сокрытия улик с мобильного телефона Б.З.Л. М.Н. отправил родственнику последнего сообщение, после чего выкинул телефон в реку (л.д. 23-46, т.11);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 26.12.2017 года, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и указал места, где нашел автомат с боеприпасами к нему, где проверил их пригодность к стрельбе и места их хранения, кроме этого ФИО3 показал на месте, каким образом совершил убийство Б.З.Л..Н. и А.Т.Н. А.Т. 18.01.2017 года ( л.д. 132-152, т.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому, участвующий в следственном действии ФИО3 указал на участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что 18.01.2017 года после убийства Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. в указанном месте он выкопал яму, в которую сначала сбросил труп Б.З.Л. М.Н., завернутый в прозрачную клеенку, перемотанную липкой лентой. Затем сверху него сбросил труп А.Т.Н. А.Т., завернутый в прозрачную клеенку, перемотанную липкой лентой. Также он бросил в яму обрезки клеенки и липкой ленты, после чего засыпал яму землей. В ходе осмотра на указанном ФИО3 месте на глубине 1,2 метра обнаружены трупы Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., завернутые в прозрачную клеенку из полимерного материала, закрепленного на трупах прозрачной липкой лентой.

При обнаружении на трупе Б.З.Л..Н. надеты куртка черного цвета, шорты серого цвета, трусы серого цвета. На трупе Б.З.Л. М.Н. в затылочной области по срединной линии обнаружено входное ранение округлой формы диаметром 1 см. В правой теменной области обнаружено выходное ранение размером 4х3 см с размозжением мягких тканей, с множественными переломами костей свода черепа. На передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии на уровне третьего ребра входное ранение диаметром 0,8 см округлой формы.

При обнаружении на трупе А.Т.Н. А.Т. надеты свитер оранжевого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы голубого цвета, на левой стопе ботинок спортивный черного цвета на шнурке. На трупе А.Т.Н. А.Т. в правой околоушной области обнаружена входная рана округлой формы, диаметром 0,8 см. На левой задней боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра обнаружено повреждение овальной формы диаметром 0,8 см. На передней поверхности грудной клетки по правой передней подмышечной линии в проекции третьего ребра имеется овальная рана размерами 3х2 см. На передней поверхности левого бедра в средней трети имеется рана округлой формы диаметром 0,8 см.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты бумаги и стекловаты, обрезки прозрачной полимерной клеёнки и прозрачной липкой ленты, полимерная прозрачная пленка со следами вещества бурого цвета, перевязанная прозрачной лентой, пара спортивных ботинок черного цвета, пара носков розового цвета, правый спортивный ботинок черного цвета и левая перчатка белого цвета с резиновыми накладками голубого цвета в нижней части. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что, возможно, когда копал в перчатках яму, одна упала в яму; возможно из тележки, на которой перевозил трупы, когда их сбрасывал в яму, одна перчатка упала туда (л.д. 1-18, т.5);

- протоколом осмотра трупа от 26.01.2017 года, согласно которому в помещении ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР по адресу: КБР, <адрес> осмотрен труп Б.З.Л. М.Н.

На момент осмотра на трупе надеты шорты синего цвета, трусы серого цвета и куртка черного цвета, испачканные землей. На задней поверхности куртки обнаружено неправильное, овальное повреждение ткани размерами 8х5 см. На передней поверхности куртки справа обнаружено повреждение округлой формы диаметром 0,9 см.

На трупе обнаружены телесные повреждения. В затылочной области по средней линии обнаружено входное ранение округлой формы диаметром 1 см с минусом ткани в центре раны, с пояском осаднения диаметром 1,2 см. В правой теменной области обнаружено выходное ранение 4х3 см с размозжением мягких тканей, с множественными переломами костей свода черепа. В просвете раны просматривается вещество главного мозга. Края раны не ровные, вывернуты наружу. На передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии на уровне третьего ребра входное ранение диаметром 0,8 см округлой формы с дефектом ткани в центре раны, с пояском осаднения с ровными краями, вогнутыми вовнутрь. Выходное ранение от указанной раны располагается по левой, задней подмышичной линии на уровне четвертого ребра овальной формы с размерами 2,5х2 см, края раны не ровные, вывернуты наружу ( л.д. 19-30, т.5);

- протоколом осмотра трупа от 26.01.2017 года, согласно которому в помещении ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР по адресу: КБР, <адрес> осмотрен труп А.Т.Н. А.Т.

На момент осмотра на трупе надеты брюки спортивные темно-синего цвета, трусы голубого цвета, один кроссовок черного цвета фирмы «Адидас» и свитер оранжевого цвета. На передней поверхности свитера обнаружено повреждение ткани овальной формы размерами 4х2 см с неровными разволокненными краями, вывернутыми наружу. На правом рукаве свитера параллельно повреждению на передней части обнаружено три овальных повреждения с неровными завернутыми вовнутрь краями. На задней поверхности свитера обнаружено повреждение ткани округлой формы диаметром 0,8 см с ровными краями, завернутыми вовнутрь с дефектом ткани в центре повреждения. На левой штанине спортивных брюк темно-

синего цвета обнаружено повреждение ткани овальной формы с дефектом ткани.

На трупе обнаружены телесные повреждения. В правой околоушной области обнаружена входная рана округлой формы, диаметром 0,8 см с относительно неровными краями, с дефектом ткани в центре, с пояском осаднения. На левой задней боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра обнаружено повреждение овальной формы диаметром 0,8 см с дефектом ткани с пояском осаднения с ровными краями, вогнутыми вовнутрь. На передней поверхности грудной клетки по правой передней подмышечной линии в проекции третьего ребра имеется овальная рана размерами 3х2 см без дефекта ткани с неровными краями, вывернутыми наружу. На передней поверхности левого бедра в средней трети имеется рана округлой формы диаметром 0,8 см с дефектом ткани в центре раны, с пояском осаднения, края вогнуты вовнутрь (л.д. 34-45, т.5);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 года, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупов Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., изъятые 30.01.2017 в ходе выемки в <адрес> ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР.

В ходе осмотра одежды Б.З.Л. М.Н. установлено, что практически на всей поверхности куртки имеются следы вещества бурого цвета, местами сливающиеся между собой. Трусы ношенные, грязные с наслоением сыпучего вещества серого цвета, с гнилостным запахом. На задней поверхности трусов имеются следы вещества бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань, местами сливающиеся между собой.

В ходе осмотра одежды А.Т.Н. А.Т. установлено, на задней части кроссовки имеется фирменный знак и надпись серого цвета: «Adidas». Кроссовок ношенный, грязный, по всей поверхности кроссовка имеются наслоения сыпучего вещества серого цвета, с гнилостным запахом. На передней поверхности левой половины брюк, в верхней трети, имеется фирменный знак с надписью «Adidas». Брюки ношенные, грязные с наслоением сыпучего вещества серого цвета, с гнилостным запахом. Практически на всей поверхности брюк имеются следы вещества бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань, местами сливающиеся между собой. Трусы ношенные, грязные с наслоением сыпучего вещества серого цвета, с гнилостным запахом. На боковой поверхности трусов справа, на поясе и центральной части спереди и сзади, имеются следы вещества бурого цвета, пропитывающиеся и уплотняющие ткань, местами сливающиеся между собой. Свитер ношенный, грязный с наслоением сыпучего вещества серого цвета, с гнилостным запахом. На передней поверхности свитера в средней трети справа, на рукаве имеются дефекты материала в виде отверстий неопределенной формы с разволокненными краями. Практически на всей поверхности свитера имеются следы вещества бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань ( л.д. 187-204, т.5);

- заключением эксперта № от 20.02.2017 года, согласно которому на трупе Б.З.Л. М.Н. имеются телесные повреждения в виде сквозного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки по левой средней ключичной линии в проекции 3 ребра с повреждением костной ткани ребер, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого, с двумя выходными огнестрельными пулевыми ранениями на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 4-го ребра, огнестрельное сквозное пулевое ранение в голову в затылочной области по срединной линии с повреждением оболочек головного мозга, костей свода, основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, с выходным огнестрельным пулевым ранением на волосистой части головы в правой теменной области. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения огнестрельного пулевого ранения в грудную клетку Б.М.Н. в течение нескольких минут мог совершать несложные самостоятельные действия, передвигаться, звать на помощь и т.д., до тех пор, пока не развилось спадение левого легкого от острой кровопотери. После получения такого огнестрельного ранения в голову, обычно смерть наступает мгновенно. Смерть Б.З.Л. М.Н. наступила от огнестрельного пулевого ранения в голову, в грудную клетку с повреждением костей черепа, с размозжением вещества головного мозга, с повреждением левого легкого с развитием необратимой стадии геморрагического шока ( л.д. 53-75, т.8);

- заключением эксперта № от 22.02.2017 года, согласно которому на трупе А.Т.Н. А.Т. имеются телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения головы - правой околоушной области с повреждением костей лицевого, свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, входного сквозного огнестрельного пулевого ранения на задней левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 9 и 10 ребер по левой задней подмышечной линии, нижней доли левого легкого, околосердечной сумки, предсердий сердца, верхней доли правого легкого, 4 и 5 ребер по правой передней подмышечной линии, соединяющихся одним общим раневым каналом с выходным огнестрельным пулевым ранением на передней поверхности грудной клетки по правой передней подмышечной линии в проекции 3-го ребра, огнестрельного слепого пулевого ранения на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети с оскольчатым переломом левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А.Т.Н. А.Т. наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений в голову, в грудную клетку, в левое бедро с повреждением костей черепа, с размозжением вещества головного мозга, с повреждением жизненно-важных органов сердца, аорты, легких. Огнестрельные пулевые ранения в голову, на грудной клетке, на левом бедре причинены от множественных выстрелов из огнестрельного оружия, обладающего большой пробивной кинетической энергией, снаряженного пулевым снарядом, диаметром около 0,8 см. Выстрелы были произведены с дальней дистанции, что подтверждается отсутствием характерных признаков близкого выстрела( л.д. 103-133, т.8);

- заключением эксперта № от 30.01.2017 года, согласно которому на теле ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 пояснил эксперту, что 18.01.2017 года примерно в 02 часа вывез на машине друга своих знакомых Б.З.Л. и А.Т.Н., на почве неприязненных отношений из-за вымогательства денежных средств, предварительно спланировав их убийство, произвел выстрел с автомата «ФИО5» в Б.З.Л. и несколько выстрелов в А.Т.Н., которые стояли возле машины. Б.З.Л. после первого выстрела раненный сел за руль автомобиля, где получил выстрел в голову. После случившегося трупы вывез на тракторной телеге в поле и закопал. Никакой драки между участниками конфликта не было. Сотрудники полиции какого-либо физического воздействия при сборе показаний не оказывали. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался ( л.д. 160, т.8 );

- протоколом выемки от 30.01.2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета <адрес> ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес> у лаборанта отделения Г.Л.Л. изъяты: 5 металлических предметов, извлечённые из трупа Б.З.Л. М.Н. в ходе производства судебно-медицинской экспертизы и находившаяся на трупе одежда (черная куртка, шорты серого цвета, трусы синего цвета). Также у Г. изъяты 2 металлических предмета, извлечённые из трупа А.Т.Н. А.Т. в ходе производства судебно-медицинской экспертизы и находившаяся на трупе одежда - свитер оранжевого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы светло-голубого цвета, левый спортивный ботинок черного цвета- (л.д. 162-168, т.5);

- протоколом обыска от 26.01.2017 года, согласно которому в домовладении обвиняемого Е.А.АВ., расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе обыска в кухонном помещении жилого дома обнаружены и изъяты сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета с установленными в нем СИМ-картами операторов мобильной связи «Мегафон» и «Билайн»; сотовый телефон «SONY Xperia» с установленными в нем двумя СИМ-картами операторов мобильной связи «Мегафон». На чердаке сарая, расположенного с правой стороны от жилого дома обнаружены и изъяты 2 таблички государственного регистрационного знака транспортного средства №, а также автомат АКМ 1977 года выпуска, с маркировочными обозначениями «№», завернутый в одеяло синего цвета ( л.д. 119-132, т.5);

-рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Л.З.С. от 27.01.2017 года о том, что 26.01.2017года в ходе обыска, произведенного в домовладении ФИО3, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят автомат «АКМ» №, 1977 года выпуска ( л.д. 137, т.1);

- заключением эксперта № от 28.02.2017 года, согласно которому автомат конструкции ФИО5 модернизированный (АКМ) 1977 года выпуска, серийный №, калибра 7,62х39 мм, относится к ручному боевому нарезному военному стрелковому среднествольному огнестрельному оружию. Данный автомат технически исправен и пригоден для производства выстрелов. Фрагмент, похожий на оболочку пули, извлеченный из трупа Б.З.Л. М.Н., является фрагментом свинцовой рубашки пули от патрона калибра 7,62х39 мм. Данная свинцовая рубашка является составной частью боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию. Четыре фрагмента, похожие на оболочки пули, извлеченные из трупа Б.З.Л. М.Н., два фрагмента оболочки пули, извлеченные из трупа А.Т.Н. А.Т., являются фрагментами оболочек пуль от патронов калибра 7,62х39 мм. Данные оболочки пули являются составными частями боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Одна оболочка пули калибра 7,62 мм, извлеченная из трупа А.А.ТА., пригодна для идентификации и выстреляна из автомата ФИО5 «АКМ» № – 1977 года выпуска, изъятого 26.01.2017 в ходе обыска в домовладении ФИО3( л.д. 41-50, т.9);

- заключением эксперта № от 02.03.2017 года, согласно которому на марлевых тампонах, пропущенных через канал ствола автомата АКМ с №, выявлены элементы, характерные для продуктов выстрела стабилизатора пороха дифениламина, что свидетельствует о том, что из указанного автомата после последней чистки производились выстрелы ( л.д. 59-62, т.9);

- заключением эксперта № от 30.08.2017 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пяти металлических предметов, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы из трупа Б.З.Л. М.Н. обнаружена кровь Б.З.Л. М.Н.; на марлевом тампоне со смывом с двух металлических предметов, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы из трупа А.Т.Н. А.Т. обнаружена кровь А.Т.Н. А.Т.; на одеяле, изъятом 26.01.2018 года вместе с автоматом ФИО5 (АКМ) в ходе обыска в домовладении ФИО3, обнаружен пот, несущий эпителиальные клетки и выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО3 не исключается ( л.д. 85-162, т.9);

- заключением эксперта № от 06.07.2017 года, согласно которому Е.А.АВ. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у Е.А.АВ. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к выводу, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. У ФИО3 выявлен смешанный тип личности (истеро-шизоидный), интеллектуальные особенности подэкспертного достаточные, повышенной внушаемости и патологического фантазирования не выявлено, имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного ФИО3 позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного. В действиях ФИО3 в период, относящийся к деликту, отсутствуют признаки аффекта ( л.д. 11-16, т.8);

- протоколом осмотра детализаций вызовов телефонных номеров, находящихся в пользовании ФИО3 (№) и Б.М.Н. (№), согласно которому Б.З.Л. М.Н. и ФИО3 в период с 08.01.2017 по 15.01.2017 неоднократно созванивались. Соединений с между номером, использовавшимся Е.А.АВ. (№) и номером, использовавшимся А.А.ТВ. (№) нет ( л.д. 120-129, т.15);

- протоколом осмотра детализаций вызовов телефонных номеров, находящихся в пользовании ФИО3 (№), Б.М.Н. (№) и А.Т.Н. А.Т. (№), согласно которому Б.З.Л. М.Н. в период с 08.01.2017 по 18.01.2017 неоднократно созванивался с ФИО3 (№; №). Между Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. имеются телефонные соединения 13.01.2017 в виде SMS–сообщения, а также соединения в период с 19 часов 05 минут 16.01.2017 по 18 часов 59 минут 17.01.2017. При этом согласно сведения детализации телефонных переговоров в период с 09.01.2017 до 16.01.2017 А.Т.Н. А.Т. не осуществлялись соединения с местом локализации абонента (местонахождения базовой станции, при помощи которой осуществлялась телекоммуникационная связь), в районе <адрес><адрес> Кабардино-Балкарской Республики ( л.д. 103-114, т.15).

Все вышеперечисленные осмотренные предметы, детализации вызовов телефонных номеров приобщены к материалам уголовного дела соответствующими постановлениями следователя.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 27.04.2016 года Б.М.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на 72595, 78 рублей оставлен без рассмотрения с разъяснениям потерпевшему права на разрешение иска в гражданско-правовом порядке (л.д.147, 149, т.7);

Согласно копиям расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, произведенных удержаниях из их заработной платы, за октябрь, ноябрь 2016, и январь 2017 года из заработной платы Б.З.Л. М.Н. удержаны по 750 рублей в месяц; за декабрь 2016 года- 850 рублей (301,202, 210, 212 т.7).

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Б.З.Л. М.Н. «противоправного поведения» требованием денег у ФИО3, так как с зарплаты Б.З.Л. М.Н. удерживали ежемесячно 750- 850 рублей, судебного решения о возмещении причиненного потерпевшей организации ущерба на 72595, 78 рублей еще не было, но эта сумма подлежала возмещению. Утверждения же ФИО3 о постоянных, все увеличивающихся, ранее не оговоренных иных денежных требованиях со стороны Б.З.Л. М.Н., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Выше приведенная совокупность логически последовательных и согласующихся между собой доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого ФИО3 в умышленном незаконном хранении и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении умышленного причинения смерти двум лицам на почве личных неприязненных отношений; в виновности подсудимого ФИО4 в умышленном совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в том числе и показания ФИО3, суд приходит к выводу о том, что и в отношении Б.З.Л. М.Н., и в отношении А.Т.Н. А. Т. подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом на убийство.

Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств: характер примененного опасного оружия – автомата ФИО5, заранее спрятанного подсудимым на месте предполагаемого убийства потерпевших, и использованного им в качестве орудия преступления в отношении потерпевших; количества выстрелов в потерпевших – не менее 4-х в потерпевшего Б.З.Л. М.Н. и не менее 3-х в потерпевшего А.Т.Н. А.Т.; направленность этих выстрелов в жизненно важные органы: в голову и в грудную клетку потерпевшего Б.З.Л. М.Н. с повреждением костей черепа, размозжением вещества головного мозга, повреждением левого легкого и развитием необратимой стадии геморрагического шока; в область головы - правой околоушной области и грудной клетки потерпевшего А.Т.Н. А.Т. с повреждением костей лицевого, свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, нижней доли левого легкого, околосердечной сумки.

Убийство Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А. Т. совершено подсудимым ФИО3 без большого разрыва во времени, одним и тем же способом, в одном и том же месте, то есть умысел подсудимого был направлен на убийство двух лиц.

В действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшие на него не нападали, а он сам, заранее подготовив и спрятав огнестрельное оружие для их убийства, вывез наспех одетых ничего не подозревающих потерпевших – Б.З.Л. М.Н. в шортах, куртке, ботинках, а А.Т.Н. А.Т. - в спортивном костюме, кроссовках - в зимнее время, в минусовую температуру, в темное, безлюдное место поздней ночью под предлогом показать дрова. В момент, когда оба потерпевших стояли около машины, подсудимый ФИО3 отошел от них, якобы в туалет, взял спрятанный автомат и прицельно выстрелил в них с целью убийства.

С появлением в ходе предварительного расследования защитника - адвоката по соглашению Абзотовой Т.А., появилась новая версия об убийстве потерпевших о том, что потерпевшие, требуя денег - 50000 рублей у ФИО3, несколько раз вывозили его за <адрес>, в том числе и 10 - 11 января 2017 года, и пригрозили, что плохо будет ему, его семье, и девушке, если не передаст денег.

А в ночь с 17 на 18 января 2017 года ФИО3 вывез их к месту, где спрятал автомат, без цели убийства, показать дрова и попугать их выстрелами в воздух. Потерпевшие Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т., вымогали 50000 рублей у ФИО3 в темное, холодное время суток в безлюдном месте. При этом Б.З.Л. М.Н., держа ФИО3 за верхнюю одежду, размахивал ножом перед его лицом, требовал передачи ему 50000 рублей в ближайшие дни, не то «он может отправить его к этим дровам». А.Т.Н. А.Т., стоя сзади него в этот момент, поддерживая требования Б.З.Л. М.Н. о передаче денег, 3 раза ударил ФИО3 по затылку. Он убежал от них, схватил автомат, хотел попугать их, несколько раз выстрелил, не целясь в них, но от его выстрелов наступила их смерть. С учетом таких, по версии стороны защиты обстоятельств, в прениях сторон адвокат Абзотова Т.А. просила переквалифицировать действия ФИО6 с п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Б.З.Л. М.Н. никогда не носил ножа: допрошенные в судебном заседании и близкие родственники его, и другие свидетели, показали, что ножа у него никогда не было, чем опровергаются показания ФИО3 в этой части. Кроме того, в том месте, где по показаниям ФИО3 он, якобы, выбросил нож Б.З.Л. М.Н. после его убийства, ножа не нашли. Суд находит, что если бы нож был на самом деле у потерпевшего Б.З.Л. М.Н., ФИО3 не выбросил бы его, а в подтверждение такой версии, представил бы органам следствия.

Из вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, детализаций телефонных разговоров, видно, что потерпевший А.Т.Н. А.Т. приехал в <адрес> только 16-17 января 2017 года, до этого он находился в <адрес> по месту жительства и у бабушки в том же районе. При таких обстоятельствах он не мог быть в <адрес><адрес> КБР до 16, 17 января 2017 года и приезжать дважды с Б.З.Л. М.Н. к ФИО3 до 16 января 2017 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 « О судебной практике по делам об убийстве» в редакциях Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №4 и от 03.12.2009 №27, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Для вывода о том, что виновность ФИО3 в совершении им умышленного убийства двух лиц - Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. из-за сложившихся неприязненных отношений нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, суд учитывает вышеизложенное его поведение как до совершения убийства двух лиц, так и после его совершения; его взаимоотношения с потерпевшим Б.З.Л. М.Н. до совершения его убийства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание и вышеизложенную совокупность доказательств виновности ФИО3, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО3 с п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ

Совершая незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов с момента достижения совершеннолетнего возраста, и после – с марта месяца 2014 года до 26 января 2017 года, ФИО3 понимал общественную опасность своих действий, прятал это оружие и боеприпасы в разных местах, и перевозил их в завернутом виде, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов № от 06.07.2017 года, Е.А.АВ. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у Е.А.АВ. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и комиссия пришла к выводу, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И на момент проведения экспертизы ФИО3 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В действиях ФИО3 в период, относящийся к деликту, отсутствуют признаки аффекта (л.д. 11-16, т.8).Суд соглашается с указанным заключением, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признает подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поскольку и в судебном заседании его психическая полноценность каких-либо сомнений не вызывала.

Доказательства, представленные суду, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимых виновными в совершении инкриминированных преступлений.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным полностью, действовал умышленно, совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Действия подсудимого ФИО3 в части убийства потерпевших Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ по признакам: убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам.

Его же действия по незаконному хранению и перевозке оружия и боеприпасов суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 316 УК РФ по признакам - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Доводы защитника, адвоката Абзотовой Т.А. о том, что в судебном заседании нарушались её процессуальные права, тем самым и право на защиту обвиняемого ФИО3 тем, что суд необоснованно снимал поставленные ею участникам процесса вопросы, несостоятельны, по следующим основаниям.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, вопросы адвоката Абзотовой Т.А. судом снимались в тех случаях, когда она начинала выяснять у свидетелей обстоятельства получения процессуальных документов (кто участники следственных действий, где их допрашивали, где составлялся процессуальный документ, где подписали его) - до их исследования; одни и те же вопросы, которые уже были поставлены государственным обвинителем, повторно, а то и по нескольку раз, адвокат Абзотова Т.А. ставила, с постепенным повышением голоса, давлением на допрашиваемое лицо. В таких случаях суд вынужденно снимал вопросы, с разъяснением ей положений УПК РФ о допросах потерпевших, свидетелей, подсудимых.

Вопреки доводам адвоката Абзотовой Т.А. в прениях сторон, суд никоим образом не нарушал её права, как защитника, но она сама проявила неуважение к участникам процесса срывом двух дней судебных заседаний подряд, на которые были вызваны 13 свидетелей, в связи с чем, суд отреагировал частным постановлением в её адрес.

Что же касается доводов защитника - адвоката Абзотовой Т.А. в прениях сторон о том, что предыдущие защитники полноценно не осуществляли право на защиту ФИО3, якобы они приходили к концу его допроса и подписывали готовый протокол, таких обстоятельств судом не установлено.

Довод адвоката Абзотовой Т.А. в прениях сторон о том, что обстоятельства, установленные постановлением от 04.09.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.З.Л. М. Н., А.Т.Н. А. Т., К.А.Т. - по признакам преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не могут быть признаны судом в силу ст. 90 УПК РФ, судом вообще не рассматривается, поскольку ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2018 года, ни постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2018 года в отношении Б.З.Л. М. Н., А.Т.Н. А. Т., К.А.Т. в судебном заседании не исследовались.

Ходатайство адвоката Абзотовой Т.А., поддержанное подсудимым ФИО3, о признании доказательств недопустимыми, судом разрешено протокольно, с тщательным обсуждением всех поставленных вопросов.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенные ФИО3 преступления:

- умышленное убийство Б.З.Л. М.Н. и А.Т.Н. А.Т. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям;

- незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов относится к преступлениям средней тяжести.

Совершенное ФИО13 преступление - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, совершения ФИО3 особо тяжкого преступления – умышленного убийства двух лиц с применением огнестрельного оружия и боеприпасов, которые он незаконно хранил и перевозил, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, на основании требований пункта 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд признает совершение им преступления с применением огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, его явку с повинной, частичное признание виновности по убийству двух лиц, активное способствование следствию в отыскании тел убитых, и полное признание им виновности по незаконному хранению оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд также учитывает характеризующие его личность данные: он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО3 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении при наличии явки с повинной наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ.

Вместе с тем, явка с повинной и способствование ФИО3 отысканию тел убитых, признанные как смягчающие наказание обстоятельства, исключает возможность применения в отношении подсудимого наказания в виде пожизненного заключения, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает мнение потерпевших по вопросу о наказании подсудимого.

С учетом совершения подсудимым ФИО3 одного особо тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, отсутствия оснований для изменения меры пресечения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, и характеризующих личность подсудимого данных, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах с учетом совершения ФИО3 особо тяжкого преступления, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами: его явку с повинной, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд также учитывает характеризующие его личность данные: он ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительств, регистрацию, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в отношении него не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на основании части 1 статьи 56 УК РФ. ФИО4 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку иные, предусмотренные статьей 316 УК РФ виды наказания, не будут соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о соразмерности применяемых мер государственного принуждения содеянному и вопросам обеспечения приговора суда в части компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает мнение потерпевших по вопросу о наказании подсудимого.

В судебном заседании исследованы и характеризующие личности погибших данные.

Погибший Б.З.Л. М.Н. отбывал наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения телефонных проводов в виде исправительных работ, в связи с чем, с места жительства органы полиции характеризуют его удовлетворительно. Но допрошенные в судебном заседании потерпевшие, свидетели охарактеризовали его только с положительной стороны, отмечая, что он всегда был готов помочь нуждающимся. Ему было всего 22 года, но он воспитывал девочку, которую удочерил, пожалев, что она может попасть в детский дом.

Погибший А.Т.Н. А.Т. и с места учебы, и с места жительства, и с места прохождения службы в Армии характеризуется только с положительной стороны, активно занимался спортом, имеет многочисленные награждения от спортивных органов - как <адрес>, так и КБР. Всегда помогал нуждающимся в его помощи лицам.

Потерпевшие Б.З.Л. З. Л., А.Т.Н. Т.Н. и С. Э.В. предъявили гражданские иски к подсудимым:

Потерпевшая Б.З.Л. З.Л. просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда: с ФИО3 3 миллиона рублей и с ФИО4 – 1 миллион рублей.

Потерпевший А.Т.Н. Т.Н. просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда: с ФИО3 3 ( три) миллиона рублей и с ФИО4 – 1 миллион рублей.

Потерпевшая С. Э.В. просит взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда: с ФИО3 3 миллиона рублей и с ФИО4 – 1 миллион рублей

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники предъявленные потерпевшими иски о необходимости компенсации морального вреда признали, но просили суд взыскать с них суммы по компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона и сложившейся судебной практикой.

Судом установлено, что потерпевшим Б.З.Л. З. Л., А.Т.Н. Т.Н. и С. Э.В. причинены глубокие нравственные страдания в результате насильственной смерти их детей – сына Б.З.Л. З.Л. – Б.М.Н., и сына А.Т.Н. Т.Н. и С.Э.В. – А.А.Т., в связи с чем, они имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание все обстоятельства уголовного дела, с учетом чего суд считает подлежащим взысканию в порядке компенсации морального вреда :

- с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевших: Б.З.Л. З.Л. – 1000000 ( один миллион) рублей; А.Т.Н. Т.Н. и С. Э.В. - по 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.

- с подсудимого ФИО13 в пользу потерпевших: Б.З.Л. З.Л. – 200000 рублей; А.Т.Н. Т.Н. и С. Э.В. - по 100000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а», части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 20 лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Установить на период отбывания ограничения свободы осужденному ФИО3 следующие ограничения - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов, не выезжать за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в <адрес> Кабардино - Балкарской Республики, являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в этом районе.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 24 декабря 2018 года, засчитав в этот срок время - со дня задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - с 26 января 2017 года по 27 января 2017 года, и время нахождения его под стражей - с 28 января 2017 года по 23 декабря 2018 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 месяцев с удержанием 20% в доход государства.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав: с ФИО3 в пользу потерпевших: Б.З.Л. – 1000000 ( один миллион) рублей; А.Т.Н. и С.Э.В. - по 500000 ( пятьсот тысяч) рублей; с ФИО4 в пользу потерпевших: Б.З.Л. – 200000 (двести тысяч) рублей; А.Т.Н. и С.Э.В. - по 100000 ( сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

- мешок из ткани красного цвета; фрагмент ткани светло-красного цвета; фрагмент пленки из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с отрезками липкой ленты «скотч»; фрагмент пленки из прозрачного полимерного материала неопределенной формы с отрезками липкой ленты «скотч»; фрагмент бумаги черного цвета неопределенной формы; фрагмент стекловаты желтого цвета неопределенной формы; фрагмент пленки из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с отрезками липкой ленты «скотч»; перчатка из материала белого цвета со вставками из полимерного материала синего цвета; фрагмент пленки из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с отрезками липкой ленты «скотч», изъятые 26.01.2017 в ходе осмотра участка местности неподалеку от автодороги «<адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомат конструкции ФИО5 модернизированный (АКМ) 1977 года выпуска, серийный №, калибра 7,62х39 мм., хранящийся в оружейной комнате УМВД России по городу <адрес>, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; два фрагмента оболочек пули от патронов калибра 7,62 х39 мм, извлеченные из трупа А.Т.Н. А.Т., и пять фрагментов оболочек пуль от патронов калибра 7,62х39 мм, извлеченные из трупа Б.З.Л. М.Н., хранящиеся я в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД по Кабардино-Балкарской Республике для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении, реализации, либо использования в надлежащем порядке;

- одежду с трупа Б.З.Л. М.Н.: куртку черную, шорты серого цвета, трусы синего цвета, пару кожаных ботинок, а также одежду с трупа А.Т.Н. А.Т.: свитер оранжевого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы светло-голубого цвета, кроссовки спортивные черного цвета «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать: потерпевшей Б.З.Л. Л.З. –одежду Б.З.Л. М.Н., потерпевшим А.Т.Н. Т.Н. и С.Э.В. – одежду А.Т.Н. А.Т.

- фрагмент стекловаты желтого цвета и фрагмент бумаги черного цвета, изъятые 27.01.2017 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе заброшенной тракторной бригады между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два государственных регистрационных знака №, мобильный телефон «Fly FF 179» с двумя сим картами - оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», одеяло бело-голубого цвета, изъятые 26.01.2017 года в ходе обыска в жилище ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО3

- мобильный телефон ФИО4 «iPhone 4s» с абонентским номером №, изъятый 10.02.2017 в ходе выемки у свидетеля М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Самсунг А3», изъятый 14.02.2017 в ходе выемки у свидетеля К.Х.А., переданное на ответственное хранение свидетелю К.Х.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

- детализации вызовов номера ФИО4 № и номера ФИО3 №, детализации вызовов номеров №, №, №, зарегистрированных на ФИО3 и Б.З.Л. М.Н. хранящиеся при материалах уголовного дела 75/5-17, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле;

- мобильный телефон фирмы «Fly» с аудиозаписью разговора между ФИО14, Б.З.Л. З.Л. и К.Х.А., изъятый 22.03.2017 в ходе выемки у Т.А.Т., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, по адресу: <адрес>, вернуть Т.А.Т. по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, изъятый 17.02.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО14, переданный на ответственное хранение свидетелю Е.А.С., по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- фрагменты автомобиля ВАЗ 2109, изъятые 26.01.2017 с территории <адрес>, хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> КБР, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- детализацию вызовов номера ФИО3 №., детализации вызовов номеров ФИО3 №, Б.З.Л. М.Н. №, А.Т.Н. А.Т. №, хранящиеся при материалах уголовного дела 75/5-17, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий судья Т. Н. Багова