Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-789/2023;)~М-585/2023 2-789/2023 М-585/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024 (2-789/2023)

УИД 32RS0012-01-2023-000809-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № <***>.

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 20 октября 2021 года были предоставлены денежные средства в размере 1 954 740 рублей, сроком возврата в течение 60 месяцев. Процентная ставка по договору составила 19,9 % годовых.

Исходя из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование в установленный договором срок. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком ФИО1 исполнены не были, в результате чего, по состоянию на 12 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 1 554 984 рублей 66 копеек, из которой: 1 491 448 рублей 75 копеек – сумма основного долга; 63 535 рублей 91 копейка – сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг.

8 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 20 октября 2023 года за период с 20 июня 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 1 554 984 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 974 рублей 92 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № <***>.

8 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного 20 октября 2021 года кредитного договора № <***>, общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 954 740 рублей (п. 1), со сроком возврата 60 месяцев (п. 2). Процентная ставка по договору составила 19,9 % годовых при условии, если автотранспортное средство не принято в залог (п.4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца, в размере 43 018 рублей каждый платеж.

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается представленной в материалы справкой.

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расчету, задолженность ответчика ФИО1 по неоплаченным процентам за период с 20 июня 2023 года по 12 октября 2023 года составляет 63 535 рублей 91 копейка.

Проверяя обоснованность начисленных процентов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из предельного размера процентов, соответствующего периоду пользования кредитом с учетом предельного значения полной стоимости кредита, определенного Банком России.

Для потребительских кредитов без залога на сумму свыше 300 000 рублей, заключенных в 4 квартале 2021 года, предельные значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено Банком России в следующих размерах: при сроке займа свыше 1 года – 17,203 % годовых.

Начисление процентов за период с 20 июня 2023 года по 12 октября 2023 года за 115 дней должно производиться из расчета 17,203 % годовых, то есть 1 491 448 рублей 75 копеек х 17,203 % / 365 * 115 дней = 80 838 рублей 36 копеек.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора от 20 октября 2021 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору, проверив расчет задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20 октября 2021 года в пределах исковых требований, в размере 1 554 984 рублей 66 копеек (1 491 448 рублей 75 копеек основного долга + 63 535 рублей 91 копейка процентов, начисленных за просроченный основной долг).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 974 рублей 92 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 974 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 20 октября 2023 года по состоянию на 12 октября 2023 года в размере 1 554 984 рублей 66 коп, из которых: 1 491 448 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 63 535 рублей 91 копейка – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 15 974 рублей 92 копеек, а всего взыскать с учетом госпошлины 1 570 959 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина

.
.

.
.

.
.

.