Приговор № 1-687/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-687/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005785-54

Дело №1-687/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А., потерпевшей ФИО3 №1, подсудимой ФИО1, защитника Рубашенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19-37 часов до 20-18 часов ДАТА ФИО1 находилась у АДРЕС, где на асфальтном покрытии между подъездами НОМЕР и НОМЕР вышеуказанного дома обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую ФИО2 №2, находящуюся в законном пользовании у ФИО3 №1, которую взяла, тем самым обратила в свою пользу.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь у дома по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытой на имя ФИО2 №2, принадлежащих ФИО3 №1, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 №1, материального ущерба и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь на территории АДРЕС, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, приложив указанную карту к терминалу оплаты, совершив следующие покупки:

- в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: АДРЕС: ДАТА в 20:18, на сумму 383 рубля 98 копеек; ДАТА в 20:22 на сумму 131 рубль 99 копеек;

- в магазине «Никотин Сторе», расположенном по адресу: АДРЕС: ДАТА в 20:24 на сумму 750 рублей;

- в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: АДРЕС: ДАТА в 20:28 на сумму 369 рублей 97 копеек;

- в магазине «Заправка» расположенном по адресу: АДРЕС: ДАТА в 20:35 на сумму 328 рублей; ДАТА в 20:38 на сумму 170 рублей 40 копеек.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2134 рубля 34 копейки с вышеуказанного банковского счета, открытого ДАТА в филиале НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, используя банковскую карту НОМЕР на имя ФИО2 №2, находящуюся в законном пользовании у ФИО3 №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2134 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, показала, что ДАТА проходя мимо дома, расположенного по адресуАДРЕС ее ребенок подобрал банковскую карту и передал ей, она понимала, что это чужая банковская карта, выдана ПАО Сбербанк, черного цвета, на карте была указана фамилия владельца. Она пошла в магазин на АДРЕС, где совершила ряд покупок, и рассчиталась за покупки найденной банковской картой.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний, данных ФИО1 в период предварительного следствия, следует, что она пошла в магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, где в магазинах «Новэкс», «Пятерочка», «Nicotine Store», а также в магазине «Заправка» по адресу: АДРЕС, приобрела товары, рассчитавшись найденной банковской картой, она приобрела товары на общую сумму 2134 рубля 34 копейки. ( л.д.49-54, 131-133)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании есть банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя ее супруга ФИО2 №2 Картой они пользуются совместно. ДАТА муж пошел в магазин, и, видимо, потерял свою банковскую карту, однако, только ДАТА они обнаружили, что карты нет. Она в приложении Сбербанк онлайн посмотрела историю покупок, и обнаружила, что ДАТА покупки после 20:00 были сделаны не ими. Она пошла в магазин «Пятерочка», посмотрела видеозапись, и увидела, что подсудимая рассчитывается банковской картой её мужа за покупки, после чего они обратились в полицию. Считает, что подсудимая точно знала и понимала, что рассчитывается чужой банковской картой, так как перед тем как оплатить покупки она очень долго разглядывала банковскую карту, это видно по видеозаписи.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление от ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДАТА совершило хищение денежных средств на общую сумму 2134 рубля 34 копейки с банковского счета, открытого на имя ее супруга ФИО2 №2 Им был совершен осмотр места происшествия, в результате которых просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах: «Новекс», «Никотин сторе» и «Пятерочка», в результате которых обнаружено, что хищения во время, в которое указывает потерпевшая, совершает девушка, которая была в указанных магазинах с ребенком. При этом, в магазине «Пятерочка» она предъявила карту лояльности, как ей сообщили сотрудники магазина, она открыта на имя ФИО1. Им была установлена ФИО1, с ней была составлена беседа, у ФИО1 была изъята банковская карта, открытая на имя ФИО2 №2, а также карта лояльности «Пятерочка» принадлежащая ей. Карты были упакованы и опечатаны (л.д.26-28).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым она проживала со своей подругой ФИО1. Примерно в начале августа, Ксения пришла домой и рассказала ей о том, что она обнаружила банковскую карту на улице, где именно, и кому она принадлежала, у ФИО1 не спрашивала. Спустя несколько дней, когда они с Ксенией находились дома, та сообщила, что она рассчиталась за покупки именно найденной ею накануне банковской картой. Совершала ли Новоселова какие-либо действия по поводу возвращения банковской карты, ей неизвестно. В последующем ей стало известно о том, что к Ксении приехали сотрудники полиции, и по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, которую она нашла, она была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.29-31).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым на его имя в банке ПАО Сбербанк открыта банковская карта НОМЕР, банковский счет которой НОМЕР. Картой пользуются они с супругой ФИО3 №1 вместе. Денежные средства на карте общие, семейный бюджет у них общий. Желает, чтобы потерпевшей признали его супругу ФИО3 №1 Смс-сообщения об операциях по данной банковской карте ни у него, ни у супруги не подключены, все списания и поступления по счету может наблюдать только в приложении «Сбербанк Онлайн», установленный в ее сотовом телефоне. На банковской карте имеется значок «Вай-Фай», что означает возможность бесконтактной оплаты. Банковская карта черного цвета с зелеными полосками, именная. ДАТА в 19-37 часов он приобрел продукты питания в магазине «Пробка», по адресу: АДРЕС, рассчитавшись при этом банковской картой, после чего они вместе пошли в сторону дома, банковскую карту положил в карман штанов. ДАТА он обнаружил, что в его штанах нет банковской карты, об этом он сообщил ФИО3 №1. Тогда жена открыла приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что были совершены операции по оплате товаров и услуг ДАТА на общую сумму 2134 рубля 34 копейки, однако данные покупки ни он, ни ФИО3 №1 не совершали. Предполагает, что по пути домой, карта выпала из его штанов в то время, когда он доставал свой телефон, или ключи от дома. Супруга, совершив перевод оставшихся денежных средств на другой счет, заблокировала утерянную банковскую карту. В последующем ему стало известно о том, что хищение денежных средств с банковского счета совершила ФИО1, распоряжаться денежными средствами ни ей, никому другому, кроме супруги не разрешал (л.д.33-36).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Новекс», «Никотин Сторе», «Пятёрочка», расположенные по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, в каждом магазине зафиксировано наличие терминала, предназначенного для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, чеки, подтверждающие покупки (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещение магазина «Заправка», расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, в магазине зафиксировано наличие терминала, предназначенного для бесконтактной оплаты (л.д.14-18);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты справки по операциям, подтверждающим совершение покупок в магазинах АДРЕС от ДАТА (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены справки по операциям, предоставленные ФИО3 №1, согласно которым ДАТА были совершены операции в магазине «Новэкс», «Никотин Сторе», «Пятёрочка», «Заправка» АДРЕС на различные суммы (л.д.59-62);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, открытая на ее имя (л.д.72-74);

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО2 №2, а также карта лояльности «Пятёрочка» (л.д.75-76);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 изъят пакет с банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №2, а также картой лояльности «Пятёрочка» НОМЕР, изъятые в ходе предварительной проверки (л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, карта лояльности «Пятёрочка» НОМЕР, банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО1 (л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Новэкс», «Никотин Сторе», «Пятёрочка». Зафиксирован факт осмотра карты ФИО1 перед оплатой товаров в магазинах, чеки из магазинов «Новэкс», «Пятёрочка», подтверждающие оплату товаров (л.д.88-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО2 №2 (л.д.104-108).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшей, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов осмотра, показаний потерпевшей и свидетелей, установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 №2, находящуюся в пользовании потерпевшей ФИО3 №1, которую она обнаружила на асфальте, совершила ряд покупок в торговых точках АДРЕС на общую сумму 2134 рубля 34 копейки, то есть, распорядилась денежными средствами на счете по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №2, который находится в пользовании ФИО3 №1

Частичное признание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения неблагоприятных последствий в результате уголовного преследования.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; объяснение признательного характера, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, ее положительную характеристику, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный вред путём принесения извинений, возместила материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступлений с тяжкой на категорию средней тяжести.

ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, что подтверждается заявлением потерпевшей, ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет Федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с категории тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки по операциям в магазинах «NOVEX», «NICOTINE STORE», «Пятёрочка», «Заправка», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Новэкс», «Никотин Сторе», «Пятерочка», чеки, подтверждающие оплату покупок в магазине «Новэкс» и «Пятерочка», ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО2 №2 за период с ДАТА до ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, возвращенную ФИО3 №1, - оставить у последней;

- карту лояльности магазина «Пятерочка», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, возвращенные ФИО1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева