Решение № 12-25/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /...../ ФИО1 на постановление /...../ от 16 мая 2017 года по делу № 11-13м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../ ФИО1,

у с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении № 13м составлен /...../. 04 мая 2017 года по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении /...../ ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановлением /...../ от 16 мая 2017 года по делу № 11-13м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /...../ ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

/...../ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что правонарушения не совершал, были предприняты все зависящие меры по соблюдению закона, /...../

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /...../ поддержал доводы жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5, 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Как следует из части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пункт 8 статьи 2 указанного Федерального закона дает следующее определение измерения: измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Как следует из части 5 статьи 5 указанного Федерального закона, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1-5, 7-13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 указанного Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений.

Часть 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность за хранение не прошедших поверку средств измерений.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства применения не прошедших поверку средств измерений при производстве измерений, включенных в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н.

Соответственно, при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения подлежали указанию обстоятельства производства измерений, включенных в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н, применения при их производстве средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (кем, когда, при каких обстоятельствах и какие операции, выполняемые для определения количественного значения величин с использованием приборов с истекшим сроком действия поверки, осуществлялись в /...../, какие конкретно действия (бездействие), повлекшие применение данных средств измерений, совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что, как следует из имеющейся в материалах дела копии приказа /...../ от 12 января 2015 года № 55, ответственной /...../ назначена /...../

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № 13 м от 04 мая 2017 года данные обстоятельства не отражены, не указанно, какие именно измерения из числа включенных в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н, производились, что не позволяет соотнести произведенные измерения с указанным Перечнем.

Таким образом, включенный в текст протокола вывод о применении средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не мотивирован и подменяет описание фактических обстоятельств произошедшего, что не позволяет его проверить.

В протоколе об административном правонарушении также не указанно, кем, когда, при каких обстоятельствах и какие операции, выполняемые для определения количественного значения величин с использованием приборов с истекшим сроком действия поверки, осуществлялись в /...../.

Описание фактических обстоятельств произошедшего в данной части также подменяется выводом о применении средств измерения в /...../, но не описываются действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указывается, какие конкретно действия (бездействие), повлекшие применение данных средств измерений, совершены данным лицом, что не позволяет проверить наличие причинно-следственной связи между ними и предполагаемым применением ненадлежащих средств измерений, не позволяет проверить вывод о его виновности.

Как указано выше, приказом /...../ от 12 января 2015 года № 55, ответственной /...../ назначена /...../ Как следует из копий приказов /...../ от 27 марта 2017 года № 47/1, от 03 апреля 2017 года № 49/5, им было приказано не использовать средства измерений, у которых окончился срок действия поверки, до следующей поверки, были определены место их хранения и средства измерений, подлежащие использованию.

Следовательно, им принимались меры к недопущению нарушений законодательства, имеется иное должностное лицо, ответственное за состояние средств измерения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указанные выше сведения, не указано, в чем заключались действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекшие нарушения законодательства, какие меры, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оно должно было предпринять для недопущения нарушений законодательства, но не предприняло, почему эти меры не могло предпринять лицо, на которое указанным приказом была возложена ответственность за состояние средств измерения, не представляется возможным сопоставить уже предпринятые им меры с действиями (бездействием), вменяемым ему в вину.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в связи с необходимостью прекращения производства по делу по указанному основанию дальнейший анализ остальных доводов жалобы, связанных с доказыванием и опровержением вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывается необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление /...../ от 16 мая 2017 года по делу № 11-13м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../ ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении № 11-13м в отношении /...../ ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков