Решение № 12-25/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017

Поступило 20.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ.. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

и поступившие материалы административного дела в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 признан недопустимым доказательством на том основании, что в него внесены исправления относительно переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ без уведомления ФИО1 Считает, что наличие в протоколе вышеуказанных исправлений не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, поскольку в протоколе указаны все данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения описано должным образом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не предъявлялось удостоверение тракториста-машиниста категории «А», в связи с чем, в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А, В, С, Д», по этой причине 24.03.2017 года вынесено определение об исправлениях. Кодексом об административных правонарушениях не регламентируется процедура вынесения определения об исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в протокол об административных правонарушениях, равно как и не содержится запрета на принятие такого акта. Копия протокола об административном правонарушении, с учетом внесенных дополнений, направлена ФИО1 29.03.2017 года. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал, пояснив, что за управлением снегохода он не находился. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при переквалификации его действий и внесении изменений в вышеуказанный протокол он не присутствовал, не был извещен о месте и времени внесения изменений, чем нарушено его право на защиту.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2017 года, 11.03.2017 года в 20-00 час. в ФИО1 был отстранен от управления снегоходом » государственный номер №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.03.2017 г. с распечаткой показаний технического средства измерения на бумажном носителе, в котором зафиксировано, что освидетельствование ФИО2 произведено работником группы ДПС Отдела МВД РФ по Шегарскому району Щ. 11.03.2017 года в с использованием технического средства измерения Алкометр «Юпитер», заводской номер 000895, дата последней поверки 24.05.2016 г., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; показания технического средства измерения о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,252 мг/л. выдыхаемого им воздуха. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В акте имеется отметка, сделанная собственноручно ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых (л.д. 5,6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.03.2017 ФИО1 был направлен медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых в связи с несогласием с результатами освидетельствования. В протоколе имеется отметка ФИО1 о согласии на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 11.03.2017 № 112, проведенного в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», у ФИО1 зафиксированы смазанная речь, незначительное пошатывание, невыполнение пробы Шульте, неточное выполнение координационных проб, неустойчивость в позе Ромберга, незначительный запах алкоголя изо рта, сведения об употреблении 08.03.2017г. в 500г. алкоголя, показания технического средства измерения – алкометра «Lion SD 400» заводской № 086078Д, поверенного до 19.09.2017 года, в 21-17 час. о содержании алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,38 мг/л и показания через 15 мин. в 21*35 час. алкометра «Lion SD 400» заводской № 086078Д, поверенного до 19.09.2017 года, о содержание алкоголя в выдохе ФИО1 в концентрации 0,38 мг/л. Состояние опьянения ФИО1 было установлено. При этом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 11.03. 2017 не содержит данных свидетельствующих о погрешности прибора с помощью которого производилось освидетельствование ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.03.2017 года, ФИО1 11.03.2017 года в 20-00 часов на управлял снегоходом «» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством данной категории, водительское удостоверение № имеет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе имеется исправление в части квалификации административного правонарушения, часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ исправлена на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дополнено фразами: данной категории, водительское удостоверение № имеет (л.д. 3).

24.03.2017 года инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ. вынесено определение об исправлениях, согласно которому в протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует внести изменения: данной категории, водительское удостоверение № имеет. Действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Подпись ФИО1 в данном определении отсутствует (л.д. 20).

Согласно сопроводительному письму ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району от 29.03.2017 года, ФИО1 направлена копия административного протокола от 11.03.2017 года и определение о внесение изменений в административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 19).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении в присутствии ФИО1 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и послужили основанием для прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность решения, принятого мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области 02.06.2017 года, сомнений не вызывают. Данный судебный акт основан на совокупности установленных по делу обстоятельств и согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Щ. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванникова