Приговор № 1-412/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 22 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.30 часов до 01.10 часов 11 мая 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арендуемом для осуществления кузовного ремонта автомобилей гаражном боксе, расположенном по адресу: <...>, по возникшему умыслу на неправомерное завладение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Черри S21» с государственным регистрационным знаком ..., расположенного в помещении указанного гаража, без цели хищения, не имея законных прав на владение, управление и пользование указанным автомобилем, имеющимися от него ключами, переданными для осуществления ремонта автомобиля, открыл водительскую дверь, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, совершил на нем поездку до 3 км автодороги «Миасс-Кундравы» г. Миасса Челябинской области, где был остановлен сотрудниками полиции, тем самым совершив угон данного автомобиля.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 18 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 14 суток, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11 мая 2019 года в 01 час 10 минут в районе 3 км автодороги «Миасс-Кундравы» г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем «Черри S21» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 01.10 часов 11 мая 2019 года на основании протокола АДРЕС был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 01.43 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Lion Alcolmeter модель SD-400» №063123 D, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,05 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления: средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, снижало возможность надлежащего контроля за поведением. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применительно к ч. 1 ст. 166 УК РФ признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, являются: совершение преступлений впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений признательными показаниями, в том числе по ст. 264.1 УК РФ первичными объяснениями до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, ослабленное состояние здоровья, заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии материальных претензий к ФИО1, не желающего назначения ему строгого наказания.

Вопреки позиции защиты суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, выраженную в признательных объяснениях ФИО1 по обстоятельствам управления автомобилем (л.д. 20), поскольку какие-либо новые сведения, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, сотрудникам полиции, которые непосредственно пресекли его действия, и не были им известны, он не сообщил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом по ремонту автомобилей, хотя и без официального оформления, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, применительно к ст. 264.1 УК РФ в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применительно к ч. 1 ст. 166 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

При этом окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний и с применением п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Черри S21» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 38, 39, 52, 53), возвращенный Потерпевший №1, оставить ему же освободив его от обязательства по хранению,

- СД – диск (л.д. 47, 48), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина