Приговор № 1-61/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого СМИ, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 04.08.2010 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30.12.2010г. отменено, направлен в места лишении свободы. Освобожден 03.06.2013г. условно досрочно постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.05.2013г. на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

- 26.08.2015 Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишении свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишении свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы. Освобожден 13.07.2016г. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.07.2016г. условно досрочно сроком на 5 месяцев 8 дней, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

СМИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут СМИ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, с помощью найденных ключей открыл замок входной двери, через которую, достоверно зная, что в доме никого нет, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>, откуда с зальной комнаты, с полок мебельной стенки, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и золотые серьги 585 пробы весом 6,7 грамм с рубином и цирконием стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий СМИ были нарушены конституционные права Потерпевший №1 предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый СМИ вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется СМИ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия СМИ по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание СМИ его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание СМИ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

При признании в действиях СМИ особо опасного рецидива судом учтено, что СМИ ранее два раз был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, а именно осуждался Кувандыкским районным судом Оренбургской области от 04.08.2010г., Баймакским районным судом РБ от 26.08.2015г.

Согласно документам, имеющимся в деле, СМИ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.217-218), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.196,223), к административной ответственности не привлекался (л.д.219).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления СМИ и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить СМИ наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения СМИ условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении СМИ не имеется.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить СМИ место отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания СМИ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания СМИ под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения СМИ оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: золотые сережки вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный СМИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный СМИ вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.