Апелляционное постановление № 22-695/2026 22К-695/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Анохина Н.П. Дело № 22-695/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему неоконченное высшее образование, холостому, не работающему, военнообязанному, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение обвиняемого и адвоката ...........5. просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе обвиняемый, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судом установлено, что уголовное дело ........ возбуждено 18.12.2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18.12.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19.12.2025г., ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, у следователя имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый ...........1 может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1, об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков