Приговор № 1-718/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-718/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № «06» августа 2025 года

УИД№ Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11

защитника — адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского Края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 19.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей е лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального право приостановлено в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или много токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического пли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 111930 ЛАДА ФИО2 государственный регистрационный знак X 316 ТО 123. запустил двигатель, включил передачу, начал движение по <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС ОР ГАИ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО1, строго, поскольку все осознал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать ФИО6, являющуюся инвали<адрес> группы.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО4, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО8, проверив в полном объеме и, убедившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявленные с момента задержания до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, поддержанные в ходе дознания и в рамках судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, имеет на иждивении близких родственников старшего поколения.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется. Равным образом, не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, наступившим последствиям и состоявшимся с его, подсудимого, стороны выводам, суд пришел к убеждению, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, вопреки позиции государственного обвинителя, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Одновременно, рассматривая вопрос относительно транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №», номер двигателя № суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого и позицию сторон защиты и государственного обвинения, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что при обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО1 осуществлял движение, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN «№», номер двигателя № собственником которого является сам подсудимый ФИО1. Таким образом, учитывая, что принадлежащее подсудимому ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №», номер двигателя № (Свидетельство о регистрации №, ПТС №), использовался последним при совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вопреки позиции подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, указанный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №», номер двигателя № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего подсудимому ФИО1, в порядке ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение об оставлении без изменения ареста на указанный автомобиль, наложенного органом дознания на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО4, действовавшему в защиту интересов ФИО7 назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №», номер двигателя № (Свидетельство о регистрации №, ПТС №), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №», номер двигателя №, наложенный на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, при исполнении приговора арест отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела на основании ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

-ключ от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в материалах уголовного дела, - конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу, передав по принадлежности к транспортному средству.

Меру процессуального принуждения А.А, ФИО9 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО4, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в полном объеме отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: