Решение № 12-195/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-195/2024

УИД 61RS0001-01-2024-005320-52 Дело № 12-195/2024


РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Юдин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону № 1377 от 07.08.2024 года о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1377 от 07.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление № 1377 от 07.08.2024 года признать незаконным и отменить, поскольку на земельном участке с 2000 года находится торговый павильон, имеется договор аренды № 31715 от 24.11.2009 года, заключенный с его отцом ФИО2, который умер в 2015 году. Договор с ФИО1 не перезаключался, однако, он производила оплату по арендным платежам.

В судебном заседании ФИО1 им его защитник – Гетман С.А., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. При этом предоставили письменные пояснения, в которых указали, что в полномочия администрации районов не входит возможность привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суд поступил письменный отзыв представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в котором просил исключить ДИЗО г. Ростова-на-Дону из числа заинтересованных лиц по делу, а также рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области.

В соответствии с п. 10 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (п. 1).

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В силу требований ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2024 года в 10 часов 00 минут, по адресу: ... ИП ФИО1 осуществлял торговлю товарами в месте, не установленном для этой цели, что является нарушением п. 1 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ...».

В связи с выявленным правонарушением 24.07.2024 года специалистом сектора инспектирования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол № 0124/831 от 24.07.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и его виновность подтверждаются материалами дела, в частности копиями: протокола № 0124/831 от 24.07.2024 года об административном правонарушении, составленного специалистом сектора инспектирования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, выполненные 24.07.2024 года; выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1; протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № 1377 от 07.08.2024 года.

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1377 от 07.08.2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом факт осуществления ИП ФИО1 платежей за пользование земельным участком его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения не опровергает.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1377 от 07.08.2024 года о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин