Приговор № 1-734/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-734/2023

Дело № 1-734/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при помощнике судьи Ружейниковой А.А., секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Богиева Сармата Темуровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «КМ Центр» мастером отделочных работ, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 10.09.2019 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.01.2020 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 10.09.2019 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытии срока наказания 18.10.2021 ;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 14.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- не позднее 30 июня 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение умышленного хищения путем обмана, денежных средств в крупном размере, разработало план совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение данного преступного умысла не позднее 30 июня 2023 года, неустановленное лицо под ником «Д.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разместило в мобильном приложении «Telegram» объявление о работе курьером, которым используя свой мобильный телефон «TECNO SPARK8» с сим картой сотового оператора «МТС» и «Тинькофф» с абонентским <номер> и <номер>, заинтересовался ФИО1, и затем в личной переписке в приложении «Telegram» прислало ФИО1, который находился в номере хостела рядом с ТЦ «Варшавский» г. Москва, точный адрес не установлен, сообщение с предложением о работе на территории Российской Федерации с оплатой данной деятельности в виде 10 000 рублей от суммы до 100 000 и 5% от суммы свыше 100 000 рублей, которая заключалась в совершении преступления - мошенничества, а именно хищения денежных средств, путем обмана. В то время ФИО1, остро нуждаясь в денежных средствах, понимая преступный характер действий, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, принял данное предложение, тем самым вступил в группу лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и неустановленным лицом под ником «Д.», направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

С учетом выбранного предмета (денежные средства физического лица) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно его родственников, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным лицом, неустановленным лицом под ником «Д.» и ФИО1, разработан преступный план совершения преступления.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонного стационарного номера гражданина пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которого, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе лиц по предварительному сговору, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступления;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- аренда квартир, с целью размещения в данных квартирах средств сотовой и телефонной связи, необходимых для совершения запланированных преступлений, для нахождения соучастников между преступлениями в целях конспирации преступной деятельности;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов группы лиц по предварительному сговору, между потерпевшим и соучастниками преступления, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последних в том, что родственник либо другой близкий человек совершил правонарушение в сфере дорожно-транспортного законодательства и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевших денежных средств для не привлечения к ответственности родственника либо другого близкого человека.

- выезд непосредственных исполнителей преступления к гражданину, проживающему на территории Московской области, и совершение в отношении него мошенничества путем сбора денежных средств;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступления, роли между соучастниками были закреплены следующим образом:

- неустановленное лицо подыщет номер телефона стационарного и абонентского гражданина пенсионного возраста, отличительной чертой психики которого, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности; неустановленное лицо под ником «Д.» посредством мобильного приложения «Telegram» сообщит участнику группы лиц по предварительному сговору - ФИО1 адрес, по которому необходимо забрать похищенное, в то время, как другое неустановленное лицо, дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, установит межличностный контакт с потерпевшим, путем его обмана, с целью убеждения последнего в том, что родственник совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения и склонения к передаче имеющихся в распоряжении потерпевшего денежных средств для не привлечения к ответственности родственника либо другого близкого человека или для дальнейшей передачи данных денежных средств с целью излечения родственника от увечий, полученных в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными членами группы лиц по предварительному сговору, должен забрать похищенные путем обмана у пожилого гражданина денежные средства, и, посредством банкомата положить на счет продиктованный неустановленным лицом под ником «Д.», для дальнейшего распределения между остальными участниками группы лиц по предварительному сговору, оставив себе денежное вознаграждение - 10 000 рублей от суммы до 100 000 и 5% от суммы свыше 100 000 рублей, которыми ФИО1 может распоряжаться по своему усмотрению. При этом каждый из участников группы лиц по предварительному сговору, должен создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместную преступную деятельность.

ФИО1, являясь участником группы лиц по предварительному сговору, был проинструктирован неустановленным лицом под ником «Д.», об общих правилах безопасности, инструкция с которыми была направлена ему на мобильный телефон при помощи приложения «Telegram».

По указанию неустановленного лица под ником «Д.», поступившего в мобильном приложении «Telegram» ФИО1 30 июня 2023 года прибыл на территорию г. Серпухова.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, 30 июня 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минуту, неустановленным лицом, действующим совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, в интересах всех участников группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, был осуществлён длительный звонок на абонентский <номер>, находящийся в пользовании потерпевшей Н. В ходе телефонного разговора с Н., <дата> рождения, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо представилось потерпевшей «следователем», введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, в том числе, о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, после передав телефон неустановленному лицо, которая женским голосом с целью убеждения Н., сильно плакала и кричала, говорила что она в неправильном месте переходила дорогу и произошло дорожно-транспортное происшествие, таким образом Н. убедили, что звонит ее племянница В., после чего неустановленное лицо женским голосом сообщило, что у нее рассечена губа и ее повезут в больницу, а также то, что ее посадят в тюрьму. После чего, неустановленное лицо, «следователь» сообщило Н., что для того, чтобы родственнице избежать уголовной ответственности, она (Н.) должна компенсировать реабилитацию пострадавшей женщины в размере 500 000 рублей, которые Н. должна передать курьеру, мужчине. С целью помочь родному человеку, избежать более тяжелых последствий, Н. лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу имеющиеся у нее в наличии 500 000 рублей, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу адрес своей квартиры, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 500 000 рублей.

30 июня 2023 года не позднее 16 часов 02 минут, во исполнение преступного умысла, участник группы лиц по предварительному сговору - неустановленное лицо под ником «Д.» посредством мобильного приложения «Telegram», прислало ФИО1 на его абонентский номер сообщение с указанием адреса проживания Н., а именно: <адрес>, а также с указанием суммы денежных средств, которые она (Н.) готова передать. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору, на такси марки <данные изъяты> г.р.з. <номер> прибыл по вышеуказанному адресу. После этого ФИО1, действуя единым преступным умыслом и распределению ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, придерживаясь конспирации и легенды для введения в заблуждение потерпевшую Н. относительно противоправности их действий, предварительно позвонив Н. в домофон, беспрепятственно зашел в подъезд ее дома, где подошел к квартире <номер>, где введенная в заблуждение, Н., в целях сокрытия правонарушения передала для родственницы, под воздействием обмана, ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет и пакет с кружкой, полотенцем и ложкой, которые материальной ценности не представляют.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, согласно разработанному ранее плану, ФИО1 с похищенными у Н. денежными средствами покинул место совершения преступления, после чего примерно в 16 часов 23 минуты на такси марки <данные изъяты> г.р.з. <номер> прибыл в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, объединенный с другими участниками группы лиц по предварительному сговору единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, при вышеуказанных обстоятельствах, посредством банкомата АО «TINKOFF», поместил похищенные у Н. денежные средства в размере 235 000 рублей, 180 000 рублей в банкомат и перевел на указанный неустановленным соучастником группы лиц по предварительному сговору счет, а остальные денежные средства в размере 85 000 рублей, оставил себе в качестве оплаты за совершенное преступление, пакет с вещами (ложкой, кружкой и полотенцем) ФИО1 выбросил в мусорный бак. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Н. денежные средства на сумму 500 000 рублей, причинив ей, тем самым, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он работал в г. Норильск и в г. Москва, где работодатели не заплатили ему заработную плату. В связи с этим он искал работу. На сайте «Авито» он нашел объявление о работе курьером и позвонил по указанному в объявлении телефону. Его попросили перейти на общение в мессенджере «Телеграмм», что он сделал. Ему предложили работать в городах Серпухов, Кашира или Нижний Новгород. В этот же день по СМС ему пришло сообщение с объяснением, в чем заключается работа. На это время он не мог устроиться на работу, поэтому согласился и пошел на преступление. Ему было обещано вознаграждение в сумме 80000 рублей. По требованию данного лица он сфотографировал свой паспорт и переслал его Д., который сказал, что это нужно для того, чтобы он прошел какую-то проверку. Д. снял ему номер в г. Москве, чтобы он переночевал. Это было за сутки до поездки в Серпухов. О характере своих действий он узнал от Д. непосредственно перед поездкой к потерпевшей, а именно о том, что необходимо будет у потерпевшей забрать деньги. Он понял, что это незаконные действия.

Лицо под ником «Д.» не сообщало ему каких – либо инструкций, а сообщило, по какому адресу необходимо ехать. Он так же общался с иным лицом, которое называлось как начальник отдела кадров, которое спрашивало, когда он сможет работать, готов ли он на следующий день приступить к работе. Он представился потерпевшей курьером от «Яндекс». 30.06.2023 по указанию Д. он приехал в г. Серпухов, времени он сейчас не помнит и стал ждать указаний Д.. Последний написал ему по СМС адрес места жительства потерпевшей, куда он прибыл на такси, поднялся к входной двери квартиры потерпевшей на 8 или 9 этаж и позвонил в домофон, и дверь в подъезд ему сразу открыли. Входную дверь квартиры открыла потерпевшая, которая спросила из милиции ли он, на что он ответил, что он из курьерской службы. Потерпевшая пригласила его в квартиру, где передала денежные средства, завернутые в полиэтиленовый пакет, которые он взял. Так же женщина передала ему в пакете полотенце, ложку и кружка, которые он взял, а впоследствии выбросил. Ему не известно, почему потерпевшая должна была передать ему денежные средства, Д. ранее пояснил ему, что это его родственница, у которой нужно взять деньги. Но он понял, что это незаконные действия. После этого он ушел. По указанию Д. он перевел денежные средства на определенную карту. Денежные средства он переводил частями, так как банкомат не принимал всю сумму. Часть денежных средств он оставил себе. Затем он уехал в г. Москву на такси. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он не входил в состав организованной группы. После совершения данного преступления он уничтожил контакты иных соучастников преступления и не намеревался более совершать преступлений. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Гражданский иск он признает полностью.

Ему неизвестно сколько человек участвовали в совершении этого преступления. Меры для скрытности и безопасности им в совершении преступления не принимались.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что по средствам сети интернет, а также от знакомых ему было известно, что в настоящее время совершаются дистанционные мошеннические действия, которые под различными предлогами пытаются завладеть денежными средствами у граждан, для того, чтобы забирать деньги у граждан и переводить денежные средства на банковские карты им требуются курьеры. В связи с тем, что у него возникли финансовые трудности 28-29 июня 2023 он решил найти работу по средствам мессенджера «телеграмм». На одном из чатов он нашел объявление от неизвестного лица под ником «Д.», что требуются курьеры, он написал ему сообщение в личные сообщения, с текстом, что готов работать курьером, после этого Doir скинул на его карту 500 рублей для того чтобы он забронировал себе номер в отеле, после этого «Д.» стал скидывать ФИО1, информацию о работе, а именно, «Д.» написал, что необходимо перевозить его наличные денежные средства, которые он не может забрать в виду своей занятости, заработок составит 10 000 рублей от суммы до 100 000 рублей и 5% от суммы свыше 100 000 рублей, также «Д.» написал, что перед началом работы необходимо пройти проверку на реальность. В начале он попросил скинуть фото первой и второй страницы паспорта и селфи с паспортом, что он и сделал. В этот же день в ночное время ему написали сообщение от «Д.», что его взяли на работу. После данной проверки «Д.» попросил его скинуть ему ник в телеграмме, что он сделал. «Д.» написал, что с ним в течение суток свяжется его куратор и скинул ему алгоритм работы, где было указанно, что он должен соблюдать меры конспирации, вызывать такси с различных мест на расстоянии не менее 500 метров от дома, адрес доставки для такси указывать любой, только не адрес от куда необходимо забрать деньги, также по инструкции у него должна быть сим карта, не зарегистрированная на его имя для такси и передвигаться по городу нужно на автомобилях различных таксопарков, а также во время передвижения в такси запрещено записывать аудио о работе. В последующем через два-три часа ему написал его куратор, который попросил его пройти проверку по идентификации, после проверки он также скинул ему алгоритм действий и правила безопасности при заборе денег и их перевозке до банкомата. В ходе его общения с «Д.» он не сразу понял, что данная курьерская работа связана с преступной деятельностью, однако ему нужны были деньги и он решил для себя, что будет заниматься данной курьерской работой, так как думал, что будет усилено использовать меры конспирации и его никто не сможет установить, так как он является жителем другого города и его здесь никто не знает. 30.06.2023 в первой половине дня, с ним связался его куратор и сообщил, чтобы он поехал в различные города на выбор, а именно: Нижний Новгород, Кашира, Серпухов. В связи с тем, что он находился ближе всего к городу Серпухов, выбрал этот город и сообщил об этом куратору, он выбрал путь на электропоезде от станции «Царицыно» до железнодорожного вокзала Серпухов. Он приехал в город и находился в районе вокзала, где ожидал дальнейших указаний от куратора. После непродолжительного времени ему пришло сообщение чтобы выдвигаться на указанный адрес, а именно: <адрес>, подъезд и номер квартиры, которые он не помнит, что эта квартира была на 7 этаже. Когда ему пришло сообщение от куратора с легендой, что он курьер, и куда нужно идти за деньгами, он подошел к подъезду набрал номер квартиры, ему открыли дверь и он на лифте поднялся на седьмой этаж, дверь квартиры была приоткрыта. Зайдя в квартиру, он сразу увидел, что его ждала пожилая женщина. Женщина спросила, он из полиции, он ответил, что он обычный курьер, которого наняли, после этого она передала ему полиэтиленовый пакет темного цвета в руки. Взяв пакет он на лифте спустился на первый этаж. Когда он ехал в лифте через мобильное приложение Яндекс такси, установленное в его телефоне, он вызвал такси до ТЦ «Атлас», который находится рядом с вокзалом, после этого он вышел из подъезда и пошел в сторону где его ждала машина такси. После приезда до пункта назначения, он вышел из такси и направился к входу торгового центра. Позже он решил посмотреть, что было в пакете, там оказались: полотенце, кружка и ложка, а также были денежные средства в сумме 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Потом он направился в торговый центр в то место, где находятся банкоматы. Подойдя к терминалу «Тинькофф» по указанным от куратора реквизитам, он внес через терминал посредством банкомата АО «TINKOFF» похищенные у Н. денежные средства в размере 235 000 рублей и 180 000 рублей и перевел на указанный неустановленным соучастником счет, а остальные денежные средства в размере 85 000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за совершенное преступление, хотя из взятой ему суммы полагалось лишь 50 000 рублей. После внесения наличных, он вышел из торгового центра на улицу, и выбросил пакет с содержимым в мусорный бак, стоящий за зданием ТЦ. Потом он заказал через приложение такси до Москвы и стоял ожидал его на улице. Оплатить за такси он намеривался из вырученных денежных средств. Когда приехала машина такси, которую он не помнит, он сел в нее и поехал в Москву (т.1 л.д. 126-129).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в части того, что принимались меры по конспирации, о том, что ему Д. говорил, что он должен представиться курьером. В остальной части он подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н., данных ею при рассмотрении дела, следует, что 30.06.2023 года она находилась дома по <адрес>. Примерно в 13:00 часов на стационарный телефон позвонил незнакомый ей мужчина, который представился следователем. Мужчина спросил есть ли у нее родственники, на что она ответила, что у нее есть дочь и племянница. Затем мужчина сказал, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие и передал трубку женщине, которая сильно плакала и кричала, говорила, что она в неположенном месте переходила дорогу и произошло ДТП, у нее рассечение губы, ее повезут в больницу и посадят в тюрьму, так как она являлась виновницей ДТП. Она поняла, что это звонила племянница - В. Затем трубку взял мужчина - следователь, который сказал, что другая девушка (участница ДТП) находится в реанимации и сообщил что он готов помочь ее племяннице, но на защиту нужно заплатить 500 000 рублей. Она посчитала деньги, и сообщила мужчине, что у нее имеется 400000 рублей. Мужчина – следователь сказал, что к ней придет мужчина и по просьбе следователя она сообщила адрес проживания. В этот же день около 15:00 часов в домофон позвонили, она открыла. Затем она открыла входную дверь в квартиру, на пороге стоял мужчина, который сказал: «меня прислали к Вам, я пришел за деньгами». Затем они прошли на кухню, где она передала мужчине 500000 рублей, который мужчина не пересчитывал, а сложил их пополам и убрал к себе в сумку, после чего ушел. Деньги были упакованы в пакет с вещами (ложкой, кружкой и полотенцем). (т.1 л.д. 27-28,31-33);

Свидетель Т. - дочь потерпевшей Н. показала в судебном заседании следующее. После произошедшего мама, которой 92 года, ей рассказала, что 30.06.2023 ей позвонили по городскому телефону и сказали, что ее родственница попала в аварию и для того, чтобы ее не наказали, нужно передать 500000 рублей. Она подумала, что речь идет о ее племяннице В. и согласилась на это. Ей сказали, что за деньгами через час придут к ней домой. Она сказала данному лицу свой адрес. Так же мама пояснила, что после этого позвонили в домофон, и она пустила в дом мужчину, которому она отдала деньги в сумме 500000 рублей, кружку и ложку и мужчина ушел. Ущерб маме не возмещен.

Свидетель О. – сотрудник полиции показал, что причастность ФИО1 к преступлению была установлена по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион» с использованием специальных ресурсов. После этого были допрошены водители такси, которые подвозили подсудимого при совершении им преступления. Подсудимый был задержан в июле 2023 в Москве. У последнего были изъяты телефон и банковская карта.

Согласно показаний свидетеля М., данных им при расследовании дела, 30.06.2023 года в 16:15 он принял заказ на адрес подачи: <адрес> до адреса: <...> ТЦ «Атлас». В 16:17 он подъехал к адресу посадки. В автомобиль сел молодой человек. Клиент оплатил заказ с карты АО «Тинькофф банка», где было указано имя Сармат ФИО2 Приехав к адресу доставки, пассажир вышел из машины. (т.1 л.д. 67);

В соответствии с показания свидетеля Х., данных им при расследовании дела, 30.06.2023 года он находился в г. Серпухов Московской области где осуществлял свою трудовую деятельность в «Яндекс Такси». В 15:16 ему на приложение «Яндекс Такси» пришло уведомление о заказе поездки с адреса: <...> (ТЦ «Атлас» до <адрес>. На данный заказ он отозвался и, забрав пассажира -мужчину, направлялся по вышеуказанному адресу. Приехав к <адрес> мужчина, попросил высадить его с торца данного дома, что он сделал и, после чего он сразу уехал на следующий заказ. Заказ пассажир оплатил безналичным расчетом. (т.1 л.д. 68);

Из оглашенных показания свидетеля С., данных при расследовании дела, следует, что 30.06.2023 года в 16:39 она принял заказ на адрес подачи <...> до адреса <...> (ТЦ «Варшавский»). В 16:39 он подъехал к адресу посадки, в автомобиль сел молодой человек. Приехав к адресу доставки, пассажир вышел из машины. (т.1 л.д. 69).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- карточка происшествия №189-1 131 020-2, из которой следует, что 30.06.2023 в 19 часов 22 минуты в дежурную часть полиции г.о. Серпухов поступило сообщение от Т. о том, что женщина передала мошенникам 400 000 рублей (т.1 л.д.16);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.07.2023, в котором Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2023 сообщив ей ложные сведения, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей (т.1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2023, согласно которому с участием потерпевшей Н. осмотрена квартира по <адрес>, где проживает последняя; каких-либо предметов, документов, следов обнаружено не было, следов проникновения в квартиру не обнаружено. (т.1 л.д. 19-24);

- - протокол выемки, согласно которого 25.09.2023 у потерпевшей Н. изъят телефон марки «Хонор» ( т.1 л.д. 42);

- -протокол осмотра предметов и документов, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки Хонор, изъятый у потерпевшей Н. При осмотре установлено, что незнакомых потерпевшей номеров телефонов не имеется (т.1 л.д. 43-44);

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому осмотрен банкомат № 3843 АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <...>, через который ФИО1 переводил денежные средства на счет (т.1 л.д. 70-79);

- протокол доставления ФИО1, из которого следует, что 14.07.2023 в МУ МВД России «Серпуховское» доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, мобильный телефон «TECNO SPARK 8С» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, с сим картами, а именно: сотового оператора «МТС» и Тинькофф» (т.1 л.д.96);

- протокол выемки от 13.09.2023, в ходе которого у свидетеля А. были изъяты 2 диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 30.06.2023. Из первого диска следует как ФИО1 входил и выходил в подъезд потерпевшей Н. Из второго диска зафиксирован вход ФИО1 в ТЦ «Атлас», где он положил денежные средства на счет через терминал (т.1 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов, документов от 13.09.2023, в ходе которого осмотрены 2 диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 30.06.2023. Из первого диска прослеживается, как ФИО1 входил и выходил в подъезд потерпевшей Н. Из второго диска - вход ФИО1 в ТЦ «Атлас», где он положил денежные средства на счет через терминал. (т.1 л.д. 86-91);

- протокол выемки от 15.09.2023, в ходе которого у свидетеля О. изъята банковская карта «Сбербанк» <номер> и мобильный телефон марки «Теспо Spark 8С» (т.1 л.д.98);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого, ФИО1 указал на место совершения преступления: <адрес>. ( т.1 л.д. 130-135);.

- протокол осмотра предметов, документов от 15.09.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» <номер> и мобильный телефон марки «Теспо Spark 8С». Значимой информации в телефоне не имеется. (т.1 л.д. 100-102).

При проведении судебных прений государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст. 159 УК РФ и квалифицировать его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Государственный обвинитель полагает, что в судебном следствии по делу не получено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении вышеуказанного преступления организованной группой, поскольку иные участники данного преступления не установлены, не имеется сведений о сплоченности лиц, совершивших данное преступление. Поэтому оснований считать, что преступление совершено организованной группой не имеется.

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частям 2 и 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд полагает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в судебном следствии стороной обвинения не представлено доказательств сплоченности лиц, совершивших вышеуказанное преступление, не имеется сведений об иных преступлениях, кроме рассматриваемого, иные участники преступления не усталены. В материалах дела имеются доказательства того, что подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение преступления за непродолжительное время до его совершения. Доказательств того, что он после совершения преступления поддерживал связь с иными участниками преступления не имеется.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу, так как в совершении вышеуказанного преступления участвовали подсудимый и неустановленные лица, заранее договорившиеся о совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и неустановленных лиц был причинен материальный ущерб потерпевшей в сумме 5000 000 рублей, который является крупным, что соответствует положениям примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы УК, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверке показаний на месте с подсудимым с указанием подсудимым места совершения преступления.

С учетом работоспособности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов от 22 августа 2023 года № 1073, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию. Согласно данным настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ( т.1 л.д. 173-174).

С учетом заключения экспертов суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о наказании.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевшей Н. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 500000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимого ФИО1 и других неустановленных соучастников преступления, потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее денежных средств сумме 500000 рублей, и данный ущерб ей не возмещен, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с подсудимого, который в судебном заседании признал исковые требования.

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, в случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богиева Сармата Темуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Богиева Сармата Темуровича до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Богиеву Сармату Темуровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Богиева Сармата Темуровича время содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Н. к Богиеву Сармату Темуровичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Богиева Сармата Темуровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Богиева Сармата Темуровича (паспорт <номер> в Федеральный бюджет расходы по оплате услуг защитника в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Теспо Spark 8С» с двумя сим-картами «мтс» направить должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- банковскую карту Сбербанк <номер> хранить в материалах дела;

- 2 диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 30.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков