Апелляционное определение № 33-439/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД: 04RS0007-01-2015-005125-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

номер дела в суде 1-й

инстанции 13-479/2025 (2-4545/2015)

дело №33-439/2026 поступило 16 января 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2025 года, которым удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт», взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексация в размере 216 317,15 руб. за период с 29 января 2016 г. по 08 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 06.11.2015 г. решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.09.2015 г. с ФИО1 (далее – должник) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, заявитель, взыскатель) взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 388 022,23 руб., расходы по оплате госпошлины 7 080,22 руб., всего 395 102,45 руб.

Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения (л.д.18).

Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 29.01.2016 г. по 08.05.2024 г. в размере 216 317,15 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе ФИО1 в связи с пропуском обращения с заявлением об индексации.

В возражениях на частную жалобу Банк считает, что срок для обращения с заявлением не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление об индексации, суд руководствовался положениями недействующей редакции ст. 208 ГПК РФ, согласившись с представленным расчетом, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявление об индексации подано Банком по истечении предусмотренного ч.1 ст.208 ГПК РФ годичного срока со дня исполнения должником судебного акта и взыскателем не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Так, постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности на сумму 395 102,45 руб. по состоянию на 15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП вынесено 15.05.2024 г., в нем указаны все платежи должника, крайний платеж датирован 08.05.2024 г.

Поскольку заявление об индексации направлено в суд почтовой связью 22.11.2025 (л.д.17), то есть по истечении года со дня исполнения должником в полном объеме судебного акта в мае 2024 г., соответственно, по всем частичным платежам, произведенным ранее, срок обращения в суд прошел, уважительных причин пропуска заявителем не приведено и таковых по делу судом апелляционной инстанции не установлено, о восстановлении срока не заявлено.

Довод Банка о том, что указанный срок не пропущен со ссылкой на периодические платежи не состоятелен и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании обстоятельств дела, положений закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

В данном случае решением суда периодические платежи (такие, как, к примеру, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, плата за сервитут) не присуждались, взыскана задолженность одной суммой без рассрочки платежей, вместе с тем, в любом случае, по всем указанным в постановлении об окончании исполнительного производства платежам должника (начиная с 2021 г. по 08.05.2024 г.) предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд с момента исполнения решения истек как в отношении каждого платежа, так и погашения задолженности в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене полностью с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.208, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2025 года отменить.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Чупошев