Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024(2-13545/2023;)~М-12334/2023 2-13545/2023 М-12334/2023 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1172/2024

2-1172/2024

УИД 50RS0031-01-2023-016922-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.05.2001 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1200 кв.м. 01.12.1997 ФИО3 на основании договора купли-продали № приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. Бородки п. 34 (г.п.-3), общей площадью 1225 кв.м (в настоящее время кадастровый номер земельного участка №). ФИО4 является собственником доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, общая площадь 1200 кв.м и доли жилого дома на основании договора дарения от 23.04.2012 и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Границы земельных участков, позволяющим определить границы участка на местности, определены забором. В 2017 году ФИО1 обращался к кадастровому инженеру с целью проведения работ по уточнению местоположения и площади земельного участка. После проведения горизонтальной съемки земельного участка было выявлено не совпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, со сведениями ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №. Смежным по отношению к земельному участку истца ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: обл. АДРЕС. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Московской области. Кадастровый инженер в соответствии с требованиями закона проводил согласование смежных границ земельных участков истца и ответчика, однако последний отказал в согласовании границ. Истец ФИО1 указывает, что при проведении работ по составлению землеустроительной документации наличие согласования смежного землепользователя обязательно, однако в рассматриваемом случае такого согласия со стороны ТУ Росимущества произведено не было. Вследствие отсутствия согласия смежного землепользователя – истца ФИО1 при подготовке описания границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ФИО1 был уменьшен на 62 кв.м. Истцы ФИО3 и ФИО4 также обращались для проведения кадастровых работ в отношении своих земельных участков. В результате кадастровых работ выяснено, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № не соответствует площади данного земельного участка, площадь больше на 62 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что границы смежных земельных участков не соответствуют фактическим границам, имеются пересечение площадью 168 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, также установлено не соответствии его площади и фактических границ со сведениями, указанными в ЕГРН.

С учетом приведенных обстоятельств истцы обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами №; об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, земельными участками с кадастровыми номерами №, земельными участками с кадастровыми номерами №, земельными участками с кадастровыми номерами №, земельными участками с кадастровыми номерами №, земельными участками с кадастровыми номерами № в приведенных координатах; об указании, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцом ФИО5 в судебном заседании просила требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТУ Росимущества в Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч. 6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС общей площадью 1200 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2001.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.05.2001, с подписанием акта и передачей истцу плана участка.

В настоящее время земельный участок истца ФИО1 имеет кадастровый №.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка № по адресу: АДРЕС п. 34 (г.п.-3), общей площадью 1225 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 27.01.1998.

Указанный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.12.1997 с передачей истцу от предыдущего собственника плана участка и подписанием передаточного акта.

В настоящее время земельный участок истца ФИО3 имеет кадастровый №.

Истец ФИО4 является собственником доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС общая площадь 1200 кв.м и доли жилого дома на основании договора дарения от 23.04.2012 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012.

Границы принадлежащих истцам земельных участков, позволяющие определить границы участков на местности, определены посредством установления заборов.

В 2017 году истец ФИО1 обращался к кадастровому инженеру с целью проведения работ по уточнению местоположения и площади своего земельного участка.

После проведения работ было выявлено не совпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, со сведениями ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, правообладателем которого является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Московской области.

При проведении кадастровых работ и согласовании смежных границ земельных участков ФИО1 и ТУ Росимущества по Московской области, последний отказал в согласовании границ, однако кадастровым инженером установлено, что земельный участок ФИО1 был уменьшен на 62 кв.м.

Истцы ФИО3 и ФИО4 также обращались для проведения кадастровых работ в отношении своих земельных участков. В результате кадастровым инженером выяснено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не соответствует площади данного земельного участка, площадь больше на 62 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что границы смежных земельных участков не соответствуют фактическим границам, имеются пересечение площадью 168 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, также установлено не соответствии его площади и фактических границ со сведениями, указанными в ЕГРН.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что указанный земельный участок на основании распоряжения Росавтодор «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28+000 - км 32+500, Московская область» от 02.08.2016 № 1509-р был изъят у ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур «Российская академия сельскохозяйственных наук».

В целях установления порядка образования земельного участка с кадастровым номером № по запросу суда представлены реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Из представленных документов установлено, что работы по описанию границ земельных участков с кадастровыми номерами № были подготовлены и зарегистрированы в Росреестре 31.01.2008 под № 20/08-1-985. Земельные участки № были образованы из земельного участка с кадастровыми номерами №.

Однако, как указывают истцы в обоснование заявленной позиции, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не совпадает с границей, установленной описанием границ в 2008 году.

Истцы настаивают, что натурного обследования определения границ на местности при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Границы определены описательным методом, без учета границ на местности уже существующих земельных участков истцов. При этом, границы земельных участков истцов на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № уже были обозначены на местности заборами и хозяйственными постройками. Кроме того, на непроведение натурных обследований указывает и отсутствия следующие обязательных требований: реквизиты кадастрового плана земельного участка (территории), сведения которого использованы в качестве кадастровой основы (наименование, дата и номер регистрации); реквизиты топографической или тематической карты (плана), сведения которой использованы в качестве топографической основы (реквизиты, предусмотренные для индивидуализации примененного документа); сведения о местной системе координат, примененной при определении координат межевых знаков (наименование, номера использованных пунктов). Также истцы обращают внимание, что в представленных материалах кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:995 отсутствуют какие-либо сведения о выполнении кадастровых работ.

Собственники смежных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0000000:1327 настаивают на несоответствии фактических границ земельных участков и сведений о таких границах, внесенных в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

В случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ.

В ходе рассмотрения спора с целью определения фактических границ спорных земельных участков, для решения вопроса о соответствии фактическому землепользованию, выявления реестровой ошибки на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2024 проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой получено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 25.10.2024 экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков по адресу:

- АДРЕС;

- АДРЕС

- АДРЕС

По первому вопросу экспертом предоставлен ответ: в ходе натурного обследования установлено, что земельные участки с № по фактическим границам по периметру имеют ограждение (забор): профлист, деревянный штакетник, рабица; за исключением части границы земельного участка с № (граница закреплена металлическими столбами).

На основании произведенных работ экспертом установлено, что площадь земельного участка с № (кадастровый №) в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1200 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по фактическому пользованию составляет 1206 кв.м., больше на 6 кв.м., чем по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН, в пределах допустимой погрешности (+/-12 кв.м.).

Площадь земельного участка с №кадастровый №) в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами инвентаризации составляет 1225 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по сведениям ЕГРН составляет 1225 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по фактическому пользованию составляет 1292 кв.м, больше на 67 кв.м., чем по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН, превышает величину допустимой погрешности (+/-12 кв.м.), не превышает увеличение площади 10% (10% составляет 123 кв.м).

Площадь земельного участка с № (кадастровый №) в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1200 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м; площадь земельного участка с № (кадастровый №) по фактическому пользованию составляет 1191 кв.м., меньше на 9 кв.м., чем по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН, в пределах допустимой погрешности (+/-12 кв.м.).

По второму вопросу экспертом предоставлен ответ: координаты характерных точек границы земельных участков с № определены без учета к требуемой точности при их определении; земельные участки с №, № образованы из земельного участка с №, точность определения координат составляет 0,3 м.; 7,5м. Метод определения координат – геодезический. Информация по уточнению границ земельного № отсутствует.

По третьему вопросу экспертом предоставлен ответ: учитывая выявленные пересечения, фактически сложившееся землепользование, можно сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с № была допущена ошибка в определении местоположения границ указанных земельных участков, которая классифицируется как реестровая (не были учтены фактические границы ранее сформированных земельных участков с № период 1997-2001 годов, более 15 лет). Установленные границы указанных земельных участков определены с ошибкой, без учета земельных участков с №, №: по фактическому пользованию имеют ограждение (забор).

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек части границ земельных участков с № в области пересечения с участками истцов. В предложенном варианте исключения из ЕГРН сведений о координатах точек части границ земельного участка с № в области пересечения с участками истцов, уменьшение площади земельного участка с № составит на 331 кв.м, входит в допустимую погрешность площади земельного участка. В предложенном варианте исключения из ЕГРН сведений о координатах точек части границ земельного участка с № в области пересечения с участками истцов, уменьшение площади земельного участка с № составит на 284 кв.м, входит в допустимую погрешность площади земельного участка. При этом установление границ земельных участков истцов в соответствии с координатами, предложенными в заявленных истцами требованиях, не целесообразно.

Анализируя вышеизложенное экспертное заключение, суд находит обоснованным, мотивированным и законным экспертное заключение ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», поскольку оно объективно подтверждается доказательствами, исследованными судом. Экспертом дан анализ всем представленным и необходимым для проведения экспертизы документам с учетом осмотра спорных объектов. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков является наиболее целесообразным, разработан с учетом фактического использования земельных участков, при таком варианте исправляется реестровая ошибка в отношении земельных участков истцов и ответчика.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки при формировании границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, то подлежат исключению из ЕГРН сведения об описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Также исключению подлежат из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку их границы установлены, и они являются смежными исследуемым земельным участкам. Границы земельного участка истцов, а также границы земельных участков, сведения об описании местоположения которых исключены из ЕГРН, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:863, 50:20:0000000:1327, поскольку они являются смежными вышеуказанным земельным участкам, подлежат установлению согласно каталогу координат экспертного заключения ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

По результатам экспертного исследования и выявленных несоответствий суд приходит к выводу, что внесение изменений в границы земельных участков с кадастровым номером №, 50:20:0070225:178 согласно каталогу координат позволит исправить реестровую ошибку.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Уставить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельными участками с кадастровыми номерами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения путем исправления реестровой ошибки с части местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

Обозначениехарактерных точек №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для подготовки межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 21.02.2025