Приговор № 1-78/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

УИД 28 RS00006-01-2024-000534-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Щуко Н.А.,

защитника – адвоката Сосниной В.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Иультинским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 2 года 2 месяца 9 дней;

под стражей по данному делу не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около, 18 часов 30 минут, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, <адрес>, ком.5, возник преступный корыстный умысел на кражу мобильного телефона марки «f+» и банковской карты ПАО «Сбербанк» с целью совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении банка № по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт.Новобурейский, <адрес>А на имя Потерпевший №1, реализуя который в этот же день и час, в указанном месте, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла с прикроватного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» завладев ей, а также тайно похитила мобильный телефон марки «f+», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» совершила ряд тождественных действий, а именно:

в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту, в магазине «Троя», расположенном по <адрес>А, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 1 441 рубль 45 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1 441 рубль 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в 19 часов 30 минут, в магазине «Манго» расположенном по <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела продукты питания на сумму 172 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 172 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

в 19 часов 38 минут, в магазине «Винлаб», расположенном по <адрес>А, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела алкогольную продукцию на сумму 1548 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 1548 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, в магазине «Троя», расположенном по <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 2 195 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 2 195 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в 20 часов 38 минут, в магазине «Алла» по <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела продукты питания на сумму 304 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 304 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 41 минуту, в магазине «Сакура» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, приобрела продукты питания на общую сумму 104 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 104 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 41 минуты ФИО4 совершила тайное хищение имущества, мобильного телефона марки «f+», стоимостью 800 рублей и денежных средств с банковского счета нa сумму 5 765 рублей 35 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 565 рублей 35 копеек.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО4 в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, ком. 5, где находились Свидетель №1, с сожительницей по имени ФИО3 и потребляла с ними спиртное. Она видела, как Свидетель №1 передал банковскую карту Потерпевший №1, которую та положила под скатерть на прикроватном столике. Примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО3 уснули. Она хотела продолжить распивать спиртное и примерно в 18 часов 30 минут, вспомнила, что Потерпевший №1 положила под скатерть банковскую карту. Она подошла к прикроватному столу, подняла скатерть, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила в карман куртки, а также на прикроватном столе увидела мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который также взяла, положила в карман, после чего вышла из комнаты и направилась в магазин «Троя», расположенный по <адрес>, где несколькими покупками приобрела продукты питания, алкогольную и табачную продукцию. После этого она направилась в магазин «Манго», расположенный по <адрес>, где приобрела овощи и фрукты. Далее она направилась в магазин «Винлаб», расположенный по <адрес>, где приобрела несколько бутылок водки. Далее она пошла в магазин «Троя», расположенный по <адрес>, где также приобрела продукты питания, презервативы и спиртное. После этого она пошла в магазин «Алла», расположенный по <адрес>, где приобрела овощи. После этого она направилась в магазин «Сакура», расположенный по <адрес>, где приобрела 1 булку хлеба и что-то еще, точно не помнит. Суммы всех покупок назвать затрудняется, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и всего не помнит. После этого она направилась в <адрес>, расположенный по <адрес>, где оставила мобильный телефон. Из мобильного телефона она сим-карту не извлекала, а просто выключила телефон. После этого со всеми покупками она направилась к своему знакомому – ФИО14, с которым они совместно употребили в пищу продукты питания и алкоголь. По дороге она выкинула банковскую карту на улице, но где именно сказать не может. В содеянном раскаивается. (л.д. 88-90, 96-98)

Кроме того суду пояснила, что совершила указанное преступление поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее сын – Свидетель №1 с сожительницей - Свидетель №2 и через некоторое время к ним в гости пришла ФИО1, знакомая Свидетель №1

В вечернее время они все стали употреблять алкоголь. От выпивки она ФИО2 и ФИО3 уснули. Через некоторое время она проснулась и обнаружила, что с прикроватного стола пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «f+», который ранее она приобретала за 800 рублей и пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Она стала искать мобильный телефон и банковскую карту, но не нашла. ФИО2 и ФИО3 пояснили, указанные предметы не брали. В то время, когда они уснули, в комнате находилась ФИО1 и никто не видел, как та уходила. По данному факту она сообщила в полицию и через некоторое время сотрудниками полиции ей был возвращен мобильный телефон. С принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5 765 рублей 35 копеек. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, другого дохода она не имеет. (л.д. 41-42)

Свидетель Свидетель №1 показания, которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес> комн. 5 проживает его мама - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей - Свидетель №2 пришел к матери. Около 12 часов 00 минут, по просьбе матери он ходил в магазин за продуктами питания и мать передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя. По банковскую карту ПАО «Сбербанк» он вернул матери. В это время в гости к маме пришла ФИО1 Банковскую карту мать положила под скатерть прикроватного стола, который находился в ее комнате. После этого они стали употреблять спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут он усн<адрес>, он увидел, что ФИО1 уже ушла. Свидетель №2 и мать спали. Проснувшись мать обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильного телефона и стала их спрашивать не брали ли они ее банковскую карту и мобильный телефон, на что он и Свидетель №2 сказали, что не видели принадлежащее ей имущество. Поискав банковскую карту и мобильный телефон, они ничего не нашли. По данному факту мать сообщила в полицию. (л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №2 показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут она совместно с Свидетель №1 пришла в гости к его матери - Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, ком.5. Потерпевший №1 передала Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя и тот сходил в магазин. Когда Свидетель №1 ушел в магазин, домой к Потерпевший №1 пришла ФИО1 После прихода Свидетель №1 они вчетвером стали употреблять спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 уснули, а когда она проснулась она увидела, что ФИО1 уже не было. Когда та ушла она не видела. До того, как лечь спать, она видела, что мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, лежал на столе, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» та положила под скатерть прикроватного стола. Через некоторое время проснулась Потерпевший №1 и обнаружила, что нет банковской карты ПАО «Сбербанк» и принадлежащего той мобильного телефона. Потерпевший №1 стала их спрашивать не брали ли они ее банковскую карту и мобильный телефон, на что они сказали, что не брали. Они поискали банковскую карту и мобильный телефон, но ничего не нашли. По данному факту Потерпевший №1 сообщила в полицию. (л.д. 73-74)

Свидетель ФИО7, показания, которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что проживает совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, где в этот момент находилась ФИО8 Он увидел, что в руках у нее находился «кнопочный» мобильный телефон черного цвета, которого ранее он при той не видел. Он не спрашивал у ФИО4 откуда у той телефон и кому он принадлежит. Через некоторое время ФИО8 ушла, а мобильный телефон оставила в одной из комнат. Позже по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и с его согласия осмотрели дом, где в одной из комнат обнаружили мобильный телефон, который в последующем изъяли. (л.д. 75-76)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом Потерпевший №1 пояснила, что с прикроватного столика похищены мобильный телефон и банковская карта. (л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «f+», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21-28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты изъята с фототаблицей.(л.д. 48-50)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 с указанием операций по оплате в магазинах ДД.ММ.ГГГГ в том числе в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 41 минуты на общую сумму 5 765 рублей 35 рублей (л.д. 51-55)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «f+» у потерпевшей Потерпевший №1 с фототаблицей. (л.д. 59-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «f+», принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-65, 66)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым обвиняемая ФИО4 указала на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ из комн. 5 <адрес> она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также указала на магазин «Троя», магазин «Манго», магазин «Винлаб», магазин «Троя», магазин «Алла», магазин «Сакура» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах она оплатила покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 100-111)

Оценивая исследованные доказательства на предмет допустимости относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 88-90, 96-98) данные на предварительном следствии, представленные в протоколах допросов, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимой в суде, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, дополняя их. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (41-42), свидетелей Свидетель №1 (л.д. 71-72), Свидетель №2 (л.д. 73-74), ФИО7 (75-76), данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, не оспариваются подсудимой. Оснований для оговора подсудимой потерпевшая и свидетель не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14 и 21-28)

соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 59-61) осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, 62-65) протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111), выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана полностью, приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО4 находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в квартире по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, <адрес>, ком. 5, тайно похитила мобильный телефон марки «f+» и завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащими Потерпевший №1 и используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1Г., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 21 минуту, в магазине «Троя», расположенном по <адрес>А, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 1 441 рубль 45 копеек, тайно похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 1 441 рубль 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

в 19 часов 30 минут, в магазине «Манго» расположенном по <адрес>, приобрела продукты питания на сумму 172 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 172 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

в 19 часов 38 минут, в магазин «Винлаб», расположенном по <адрес>А, приобрела алкогольную продукцию на сумму 1548 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 1548 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, в магазине «Троя», расположенном по <адрес>, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 2 195 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 2 195 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в 20 часов 38 минут, в магазине «Алла» по <адрес>, приобрела продукты питания на сумму 304 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 304 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 41 минуту, в магазине «Сакура» по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания на общую сумму 104 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 104 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 41 минуты ФИО4 совершила тайное хищение имущества, мобильного телефона марки «f+», стоимостью 800 рублей и денежных средств с банковского счета нa сумму 5 765 рублей 35 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 565 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре показаниями подсудимой ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 88-90, 96-98), а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111) в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, <адрес>, ком. 5, где потребляла спиртное, похитила мобильный телефон и завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, после чего в магазинах поселка Новобурейский покупала продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (41-42), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по месту жительства, пгт. Новобурейский, <адрес>, ком. 5, потребляла спиртное совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8, после чего в 18 часов уснула, а когда проснулась, то обнаружила пропажу мобильного телефона, стоимостью 800 рублей и банковской карты, с которой, как оказалось сняли денежные средства на сумму 5 765 рублей 35 копеек, что для нее является значительным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места жительства Потерпевший №1, с ее участием, где она указала место (прикроватный столик) откуда пропали телефон и банковская карта (л.д. 8-14) и протоколом выемки мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д. 59-61);

показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 71-72) и Свидетель №2 (л.д. 73-74), в соответствии с которыми они ДД.ММ.ГГГГ находились у Потерпевший №1, где потребляли спиртное совместно с ФИО8, после выпитого уснули, а проснувшись Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона и банковской карты, а так же тот факт, что ФИО8 ушла пока они спали; показаниями свидетеля ФИО7 (75-76) показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО8 мобильный телефон, которого у нее ранее не было, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым мобильный телефон марки «f+», изъят в <адрес>, где проживает ФИО8 (л.д. 21-28) и протоколом осмотра указанного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65); а также протоколом выемки у Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты от 12.02.2024 (л.д. 48-50) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт хищения с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 41 минуты на денежных средств на общую сумму 5 765 рублей 35 рублей (л.д. 51-55)

Давая оценку предложенной органами следствия квалификации преступления суд исходит из следующего.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, в период расследования давала подробные показания и ее рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО4 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление.

Действия подсудимой ФИО4 при совершении указанного преступления были умышленными, она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимала, что незаконно осуществляет хищение мобильного телефона, а также хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя покупки в магазина и расплачиваясь денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1 используя банковскую карта, без ее согласия.

При совершении хищения ФИО4 действовала тайно, поскольку ее действия связанные с хищением имущества для посторонних лиц являлись неочевидными.

Сумма причиненного ущерба в размере 6 565 рублей 35 копеек, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра документов, выпиской и справкой о движении денежных средств с банковской карты, которыми подтверждаются совершенные покупки в установленным следствием период и на указанную сумму и подсудимой не оспаривается.

Мотив преступления корыстный, поскольку ФИО4 безвозмездно изъяла и использовала чужое имущество мобильный телефон и (деньги) в личных интересах.

Кража денежных средств совершена с банковского счета, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО4 не усматривается.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 565 рублей 35 копеек превышает 5000 рублей, сумму, установленную законом для возможной квалификации значительности ущерба, и для потерпевшей, являющейся пенсионером ежемесячный доход которой составляет около 16000 рублей, причиненный ущерб на указанную сумму является значительным, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей и подсудимой не оспаривается.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и ее действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО8 данное до возбуждения уголовного дела, где она указала о своей причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, который признается опасным.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО4 преступления, а также обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела и пояснений ФИО4 указавшей, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением и подтолкнуло ее к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, поведение ФИО4 в период расследования - сотрудничество со следствием, а также в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимой ФИО4, а именно: ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, тот факт, что она имеет судимость за особо тяжкое преступление против личности;

обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи,

и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ей новых преступлений, наказание подсудимой ФИО4 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, которое она отбывала реально, целей наказания не достигло, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, отсутствуют, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимой или обстоятельствами совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы ее действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновной назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО4 следует назначить в колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «f+», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 надлежит считать возвращенным Потерпевший №1, как законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты, которая хранится в материалах уголовного дела,, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (Два) года 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «f+», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным Потерпевший №1, как законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов