СудАкт в соцсетях

Решение № 12-156/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-156/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 автомобиль Тойота Приус (госномер №) передан во временное пользование арендатору ФИО2 При оформлении договора и путевого листа срок действия водительского удостоверения указан по ДД.ММ.ГГГГ ввиду визуального искажения при наложении печати, однако при проверке УМВД по <адрес> установлено, что срок окончания действия водительского удостоверения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, между ООО «Примтакси» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпуск на линию автомобилей ИП ФИО1, предрейсовый и послерейсовый осмотры, а также допуск на линию осуществляет ООО «Примтакси». На путевом листе от 08-ДД.ММ.ГГГГ № стоит штамп ИП ФИО1, поскольку разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес> выдано ИП ФИО1, а также в силу п.п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязательными реквизитами путевого листа являются сведения о собственнике транспортного средства, однако фактически согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию осуществляет ООО «Примтакси». Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ранее ИП ФИО1 подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>, судья полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск на линию транспортное средство Тойота Приус, г/н №, под управлением водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО2; путевым листом от 08-ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; ПТС; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>, выданным на имя ИП ФИО1; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ссылка на то, что допуск к управлению транспортным средством осуществляет ООО «Примтакси», не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес> выдано ИП ФИО1

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан был проконтролировать наличие у водителя права управления транспортными средствами, вследствие чего на линию был выпущен автомобиль по д управлением водителя ФИО2, имеющего водительское удостоверение <адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко