Решение № 12-46/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., в открытом судебном заседании при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района <адрес> от 03 февраля 2026 года, которым ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 03 февраля 2026 года ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что в период времени с 11 декабря 2025 года в 10 час. 00 мин. по 12 декабря 2025 года в 12 часов 00 минут в отношении ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» проводилась внеплановая выездная проверка в связи с истечением 23 октября 2025 года срока исполнения п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области промышленности. В ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «Юта-Автогаз» допустило правонарушения против порядка управления, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение п. 1 предписания Центрального управления Ростехнадзора от 24 июля 2025 года №.2-РШ/213-вн-П/0040-2025. На опасном производственном объекте Станция газозаправочная (автомобильная) № рег. № №, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечен круглосуточный контроль загазованности стационарными сигнализаторами с выводом сигнализации в помещение с постоянным присутствием работников (операторную). Срок устранения данного нарушения был указан в п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № – 23 октября 2025 года. 12 декабря 2025 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору был составлен протокол №.№ об административном правонарушении за невыполнение нарушения, указанного в п. 1 предписания.

Защитником ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» ФИО3 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить на том основании, что срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 23 октября 2025 года, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения – 12 декабря 2025 года, как указано в постановлении суда. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ истек 20 января 2026 года. Вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, поскольку правонарушение является оконченным с момента истечения срока исполнения предписания, в связи с чем, постановление мирового судья является незаконным, поскольку оно принято по истечении срока давности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ЮТА-АВТОГАЗ» и «Ростехнадзора» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24 июля 2025 года в отношении ООО «Юта-Автогаз» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, в срок до 23 октября 2025 года.

В период времени с 11 декабря 2025 года по 12 декабря 2025 года, в рамках федерального государственного надзора в сфере промышленной безопасности Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена выездная проверка на основании карточки паспорта ЕРКНМ, учетный номер в едином реестре контрольных надзорных мероприятий № от 03.12.2025 г. в отношении деятельности ООО «Юта-Автогаз» в области промышленной безопасности; зданий и сооружений на опасных производственных объектах, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: станция газозаправочная (автомобильная) №, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов №, III класс опасности.

На основании выше проведённой проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №.№ обществом в срок не исполнено.

12 декабря 2025 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору был составлен протокол № об административном правонарушении за невыполнение нарушения, указанного в п. 1 предписания в отношении ООО «Юта-Автогаз».

03 февраля 2026 года мировым судьей ООО «Юта-Автогаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Для целей определения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо правильно установить объект противоправного посягательства административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П).

Привлечение к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2019 г. N 823-О.

Также положениями данной статьи прямо перечислены административные правонарушения против порядка управления, содержащиеся в одноименной Главе 19 КоАП РФ, по которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К ним относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 настоящего Кодекса), а также административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, вмененное обществу административное правонарушение не входит в установленный статьей 4.5 КоАП РФ перечень правонарушений против порядка управления, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а соответствующее правонарушение не может рассматриваться в качестве длящегося.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило невыполнение ООО «Юта-Автогаз» предписания Ростехнадзора от 24 июля 2025 года в срок, в срок до 23 октября 2025 года, в связи с чем вмененное правонарушение не может относиться к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного в предписании срока, то есть 24 октября 2025 года (день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), с чего начинается течение установленного статьей 4.5 срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, привлекая общество к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и Определении от 26 марта 2019 года N 823-О, применительно к определению объекта посягательства вмененного обществу административного правонарушения.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и иным составам правонарушений, предусмотренным Главой 19 КоАП РФ, за исключением прямо предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ административных правонарушений, по которым указанный срок составляет один год, исчисляется по общим правилам, установленным данной нормой, и составляет два месяца.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, предписанием Ростехнадзора от 24 июля 2025 N 9.2-РШ/213-вн-П/0040-2025 Обществу установлен срок его исполнения до 23 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 24 октября 2025 года.

Однако, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей – 03 февраля 2026 года, т.е. по истечении девяноста календарных дней, срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое ООО «Юта-Автогаз» правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Юта-Автогаз» дела об административном правонарушении, имели место 24 октября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей о привлечении ООО «Юта-Автогаз» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть 03 февраля 2026 года, истек.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района <адрес> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района <адрес> от 03 февраля 2026 года, которым ООО «Юта-Автогаз» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения в срок до трех суток после его вынесения подлежит вручению или направлению законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также направлению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.