Приговор № 1-324/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-191/2024

уг.д. № 1-324/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-001262-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 3 сентября 2024 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.Н.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в *** в г. Черногорске Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что он один находится в зале и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкатулки, находившейся на полке в шкафу, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Р.М.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.

Так, при допросе в качестве подозреваемого *** ФИО1 пояснил, что с 8 по *** временно проживал у своего знакомого А.Д.Н. в г. Черногорске. *** около 17 часов А.Д.Н. предложил сходить в гости к его соседу В.Р.М. и распить с ним спиртное, на что он согласился. А.Д.Н. взял с собой спиртное, и они пришли к В.Р.М. в *** в г. Черногорске, где стали распивать спиртное на кухне. Около 18 часов к ним присоединился М.О.А.. В ходе распития спиртного они с М.О.А. ушли в зал, где стали смотреть телевизор. Затем М.О.А. через какое-то время вернулся на кухню, а он оставался сидеть в зале один. В это время он решил похитить что-нибудь ценное из шкафа, расположенного в зале. Когда он открыл дверцу шкафа, то увидел в нем шкатулку. Внутри шкатулки лежала денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую он решил похитить. Пока за его действиями никто не наблюдал, он взял из шкатулки 5000 рублей и положил в карман своих джинсов. Около 23 часов они закончили распивать спиртное у В.Р.М., и он вместе со своими знакомыми А.Д.Н. и М.О.А. ушли домой к А.Д.Н.. А.Д.Н. лег спать, а он сказал М.О.А., что у него есть деньги, и предложил сходить с ним в магазин за спиртным, на что М.О.А. согласился. Затем они вместе с М.О.А. сходили в продуктовый магазин, где он приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись за них имеющейся у него денежной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего денег у него не осталось. Затем они проследовали с М.О.А. в квартиру к А.Д.Н., где стали распивать спиртное. *** около 06 часов проснулся А.Д.Н. и увидел, что он и М.О.А. распивают у него на кухне спиртное. А.Д.Н. спросил у них, где они взяли деньги на спиртное и продукты, на что он ответил, что похитил у его соседа В.Р.М. 5000 рублей, когда они находились у него в гостях. Распив спиртное, они легли спать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

В ходе последующих допросов в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признавал, не оспаривая фактических обстоятельств предъявленного обвинения, подтвердил, что совершил хищение денежных средств у потерпевшего В.Р.М. *** в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 89-91, 198-201, 213-217).

О причастности подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления свидетельствуют и сведения, содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления, рассказал, каким образом он совершил преступление, подтвердив тем самым свои показания в полном объеме. Свою вину признал полностью (л.д. 92-96).

Показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего В.Р.М., свидетелей А.Д.Н., М.О.А., О.А.А., которые они давали на предварительном следствии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего В.Р.М. следует, что он проживает по адресу: г. Черногорск, ***37. *** около 17 часов к нему домой пришел знакомый А.Д.Н. вместе со своим знакомым, имени которого он не помнит. А.Д.Н. принес с собой спиртное, которое они совместно стали распивать у него на кухне. Около 18 часов к нему пришел еще один знакомый А.Д.Н., как его зовут, ему неизвестно. Они вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он вышел на балкон покурить, в это время в зале сидели двое парней, которые смотрели телевизор, а А.Д.Н. продолжал сидеть в кухне и распивать спиртное. После того как он покурил, то с балкона зашел в квартиру, затем продолжил распивать спиртное на кухне с А.Д.Н., а двое парней продолжали сидеть в зале и смотреть телевизор. Около 23 часов они закончили распивать спиртное, А.Д.Н. вместе со своими знакомыми ушли из его квартиры, он остался в квартире один и лег спать. *** около 09 часов он проснулся и решил сходить за продуктами в магазин. Когда он открыл свою шкатулку, которая находилась на полке в стенке шкафа, расположенном в зале, то обнаружил, что в данной шкатулке нет денег в сумме 5000 рублей. Он сразу же обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей для него является значительным, так ***. От сотрудников полиции он узнал, что к хищению его денежных средств причастен ФИО1, который *** был у него в гостях вместе с его соседом А.Д.Н.. Между ним и ФИО1 нет личной неприязни и долговых обязательств. *** ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме (л.д. 43-45, 46-49).

Свидетель А.Д.Н. пояснил, что проживает по адресу: г. Черногорск, ***. *** около 17 часов он пришел домой с работы, у него дома находился ФИО1, который временно с 8 по 17 марта проживал у него в квартире. Он предложил Григорию вместе с ним сходить в гости к своему соседу В.Р.М. и распить с ним спиртное. Плиско согласился, и они пошли к В.Р.М.. Спиртное, которое он взял с собой, они распивали совместно, сидя у В.Р.М. в квартире на кухне. Около 18 часов ему позвонил знакомый по имени М.О.А., которого он пригласил домой к В.Р.М.. М.О.А. не стал возражать, и они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он постоянно находился на кухне, в зал не заходил. Около 23 часов они закончили распивать спиртное, он совместно с М.О.А. и Григорием ушли от В.Р.М. к нему домой, где он лег спать. *** около 06 часов он проснулся и увидел, что М.О.А. и ФИО1 сидят у него на кухне и распивают спиртное, при этом на столе имелась закуска. Он спросил у них, где они взяли деньги на спиртное и продукты, на что П.Г.Г. ответил, что украл у его соседа В.Р.М. 5000 рублей, когда они находились у него в гостях. Распив спиртное, они дальше легли спать. После этого он В.Р.М. не встречал и не виделся с ним. Других денег на покупку спиртного у Плиско не было (л.д. 57-60).

Свидетель М.О.А. пояснил, что проживает по адресу: *** совместно со своим знакомым ФИО1 *** около 18 часов, находясь в г. Черногорске, он позвонил своему знакомому А.Д.Н., который пригласил его по адресу: ***, г. Черногорск, где он совместно с Григорием у своего соседа распивали спиртное. Он присоединился к ним, и они совместно стали распивать спиртное у В.Р.М. на кухне. Затем он и Григорий ушли в зал, где стали смотреть телевизор. Через какое-то время он вернулся на кухню, а П.Г.Г. оставался сидеть в зале. Около 23 часов они закончили распивать спиртное, и он совместно со своими знакомыми А.Д.Н. и Григорием ушли от В.Р.М. домой к А.Д.Н., где А.Д.Н. лег спать, а Григорий сказал ему, что у него есть деньги, и предложил сходить с ним в магазин за спиртным, на что он согласился. После чего он вместе с П.Г.Г. сходил в продуктовый магазин, где Григорий приобрел спиртное и продукты питания, при этом он видел, как Григорий расплатился за продукты в магазине одной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. После чего они с Григорием проследовали в квартиру к А.Д.Н., где стали распивать спиртное. Около 6 часов *** проснулся А.Д.Н. и увидел, что он и Григорий сидят у него на кухне и распивают спиртное. А.Д.Н. спросил у них, где они взяли деньги на спиртное и продукты, на что Григорий ему ответил, что украл у его соседа В.Р.М. 5000 рублей, когда они находились у него в гостях. Распив спиртное, они дальше легли спать. Всего у А.Д.Н. они с Григорием прожили несколько дней и затем уехали с ним домой в ***. Он понял, что ФИО1 все похищенные деньги потратил на спиртное и продукты, так как он не видел, чтобы в магазине ему давали сдачу (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля О.А.А. следует, что он проживает в жилом помещении на территории земельного участка, расположенного по адресу: ***, вместе со своими наемными рабочими, в том числе с ФИО1, которого нанял *** *** в утреннее время он пролистывал соцсети и увидел в одной из групп фотографию ФИО1 с текстом, что он разыскивается Черногорской полицией. Он показал это Плиско и спросил, из-за чего его может разыскивать полиция. Плиско ответил, что ранее он совершил преступление в г. Черногорске, но по уголовному делу в отношении него было принято решение о прекращении уголовного дела, поэтому Плиско сказал, что не знает, зачем его разыскивает полиция. Он вместе с Плиско приехал в отдел полиции в г. Черногорске, где сотрудники полиции сообщили, что Плиско был объявлен в розыск и что предварительное следствие по уголовному делу в отношении него возобновлено. Ранее Плиско не сообщал, что совершил преступление и что он был объявлен в розыск (л.д.193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающей наглядное представление, зафиксирована обстановка в *** в г. Черногорске Республики Хакасия, установлено, что на входной двери и замке повреждений не имелось, квартира состоит из кухни, двух спальных комнат и зала с выходом на балкон. Шкатулка, в которой находились похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, обнаружена на полке в шкафу в зале (л.д. 22-32).

Согласно расписке от *** потерпевший В.Р.М. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, претензий не имеет (л.д. 56).

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему В.Р.М., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку его действия носили неочевидный для окружающих характер, сам подсудимый осознавал, что действует незаметно для потерпевшего и иных лиц.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб потерпевшему, действовал умышленно из корыстных побуждений.

Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления и распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.Р.М. следует, что ***. Согласно исследованной в судебном заседании выписке о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего за период с *** по *** В.Р.М. ежемесячно поступают денежные средства ***., *** ***. (л.д.53-54).

При таких обстоятельствах, исходя из материального положения потерпевшего В.Р.М., который *** оценивающего причиненный ему преступлением ущерб как значительный, суд приходит к выводу, что указанное хищение согласно примечанию к ст. 158 УК РФ совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, который на ***, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, добровольное возмещение причинного преступлением ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период следствия ФИО1 лишь подтвердил установленный органом предварительного расследования факт кражи денежных средств у потерпевшего В.Р.М., каких-либо новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела и не известных органу предварительного расследования из иных источников, не сообщал.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и мотива его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2024 г. подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 7 900 рубля 80 копеек, которые в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, состояния здоровья, возможности работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июля 2024 г. по 3 сентября 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева