Решение № 2-537/2017 2-537/2017 ~ М-523/2017 М-523/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 13 ноября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

истицы – ФИО1,

представителя истицы – адвоката Чудновской Л.А., предоставившей удостоверение № от 10.04.2003 года, ордер № от 22.09.2017 года,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Горохова В.И., предоставившего удостоверение № от 01.06.2009 года, ордер № от 06.09.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.03.2017 года в размере 50000 рублей 00 копеек, убытков, причиненных в результате ДТП: затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ в размере 9050 рублей 00 копеек, затраты на лекарственные препараты, костыли, трость, бандаж в размере 4649 рублей 52 копейки, стоимость пальто в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимость зонта 500 рублей 00 копеек, судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 3400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что 16.03.2017 года в 7 час.10 мин. выезжая задним ходом со двора своего домовладения по адресу <адрес> не убедившись в безопасности совершаемого маневра, ФИО2 совершил наезд на пешехода, истицу, ФИО1. От удара она упала на землю. ФИО3, остановив автомобиль, вышел с него, помог ей подняться. Вместе с его женой они фактически посадили истицу в свой автомобиль и ФИО3 повез её в г. Кропоткин, где высадил на остановке.

Истица вынуждена была вызвать такси, чтоб доехать до травмпункта больницы, т.к. сильно болела нога, о чем она также сообщала ФИО3. В больнице у неё был установлен перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков. Истице наложили гипс. В больнице на стационарном лечении она не находилась, лечение проходила амбулаторно. В больнице, узнав, что её сбил автомобиль, сообщили в ДПС.

2017 года её вызывал сотрудник ДПС по факту ДТП. Истице стало известно о том, что был собран административный материал в отношении виновника ДТП ФИО2

Постановлением судьи Кавказского районного суда Жеребор С.А. от 26.05.2017 года по делу № 5-79V2017,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что согласно заключения эксперта № от 12.05.2017 года истице ФИО1 в результате действий ФИО2 причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, которое в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.07.2017 года, Постановление судьи Кавказского районного суда от 26.05.2017 года -оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 10.07.2017 года.

Несмотря на то, что здоровью истице действиями ФИО2 был причинен вред, последний не принес ей своих извинений, не компенсировал моральный и материальный вред.

Так, на амбулаторном лечении она находилась с 16.03.2017 года по 16.05.2017 года. За это время на приеме у врача травматолога она находилась 8 раз, что отражено в амбулаторной карте на имя истицы, находящейся в поликлинике Кавказской ЦРБ.

Ввиду того, что в их поселок автобус ходит только 2 раза в день, она вынуждена была нанимать для поездок к врачу такси, т.к. из-за перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава подниматься в автобус на ступеньки она не могла. Проезд по маршруту <адрес>, в больницу и обратно (8 поездок) обошелся истице в сумме: (23.03.2017года-1100 руб, 31.03.2017года-1100 руб, 04.04.2017 года-800 руб, 17.04.2017 года-1100 руб, 21.04.2017-1000 руб, 26.04.2017года-663 руб., 05.05.2017 года-477 руб, 16.05.2017 года -610 руб). Больницу истица посещала по назначению врача, что отражено в амбулаторной карте. 16.03.2017 года в день наезда на неё, из больницы г.Кропоткина она доехала на такси домой за 500 рублей.

Один раз -12.05.2017 года истица ездила на такси в ГАИ по вызову инспектората поездку затрачено 700 рублей. На такси туда-обратно истца ездила в суд по административному делу в отношении ФИО2 (26.05.2017 года-судебное заседание ), истицей было потрачено 1.000 рублей.

Сумма затраченная истицей на такси, в связи с невозможностью проезда в автобусе из за травмы полученной в ДТП составила: 9050,00 руб.

При падании в момент наезда, так как истица упала в грязь, было запачкано её пальто. Жена ФИО4 пыталась стереть грязь, в результате чего был стерт на пальто ворс, т.е. пальто испорчено, из-за чего она носить его не сможет. Стоимость пальто - 8.000 рублей. Кроме того, в момент наезда на истицу, так как шел дождь, в руках она держала зонт, который упал и сломался. Стоимость зонта-500 рублей.

По рекомендации врача истицей были приобретены лекарственные препараты - 2.299,52 руб, костыли - 900,00 руб, бандаж на ногу-850,00 руб, трость -600,00 руб. Всего на сумму:4.649,52 руб.

Права на бесплатное обеспечение истица не имеет, т.к. не является инвалидом.

Считает, что действиями виновника ДТП ФИО4 нарушившего ПДД, ей причинен огромный моральный вред, связано это с теми физическими и нравственными страданиями, которые ей пришлось пережить, как в момент получения травмы, так и в период восстановления, которые истица будет переживать пока полностью не восстановится её здоровье. Несмотря на прошедший мной курс лечения, до настоящего времени её здоровье после ДТП полностью не восстановилось. Истицу беспокоят боли в месте перелома, нога срослась так, что она искривлена, она не имеет возможности полноценно двигаться, работать, ходит с тростью. Кроме того, на момент ДТП у истицы имелось заболевание артроз 3 ст. левого коленного сустава. При падении от наезда она ушибла больное колено из-за чего у неё обострились в нем боли, которые стали беспокоить её постоянно, т.е. состояние ухудшилось.

Из-за травмы, полученной в ДТП истица осталась без своих овощей, т.к. с больной ногой не могла трудиться в огороде. Кроме того, на это лето истица планировала сделать в доме ремонт, который также не состоялся по вышеуказанной причине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п.32:Учитывая,что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела..»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1.Лицо,право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков..2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП имевшего место 16.03.2017 года-50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные в результате ДТП:

-затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд: 9050,00(девять тысяч пятьдесят) руб.

-затраты на лекарственные репараты,костыли,трость,бандаж:4.649,52 руб. (четыре тысячи шестьсот сорок девять ) руб. 52 коп.

-Стоимость пальто-8.000 (восемь тысяч)рублей

-Стоимость зонта-500(пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в потльзу ФИО1 пользу понесенные судебные издержки :

-услуги адвоката (консультация, составление иска в суд): 3.400(три тысячи четыреста) руб.

-госпошлина-400 руб.

06.10.2017 года истица ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом, согласно которого просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП имевшего место 16.03.2017 года-50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные в результате ДТП:

-затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд: 9050,00(девять тысяч пятьдесят) руб.

-Стоимость пальто-8.000 (восемь тысяч)рублей

-Стоимость зонта-500(пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в потльзу ФИО1 пользу понесенные судебные издержки :

-услуги адвоката (консультация, составление иска в суд): 3.400(три тысячи четыреста) руб.

-госпошлина-400 руб.

13.11.2017 года истица ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований в части судебных расходов, которое принято судом, согласно которого просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП имевшего место 16.03.2017 года-50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные в результате ДТП:

-затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд: 9050,00(девять тысяч пятьдесят) руб.

-Стоимость пальто-8.000 (восемь тысяч)рублей

-Стоимость зонта-500(пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пользу понесенные судебные издержки :

-услуги адвоката: 13400 рублей 00 копеек:

консультация, составление иска в суд - 3.400 рублей 00 копеек;

участие адвоката в процессе 10000 рублей 00 копеек

-госпошлина-400 руб.;

- справка Краснодарского центра гидрометеорологии 55 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет.

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Кроме того показала, что 16.03.2017 года ФИО2 на своей машине, выезжая со двора своего домовладения, сбил её, наехав колесом на ногу, она закричала, ФИО2 остановился, со своей гражданской женой помог ей подняться, оттирали её пальто тряпкой и щеткой, так как в тот день был дождь и она вся испачкалась. Потом посадил её в машину и отвез в город и оставил на остановке около автовокзала, она пошла сначала в парикмахерскую, у нее сильно болела нога, из парикмахерской она пошла к банкомату сняла деньги и позвонила мужу, и рассказала, что с ней случилось, что ей на ногу наехал на автомобиле ФИО3, муж ей сказал: срочно езжай в больницу. Она вызвала такси и поехала в травматологию, где ей сделали рентген и наложили гипс, в больницу её не положили. В больницу вызвали сотрудников ГАИ, которые приехали и опросили её, сказали, что после обеда приедут и составят протокол на месте происшествия. Потом она вызвала такси и поехала домой. На основании постановления Кавказского районного суда от 26.05.2017 года виновником ДТП признан ФИО2.

К ней лично никто не подходил и не предлагал помощь, один раз когда стемнело подходил ФИО2, но муж не стал с ним разговаривать, один раз когда стемнело подходила гражданская жена ФИО2 - АВЕ.

С 16.03.2017 года по 16.05.2017 года она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район.

В результате ДТП ФИО2 испортил ей пальто, поломался зонт, также она постоянно была вынуждена ездить на такси к врачу, ФИО2 ни разу не предложил отвезти её к врачу.

На такси она ездила 16.03.2017 года в травматологию в г. Кропоткин, и обратно в пос. Красноармейский – 500 рублей, 23.03.2017 в ст. Кавказскую в поликлинику и обратно в пос. Красноармейский – 1100 рублей, 31.03.2017 г. из пос. Красноармейский в поликлинику в ст. Кавказскую и обратно в пос. Красноармейский – 1100 рублей, 04.04.201 года из пос. Красноармейский в поликлинику в ст. Кавказскую и обратно в пос. Красноармейский – 800 рублей, 17.04.2017 года из пос. Красноармейский в поликлинику в ст. Кавказскую и обратно в пос. Красноармейский – 1100 рублей, 21.04.2017 года из пос. Красноармейский в поликлинику в ст. Кавказскую и обратно в пос. Красноармейский – 1000 рублей, 26.04.2017 года на автобусе до г. Кропоткина, потом из г. Кропоткина на такси в ст. Кавказскую, обратно приехала на автобусе в г. Кропоткин, из г. Кропоткин в пос. Красноармейский на такси – 663 рубля, 05.05.2017 года из г. Кропоткин в пос. Красноармейский на такси – 477 рублей, 12.05.2017 года из пос. Красноармейский в г. Кропоткин в ГАИ ехала на такси, так как надо было приехать в ГАИ к 15 час. 00 мин., обратно также в пос. Красноармейский ехала на такси потратила на поездку 700 рублей, 16.05.2017 года из ст. Кавказской в пос. Красноармейский ехала на такси – 610 рублей, 26.05.201 года вызывали в суд на 09 час. 30 мин. ехала на такси из пос. Красноармейский в ст. Кавказскую - 1000 рублей. И всего было затрачено 9050 рублей. Такси нанимали частным образом, квитанции об оплате она представить не может.

Ездить приходилось на такси, так как автобус в поселок ходит два раза в день.

Пальто ей испортили, оно не пригодно для носки, так как его терли тряпками и щетками ФИО3 и его супруга, если бы пальто не испортили, она бы могла его носить еще много лет. Пальто оценивает в 8 тысяч рублей зонт в 500 рублей. Документов, подтверждающих, что они пришли в негодность у нее нет.

Она понесла расходы на услуги адвоката в размере 13400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей 00 копеек.

В результате произошедшего она испытала физические страдания: у неё была сломана лодыжка, она не могла за собой ухаживать, нуждалась в посторонней помощи, ФИО2 ей ничего не предложил. В настоящее время у нее постоянная головная боль, болит нога, она ходит с тростью. Также перенесла нравственные страдания: стресс, невозможность за собой ухаживать, бессоница.

Полагает, что ФИО2 обязан выплатить компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей, ущерб за испорченное пальто 8 тысяч рублей, за поврежденный зонт – 500 рублей, расходы на такси 9050 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 13 тысяч 400 рублей, уплаченная госпошлина – 400 рублей, за оплату Справки Краснодарского центра гидрометеорологии – 855 рублей 94 копейки. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того она показала, что с возражениями ответчика ФИО2 она не согласна, т.к. в них содержится несоответствие действительным обстоятельствам и ложь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными.

Просит суд при вынесении решения суда также учесть доводы письменных возражений, которые он поддержал в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Из представленных письменных возражений находящихся в материалах дела и исследованных судом следует, истица ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причинённого в результате ДТП. Просит взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, имевшего место 16 марта 2017 года, в сумме 50 000 рублей, а также взыскать в её пользу убытки, причинённые в результате ДТП, в том числе:

затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд, в сумме 9 050 рублей;

затраты на лекарственные препараты, костыли, бандаж, в сумме 4 649 рублей 52 копейки;

стоимость пальто, в сумме 8 000 рублей;

стоимость зонта, в сумме 500 рублей.

Всего взыскать убытки в сумме 22 199 рублей 52 копейки.

Также истец просит взыскать с него в её пользу, понесённые ею судебные издержки, а именно:

-услуги адвоката (консультация, составление иска в суд), в сумме 3400 рублей;

госпошлину, в сумме 400 рублей.

В обоснование причинённого ей морального вреда и материального ущерба, истец указывает, что 16 марта 2017 года в 07 час. 10 мин., выезжая задним ходом со своего домовладения, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, управляя своим автомобилем, ответчик совершил наезд на пешехода, то есть на истца.

В результате дорожно – транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Кавказского районного суда от 26 мая 2017 года по делу № 5-79/2017, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Указанным постановление мне было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

С заявленными исковыми требованиями на данном этапе он не согласен в полном объёме, так как ни одного доказательства в обоснование причинённого ей морального вреда, то есть понесённых ею нравственных и физических страданий, истцом в суд не представлено.

Также как ею не представлено ни одного доказательства, причинённого ей материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Он принёс свои извинения потерпевшей, после ДТП помог ей подняться с земли и довёз до Кропоткинской городской больницы. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением суда и исковым заявлением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с самого начала признав свою вину в ДТП, он действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причинённый потерпевшей.

С учётом того, что он ранее принес ей свои извинения, его имущественного положения, а также того, что совершил правонарушение не умышленно, в результате своей неосторожности, а также неосторожности самой потерпевшей, считает, что принесения извинений достаточно для компенсации морального вреда, причинённого истцу, в связи с произошедшим ДТП.

Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и с праведливости.

Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему.

Ответчик один воспитывает двух малолетних дочерей, <данные изъяты>. Мать дочери <данные изъяты> лишена родительских прав, и поэтому, все заботы по воспитанию детей, он взял на себя.

Работает слесарем-наладчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 9 682 рубля 43 копейки.

В собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. В части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, в том числе и потому, что Истица не указывает какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, а следовательно не доказала факт нарушения Ответчиком её личных неимущественных прав. Так же ею не предъявлена в суд амбулаторная карта, выписные эпикризы, медицинские назначения и иные документы, в обоснование требуемой суммы компенсации причинённого ей морального вреда и материального ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 (пп. "б" п. 27) указано: «судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишён возможности получить качественную и своевременную помощь. Истцом таких доказательств не представлено.

Владелец транспортного средства выполнил, установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в отношении транспортного средства

- участника ДТП (автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №), и полностью выполнил свои обязанности страхователя (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от 05 ноября 2016 года; Страховщик - АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Он управлял указанным автомобилем на законных основаниях, поскольку вписан в страховой полис. На дату ДТП срок действия указанного полиса не истёк. После наступления страхового случая, страховой полис, документы на право управления транспортным средством и необходимые сведения о Страховщике были предъявлены инспектору ГИБДД.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ. согласно которым вред, причинённый источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объёме его владельцем. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, ст. 931 ГК РФ обязанность возместить потерпевшим причинённый в результате ДТП (страхового случая) вред возлагается на Страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (Краснодарский филиал, <адрес>

Таким образом, в силу того, что ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку её страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено непосредственно Страховщику АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), которое является надлежащим ответчиком в этой части исковых требований.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхованн- гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил: имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда здоровью истцу и его имуществу подлежит возложению на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесённых им расходов, вызванных повреждением здоровья ;в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (пункт 55 поименованных Правил).

Пункт 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медикосоциальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно- курортного лечения, специальных транспортных средств, а также иные документы, указанные в подпунктах "а" - "е" этого пункта.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, а также пенсии по инвалидности (старости) либо иных выплат.

Как следует из пункта 21 данного Постановления учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,

при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Этого истцом не сделано, поэтому исковые требования в части возмещения ущерба, причинённого ДТП непосредственно к ответчику, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с меня суммы государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, он является ненадлежащим Ответчиком, поскольку ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку её страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику.

Кроме того, истец не должна была оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд, поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец просит взыскать убытки - расходы на оказание ей юридических услуг. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесённых истцом расходов по оказанию юридических услуг, в суд представлена лишь квитанция о получении адвокатом определённой денежной суммы, однако в ней нет указания на то, что адвокатом оказаны услуги на основании договора (соглашения), заключённого между истцом и адвокатом. Без заключения договора не может быть выписана и квитанция об оплате услуг последнего.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Квитанция об оплате денежных средств, представленная истцом, не содержит в себе предмета договора, посему он является незаключенным. Из указанной квитанции невозможно установить о каком обязательстве «заказчика» идет речь, в рамках какого договора, и какого конкретного судебного спора она составлена. Из чего следует, что расходы на адвоката не являются по смыслу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного деда.

На основании изложенного ответчик просит суд:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.

Также поддержал письменные возражения на уточненное исковое заявление, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что истица ФИО1 первоначально обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причинённого в результате ДТП.

Просила взыскать с негов её пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, имевшего место 16 марта 2017 года, в сумме 50 000 рублей, а также взыскать в её пользу убытки, причинённые в результате ДТП, в том числе:

- затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд, в сумме 9 050 рублей;

- затраты на лекарственные препараты, костыли, бандаж, в сумме 4 649 рублей 52 копейки;

- стоимость пальто, в сумме 8 000 рублей;

- стоимость зонта, в сумме 500 рублей.

Всего взыскать убытки в сумме 22 199 рублей 52 копейки.

Также истец просила взыскать с него в её пользу, понесённые ею судебные издержки, а именно:

-услуги адвоката (консультация, составление иска в суд), в сумме 3400 рублей;

- госпошлину, в сумме 400 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просит взыскать с меня компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, имевшего место 16 марта 2017 года, в сумме 50 000 рублей, а также просит взыскать с него в её пользу убытки, причинённые в результате ДТП:

затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд, в сумме 9 050 рублей;

стоимость пальто, в сумме 8 000 рублей;

Также истец просит взыскать с него в её пользу, понесённые ею судебные издержки, а именно:

-услуги адвоката (консультация, составление иска в суд), в сумме 3400 рублей;

- госпошлину, в сумме 400 рублей.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении убытков он не согласен в полном объёме, потому, что истцом не представлено ни одного доказательства, причинённого ей материального ущерба.

Стоимость поврежденного в результате ДТП пальто истица оценивает в сумме 8 000 рублей, а зонт в сумме 500 рублей.

При этом истица не указывает в исковом заявлении важные для дела сведения, а именно: где, когда и за какую сумму эти вещи были ею приобретены.

В подтверждение своих убытков она не прикладывает к исковому заявлению ни копию товарного чека, ни копию кассового чека, которые могли бы подтвердить цену приобретённого товара и сам факт покупки в торговой организации.

Кроме того, истцом не проведена оценка, якобы поврежденных в результате ДТП вещей, не учтён процент их износа на момент ДТП, а также стоимость остатков данного пальто и зонтика.

Выводов о невозможности использования имущества либо о его уничтожении экспертом не сделано, что ведёт к неосновательному обогащению истицы.

Факт уничтожения вещей, находившихся на истце в момент ДТП, также ничем не подтверждён и основан только на её показаниях.

На основании показаний свидетелей или данных протокола осмотра места происшествия невозможно установить характер повреждений, причинённых имуществу истца, т.к. ни свидетели, ни сотрудники полиции не обладают специальными познаниями, позволяющими определить степень повреждения или уничтожения имущества.

Истицей не представлено доказательств гибели (повреждений) конкретных вещей, принадлежащих ей на праве собственности, к которым может быть отнесено экспертное заключение (независимое либо по направлению страховщика) либо акт гибели, утраты имущества с указанием вида имущества, его индивидуальных и родовых признаков, как вещи.

Доводы истицы о необходимости взыскания с меня полной стоимости пальто и зонтика, с имеющимися повреждениями, на мой взгляд, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку, под убытками в рамках ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец также просит взыскать с неё затраты на такси для поездок в больницу, ГАИ, суд.

При этом она не прикладывает платежные квитанции об оплате слуг такси, а также утвержденных компанией перевозчика тариф на перевозку граждан.

Кроме того, истец не обосновывает необходимость поездок в указанные учреждения, не представляет договор на оказание услуг по перевозке пассажира.

Между населёнными пунктами Кавказского района осуществляются перевозки пассажиров общественным транспортом, цены за проезд в которых в разы меньше. ФИО1 не представлено доказательств того, что она не имела физической и иной возможности доехать до места назначения на рейсовом пригородном автобусе.

На основании вышеизложенного, полагает материальный ущерб неподтвержденным.

В то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, требования о возмещении имущественного ущерба должны быть предъявлены не к нему, а к его страховой компании, с которой им заключён договор ОСАГО (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от 05 ноября 2016 года; Страховщик - АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 49, 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и так далее, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В зависимости от степени повреждения имущества, потерпевшему предоставляется право на возмещение или его полной стоимости в случае гибели (в пределах страховой суммы и действительной стоимости на момент наступления страхового случая) или стоимости его ремонта.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, ст. 931 ГК РФ обязанность возместить потерпевшим причинённый в результате ДТП (страхового случая) вред возлагается на Страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (Краснодарский филиал, <адрес>), которая является надлежащим ответчиком в этой части исковых требований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не выполнен досудебный порядок возмещения ущерба страховой компанией, в связи с чем, она не может быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, требование о возмещении убытков с меня, как виновника ДТП, застраховавшего свою гражданскую ответственность, удовлетворению не подлежит.

Теперь, что касается компенсации истцу причинённого ей морального вреда.

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование суммы компенсации понесённых ею нравственных и физических страданий.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, при определении размера морального вреда, должен учитывать и материальное положение ответчика, а также его отношение к произошедшему.

Он непосредственно на месте происшествия принёс свои извинения потерпевшей, помог ей подняться с земли и довёз до Кропоткинской городской больницы, то есть предпринимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причинённый потерпевшей. Данные обстоятельства отмечены в постановлении суда и в исковом заявлении самой потерпевшей.

С учётом изложенного, а также того, что он совершил правонарушение не умышленно, в результате неосторожности самой потерпевшей, считает, что принесения извинений достаточно для компенсации морального вреда, причинённого истцу, в связи с произошедшим ДТП.

Кроме того, он один воспитывает двух малолетних дочерей, <данные изъяты>. Их мать лишена родительских прав, и поэтому все заботы по их воспитанию он взял на себя.

Он работает слесарем-наладчиком, его среднемесячная заработная плата составляет 9 682 рубля 43 копейки. В собственности недвижимого имущества, транспортных средств у меня нет.

Считает, что требования истца о взыскании с него суммы государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, он является ненадлежащим Ответчиком, поскольку ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, и её страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику.

Кроме того, ФИО1 не должна была оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд, поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец просит взыскать убытки – расходы на оказание ей юридических услуг.

Данное требование не подлежит удовлетворению в том объеме, который указан в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского иска представитель истца была вынуждена изменять свои исковые требования в сторону их уменьшения, поэтому денежные средства, выплаченные адвокату по ранее заявленным требованиям, не могут быть взысканы в полном объёме по уточнённому иску.

На основании изложенного ответчик просит суд:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.

Свидетель КВБ суду показал, что ФИО1 приходится ему женой, ФИО2 приходится ему соседом, неприязненных отношений нет.

Он проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. Супруга пенсионерка, ей 58 лет. 16.03.2017 года утром она собралась ехать в город за продуктами, вышла из дома, но через пять минут вернулась за зонтиком, так как шел дождь. В тот день она была одета в пальто и сапоги. Где – то через час она позвонила и рассказала, что когда она шла, то ФИО2 на неё наехала на воем автомобиле на ногу, в данный момент она находится в парикмахерской и у нее очень сильно болит нога. Он ей предложил ей поехать в больницу. Когда она вернулась домой, то на ноге у неё был гипс. За то время пока, она лечилась, раз 5-6 она ездила в больницу и каждый раз нанимали такси. Каждая поезда на такси из пос. Красноармейский в ст. Кавказскую обходилась 500-600 рублей только в одну сторону. Обратно ездили на автобусе, но бывало, ездили на такси и из ст. Кавказской в пос. Красноармейский. Ездила ли еще, куда ФИО1 на такси в связи с полученной травмой он не помнит. На сегодняшний день улучшений у неё нет, так как нога у неё постоянно болит, особенно когда происходит перемена погоды. Стала ходить, но только с палочкой, до того с палочкой она не ходила.

В результате причиненного ДТП у супруги испортилось пальто, на нем появилось пятно, какого цвета пальто, он сказать не может, так как у него нарушено восприятие цветов, также был поврежден зонт, но возможно ли его починить, он сказать не может, так как не смотрел его.

ФИО2 подходил к нему, но он не стал с ним разговаривать и сказал, что встретимся в суде, подходил ли ФИО2 к его супруге ему не известно. Ему известно, что у ФИО2 имеется подсобное хозяйство: бык, корова, три тёлки, овцы и поросята, у них хозяйства нет.

На сегодняшний день ФИО2 на своем автомобиле не ездит, так как на основании решения суда был лишен водительских прав.

Все обстоятельства случившегося с его супругой ему известны только от супруги ФИО1. Сколько конкретно супруга потратила на поездки на такси ему не известно, так как всеми денежными средствами в семье занимается супруга. За какую цену ею куплено пальто ему также не известно, так как он никогда не спрашивает об этом супругу. Подлежит ли ремонту пальто его супруги ему не известно.

У ФИО2 двое детей, от первой супруги и второй от гражданской жены, но оба ребенка живут с ним.

Свидетель АЕВ суду показала, что ФИО1 знает, отношений никаких, так как не общаются, ФИО2 гражданский муж.

Со своим гражданским мужем проживает по адресу: <адрес> У её супруга ФИО2 имеется на праве собственности автомобиль ВАЗ 2110, зеленого цвета, государственный регистрационный номер она не помнит. Утром 16.03.2017 года она его провожала на работу, открыла ворота, потом зашла в дом, так как заплакал ребенок. Когда вышла из дома, то увидела, что ФИО1 лежит на тротуаре. Они к ней подбежали, сказали, давай те вызовем скорую, она отказалась, тогда супруг предложил отвезти её туда, куда ей надо, ФИО1 согласилась. ФИО1 села в машину, потом они поехали в Кавказскую забрали сотрудника с дочкой и довезли ФИО1, куда она попросила в парикмахерскую в г. Кропоткине. Около часа он ждал ФИО1 около парикмахерской, а потом поехал на работу. Позже приехали сотрудники полиции. В тот день ФИО1 была одета в черные сапоги черные штаны и синее пальто в руках была тележка. Когда ФИО1 поднялась, то пальто практически было чистое, не разорвано, руками оттряхнули пальто и все, сапоги протерли. Но не терли пальто ни тряпками, ни щеткой.

Муж пытался загладить перед ФИО1 причиненный ей вред, предлагал денег на лекарство, помощь по дому, она предлагала им и свою помощь, что-то помочь по дому, но ФИО1 с супругом отказались и угрожали им.

На сегодняшний день её супруга ФИО2 уволили, так как он лишен водительских прав, ранее он работал. Они лишились средства передвижения, не могут даже больного ребенка отвезти в больницу.

После произошедшего случая ФИО1 каждый день ездила только на такси, хотя ездит автобус утром и вечером.

Когда приезжали сотрудники ГИБДД она показания давала, но ей не понятно, почему муж ФИО1 все рассказывал сотрудниками ГИБДД, когда его там не было.

В тот день погода была сухая, у ФИО1 в руках была только тележка, которую её супруг положил в багажник, когда ФИО1 посадил в машину, чтобы отвезти в город.

Дочь ФИО2 – <данные изъяты> от первого брака проживает в ними, так как его первая жена, мать его ребенка, лишена родительских прав.

С ФИО2 она живет уже три года, у них семья: муж, двое детей и она, живут одной семьей с родителями всего 6 человек. Работают только ФИО2 и его отец мужа, зарплата мужа составляет 12 тыс. рублей, деньги уходят на кредит, коммунальные услуги и еду. Живут в одном доме с родителями, но часть дома принадлежит ФИО2, хозяйства у них нет, есть только у родителей.

Она получает пособия по уходу за ребенком в размере 3000 рублей.

Других доходов не имеют.

Свидетель КВМ. суду показал, ФИО1 видел, но не знает, ФИО2 он знает, так как вместе работали, отношения нормальные. В этот день 16.03.2017 года он собирался на работу и стоял ждал ФИО2 около железнодорожного переезда на станции ФИО5, обычно он его забирал около 07 час. 10 мин., в тот день с ним была его дочь. Он звонил ФИО2 он не отвечал, потом ответил и сказал, что у него проблемы, но какие не сказал. Потом ФИО2 подъехал на машине, он сел на переднее сиденье, и увидел, что ФИО3 был немного расстроен. В машине на заднем сидении сидела ФИО1, которая разговаривала по телефону. Просил занять у него денег на лекарство, для кого не говорил. Когда заехали на работу ФИО3 отпросился с работы, и он также отпросился и поехали с ними в город. Около рынка они высадили ФИО1 и она сказала, что пойдет в парикмахерскую «<данные изъяты>», с нею было все нормально, она не хромала. Как долго ФИО1 была в парикмахерской ему не известно, может час, два. В машине ФИО1 о том, что ей плохо, что у неё что – то болит и ей надо ехать в больницу не говорила. Потом позже ФИО2 ему все рассказал, что произошло. Когда первый суд был у ФИО2 его в качестве свидетеля не приглашали, но он услышал, как ФИО1 на остановке говорила своему мужу, что она прав ФИО3 лишила, и еще с него будет взыскивать денежные средства за моральный вред.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1, <данные изъяты>, является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом серия №, выданным Кавказским РОВД Краснодарского края 14.02.2002 года, код подразделения 232-033 (л.д. 5).

16.03.2017 года в 7 час.10 мин. выезжая задним ходом со двора своего домовладения по адресу <адрес> не убедившись в безопасности совершаемого маневра ответчик ФИО2 допустил наезд на истиц ФИО1

На основании постановления Кавказского районного суда от 26.05.2017 года дело № 5-79/2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 6-7).

На основании решения Краснодарского краевого суда от 10.07.2017 года дело № 12-2352/17 постановление судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.8-9).

Истицей ФИО1 были приобретены трость за 600 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 26 апреля 2017 года, бандаж на голеностопный сустав за 50 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 17 апреля 2017 года, лекарственные средства на сумму 1614 рублей 52 копейки, что подтверждается товарным чеком от 17.04.2017 года (л.д. 10).

Согласно выписки из амбулаторной карты № пациентки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, установлено, что ФИО1 впервые обратилась за помощью в Кропоткинскую городскую больницу после ДТП 16.03.2017 года, выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 56-58)

Согласно справки директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 04.09.201 года № ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря – наладчика с 11 января 2016 года по настоящее время. Доход с 01.01.2017 года по 01.09.2017 года составил 77459 рублей 46 копеек (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 46 копеек. Среднемесячный доход составил 9682 рубля 43 копейки (девять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля) 43 копейки (л.д. 44).

Согласно характеристики директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 04.09.201 года ФИО2 по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 45).

Согласно характеристики с места жительства, выданной за подписью главы Мирского сельского поселения Кавказского района ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.46).

ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей АВЕ., <данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации Мирского сельского поселения № от 05.09.2017 года (л.д. 4), подсобного хозяйства не имеет, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Мирского сельского поселения № от 05.09.2017 года (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 на иждивении имеет двоих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении:

- на имя КСР, <данные изъяты>, в графе отец записан – ФИО2, мать – КТВ. (л.д. 50);

- на имя КАР, <данные изъяты>, в графе отец записан – ФИО2, мать – АВЕ. (л.д. 51).

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису серия № в АО «СОГАЗ», срок страхования с 11 час. 46 мин. 05.11.2016 года по 24 час. 00 мин. 04.11.2017 года (л.д. 52).

Истицей ФИО1 были приобретены трость за 600 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 26 апреля 2017 года, бандаж на голеностопный сустав за 50 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 17 апреля 2017 года, лекарственные средства на сумму 1614 рублей 52 копейки, что подтверждается товарным чеком от 17.04.2017 года (л.д. 10). Первоначальные исковые требования в части возмещения причиненного вреда здоровью и взыскании расходов на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов, ортопедических средств в размере 4 тысячи 649 рублей 52 копейки в последующем были изменены и эти расходы истица пожелала возмещать через страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2, куда она и обратилась. Ею исковые требования были уточнены, уточнения приняты судом. Ее исковые требования в этой части судом не рассматривались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу статьи 1101 РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что постановлением Кавказского районного суда от 26.05.2017 года дело № 5-79/2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 6-7).

На основании решения Краснодарского краевого суда от 10.07.2017 года дело № 12-2352/17 постановление судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.8-9).

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в ДТП, в котором пострадала истица ФИО1 установлена. Эти обстоятельства доказаны вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Суд приходит к выводу, что при разрешении рассматриваемого гражданского дела и возникшего спора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 следует учитывать положения ст.10 ГК РФ, которая регламентирует пределы осуществление гражданских прав и из которой следует, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно показаниям истицы ФИО1 действиями ответчика ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. Судом с достоверностью установлено, что с момента ДТП и до настоящего времени истица проходит амбулаторное лечение в МБУЗ ЦРБ Кавказский район. На стационарном лечении она не находилась ни одного дня и показаний к этому не было, что объективно подтверждено представленной выпиской из амбулаторной карты № от 22.09.2017 г. № (л.д.56). Действительно длительное время истица была оторвана от нормального образа жизни, нуждалась в постороннем уходе, т.к. передвигалась на костылях, она испытывает постоянную боль в левой лодыжке, ограничена в свободном движении, ходит с тростью, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физическую боль, связанную с перенесенной травмой и лечением. Однако ее состояние здоровья усугубляется не только исключительно последствиями перенесенной травмы в результате ДТП, но и сопутствующими заболеваниями в виде деформирующего артроза левого коленного сустава, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного № от 27.09.2017 г. №855 (л.д.57).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае в соответствии со ст.11100 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности – Транспортным средством под управлением ответчика ФИО2 и он является непосредственным виновником ДТП, причиненный вред здоровью истицы состоит в прямой причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими для истицы последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости исходя из требований ст.1101 ГК РФ. Данная компенсация не должна являться средством обогащения потерпевшей стороны – истицы ФИО1 и не должна причинять вред другому лицу в данном случае ответчику ФИО2

Анализируя представленные доказательства, как каждое в отдельности, а все в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части. Следует взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и определен судом исходя из степени физических и нравственных страданий перенесенных истицей ФИО1 Также судом приняты во внимание возраст потерпевшей, наличие у нее сопутствующих заболеваний, кроме перенесенной травмы, полученной в результате ДТП, а также возраст и виновника ДТП – ответчика ФИО2, данные о их материальном и семейном положении. Ответчик ФИО2 находится в тяжелой жизненной ситуации, в его семье воспитываются двое малолетних детей: <данные изъяты>, его единственным доходом является получаемая ежемесячно заработная плата в размере 9682 рубля 43 копейки (л.д.44), никаких иных источников доходов он не имеет, подсобного хозяйства он не имеет, скот (КРГ, свиньи, овцы, козы, птица, другие животные) у него отсутствует, что подтверждается данными из администрации Мирского сельского поселения (л.д.47).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер возмещения морального вреда в 15000 руб. является справедливой компенсацией (вознаграждением) потерпевшей ФИО1 (истца по делу) за перенесенные страдания в результате совершения в отношении нее противоправных действий в ходе дорожно-транспортного происшествия. Данный размер не является заниженным, он соответствует установленным физическим и нравственным страданиям потерпевшей, и ее индивидуальным особенностям (ст.1101 ГК РФ). С учетом изложенного выше для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает, в остальной части исковых требования о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей 00 копеек истице ФИО1 следует отказать.

Суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение доводов понесенных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица ФИО1 не представила суду доказательств нуждаемости в поездках по состоянию здоровья исключительно на такси и несения расходов по оплате услуг такси на сумму 9050 рублей 00 копеек (девять тысяч пятьдесят рублей) 00 копеек при поездках в период с 16.03.2017 г. по 26.05.2017 г. в больницу, ГИБДД, суд. Кроме того ни сама истица ФИО1, ни допрошенный свидетель ФИО6 (ее супруг) не смогли конкретно за каждый день поездок указать какая конкретно сумма была уплачена и кому при частном извозе, не представлены и иные письменные доказательства несения этих расходов на указанную в иске сумму (документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между истицей и лицом, производившим ей оказание услуг по перевозке в качестве такси, а также данные об оплате конкретных сумм, в конкретные дни, указанные в иске, конкретным лицам, поездки в конкретное место, квитанции, чеки, приходные ордера, расписки этих лиц и т.д.).

При таких обстоятельствах в этой части исковых требований истице ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 не представлены доказательства (письменные и иные, в том числе акт осмотра специалистом-товароведом пальто и зонтика, заключение специалиста-товароведа о том, что пальто и зонтик не подлежат ремонту, либо восстановлению, пришли в полную негодность и т.д.) в подтверждение доводов заявленных исковых требований о возмещении убытков, понесенных ею в результате приведения в полную негодность пальто и зонтика по вине ответчика.

По показаниям истицы пальто было испорчено (приведено в полную негодность) именно действиями ответчика ФИО2 и его супруги ФИО7, которые после ДТП вследствие того, что пальто было испачкано грязью в результате ее падения на мокрый грунт, т.к. шел дождь, после наезде ей на ногу автомобилем под управлением ФИО2, т.к. они его терли тряпкой и щеткой, в результате чего появилось пятно, которое не поддается чистке. Показания истицы в этой части ничем по делу не подтверждено. Сам ответчик ФИО2 и свидетель ФИО7 данный факт отрицали в судебном заседании. Показания истицы ФИО1 в этой части ничем кроме ее показаний не подтверждаются. К ее показаниям суд относится критически, т.к. других доказательств суду не представлено, не добыты такие доказательства и судом. Ставить под сомнение достоверность показаний ответчика и свидетеля у суда оснований нет. Сбор дополнительных доказательств исчерпан.

Размер заявленных исковых требований ФИО1 в этой части составляет: стоимость пальто 8 тысяч рублей, стоимость зонта – 500 рублей, однако истицей данные требования заявлены исходя из стоимости нового пальто, без учета износа, доказательства приобретения пальто и зонта именно за указанную в иске стоимость, что стоимость указанного в иске имущества составляет именно эти суммы на день вынесения решения суда истицей суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в этой части иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы:

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1 понесла:

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в су в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 4).

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 19.09.2017 года, к приходному кассовому ордеру №

- расходы за составление искового заявления в размере 3400 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серия № от 08.08.2017 года, к приходно кассовому ордеру № (л.д.32-33).

- расходы по оплате справки Краснодарского центра гидрометеорологии, что подтверждается счетом № от 25.09.2017 года в размере 05 рублей 94 копейки.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

- по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие в 3-х судебных заседаниях, 22.09.2017 года, 06.10.2017 года, 13.11.2017 года) в размере 8 тысяч рублей 00 копеек, в остальной части взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5400 рублей истице ФИО1 следует отказать.

Суд не усматривает оснований по взысканию расходов:

- по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, так как истице ФИО1 отказано в удовлетворении имущественного спора (убытков в полном объеме).

- по оплате справки Краснодарского центра гидрометеорологии в размере 805 рублей 94 копейки, т.к. данное письменное доказательство было представлено в подтверждение доводов заявленных требований в части взыскания убытков за пришедшее в негодность имущество истицы, а ей в удовлетворении данной части иска было отказано.

Руководствуясь статьями 10, 15, 150, 151, 1099-1101 88,98, 100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате ДТ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с имевшим место ДТП 16.03.2017 года в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

- услуги представителя (за составление искового заявления и участие в 3-х судебных заседаниях, 22.09.2017 года, 06.10.2017 года, 13.11.2017 года) в размере 8 тысяч рублей 00 копеек.

В остальной части иска:

- о возмещении компенсации морального вреда на сумму 35 тысяч рублей 00 копеек;

Убытков понесенных в результате ДТП:

- о взыскании затрат на такси для поездок в ГАИ, больницу, суд в размере 9050 рублей 00 копеек;

- стоимости пришедших в негодность пальто стоимостью 8000 рублей 00 копеек, зонта стоимостью 500 рублей 00 копеек;

Судебных расходов:

- по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей;

- государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек;

- расходов по оплате справки Краснодарского центра гидрометеорологии в размере 805 рублей 94 копейки истице ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 20.11.2017 г.