Решение № 2-595/2024 2-595/2024(2-8343/2023;)~М-7887/2023 2-8343/2023 М-7887/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-595/2024

Дело №2-595/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009930-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, освобождении береговой полосы водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО10. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, освобождении береговой полосы водного объекта.

В обоснование требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.02.2023 по делу № отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2021 по делу № №, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области об истребовании в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО2 ФИО11 земельных участков с кадастровыми номерами № и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м, ФИО3 ФИО12 земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1248 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2009, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО13., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от 29.12.2017 №.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в водоохранной зоне р. Клязьма.

По сведениям Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов вышеуказанный объект недвижимости возможно расположен в береговой полосе пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в р. Клязьму.

Согласно результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного 29.09.2023 межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, установлено, что объект недвижимости не имеет ограждений, на территории участка на расстоянии около 30 м от акватории водного объекта расположено строящееся капитальное строение, на расстоянии около 50 м – металлический вагончик, а также на расстоянии менее 10 м от акватории водного объекта (озера) расположено строение из дерева, которое установлено на сваях. Кроме того, в береговой полосе водного объекта установлена мангальная площадка и лестница, обеспечивающая выход к воде.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по назначению Щелковского городского суда Московской области ООО «ФИО21» проведена комплексная судебная гидрологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы водоохранной зоны р. Клязьмы, а также в состав указанного земельного участка включена часть береговой полосы водного объекта – озера.

Согласно результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в границах спорного (обследуемого) земельного участка располагается береговая полоса озера, которое является водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в настоящее время является старичным озером.

Указанный водоем (озеро) является природным (естественным) водоемом, не является и никогда не являлся частью системы осушения или системы мелиорации, не является искусственным водоемом и, в частности, не является прудом, обводненным карьером, созданным в период до приватизации колхоза для целей осушения существующего поля.

Просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО14 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта – озера площадью 328 кв.м, в координатах, указанных в заключении эксперта от 24.10.2021 №:

Каталог координат частей земельного участка №

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь данного земельного участка с 1248 кв.м. на 920 кв.м.

Обязать ФИО1 ФИО15 освободить за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу береговую полосу водного объекта – озера от строений и сооружений в границах следующих координат

:
Каталог координат

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Межрайонного природоохранного прокурора - помощник Щелковского городского прокурора Никитина А.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель филиала ППК «Роскадастр» Московской области, представитель администрации г.о.Щелково Московской области, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, представитель Комитета архитектуры и градостроительства Московской области – не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 248 кв.м. отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для дачного строительства» и принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО17. (том.1 л.д. 13-21).

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

При этом к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании указанных норм права, с учетом предмета спора в предмет доказывания по делу входит установление местонахождения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № и проверка довода истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована в береговой полосе водного объекта – пруда без названия, возможно расположенного на водотоке ручья без названия, впадающего в р. Клязьму, или озера, которое является водным объектом в соответствии с п.4 ст.1 ВК РФ, и в настоящее время является старичным озером.

В соответствии с п.1 ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В свою очередь, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п.3 ст.5 ВК РФ).

В силу п.3 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся (ч.2 ст.5 ВК РФ):

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота (низинные, переходные, верховые);

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии с п.4 ст.5 ВК РФ береговая линия определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Таким образом, для корректного определения границ береговой полосы необходимо установить тип водного объекта и границы береговой линии водного объекта.

В соответствии с п.4.1 ст.5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. № (далее - Правила определения местоположения береговой линии), для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (абз.5 п.9 Правил определения местоположения береговой линии).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10.06.2024 по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СЭО «ФИО22» (том 3 л.д.261-265).

Из заключения эксперта следует, что определить местоположение всех границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не представилось возможным, ввиду отсутствия закрепления на местности границ в полном объеме. На основании проведенного обследования и сопоставления со сведениями ЕГРН, было установлено, что часть деревянного навеса (площадью 7 кв.м) и часть ограждения на опорных металлических столбах из профилированного металлического листа (протяженностью 3 м.п.) расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером № Иные объекты в фактическом пользовании ответчика (ограждение, строящийся объект, хозяйственные строения, септик) полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельного участка по данным кадастрового дела. Произвести сопоставление площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, ввиду отсутствия закрепления на местности границ в полном объеме и невозможности определения щади по фактическому пользованию.

На дату подготовки настоящего заключения, исследуемый водоем является природно-антропогенным объектом, искусственным водным объектом, по классификации водных объектов-<данные изъяты>. Территория, на которой расположен такой пруд, вошла в границы земель АСХО «Жегалово», отведенных в общую совместную собственность в 1995 году. Отсутствует прямая гидравлическая связь, в виде поверхностных водотоков, между исследуемым объектом и иными поверхностными водными объектами. В соответствии с положениями ст.8 ВК РФ, исследуемый пруд не относится к водным объектам общего пользования. Береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования) не устанавливается для исследуемого водного объекта. В настоящее время, наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и по фактическому пользованию на береговую линию, береговую полосу и акваторию водного объекта отсутствует. До 2014 года исследуемый водный объект представлял собой «старичное озеро». Часть земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН, площадью 77 кв.м, расположена в пределах 20-ти метровой береговой полосы исследуемого водного объекта, по состоянию до образования «пруда-копани». Поскольку водоемы (озера и пруды), на первый взгляд, очень похожи друг на дpyra, то часто неправильно трактуется гидрологический термин «пруд», называя пруды озерами. Тем не менее, отличия у них имеются. Первое и основное принципиальное отличие озер от прудов заключено в их происхождении. Озеро создано природой в результате естественных рельефообразующих процессов, нормирующих углубления на земной поверхности, впоследствии заполняющиеся пресной водой. Пруд - искусственно созданный человеком водоем для хранения и пользования водных ресурсов в месте нахождения. Этим объясняется разница в морфометрических параметрах водоемов (различная глубина, площадь водной поверхности, объем воды). Спорный водный объект в существующем виде создан при участии человека антропогенные изменения). Спорный водный объект на момент производства экспертизы является искусственным.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и по фактическому пользованию с береговой линией, береговой полосой и акваторией водного объекта, в настоящее время, отсутствует. При этом, до 2014 года исследуемый водный объект представлял собой «старичное озеро». Часть земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН, площадью 77 кв.м, расположена в пределах 20-ти метровой береговой полосы исследуемого водного объекта, по состоянию до образования «пруда-копани». Пересечение с акваторией отсутствует. Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса устанавливается в отношении морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и не устанавливаются в отношении прудов и не устанавливается в отношении исследуемого «старичного сзера» (площадь менее 0,5 кв.км. и не расположено на водотоке).

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН и по фактическому пользованию с береговой линией водного объекта, в настоящее время и на дату приобретения ФИО1 ФИО18. земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Обследованием и анализом представленных материалов установлено:

На рассматриваемой территории не выявлено поверхностных водотоков, питающих исследуемый водный объект, в том числе впадающих в р. Клязьма и р. Уча, также не выявлено поверхностных водотоков, вытекающих из водного объекта.

Отсутствует прямая гидравлическая связь между исследуемым объектом и иными поверхностными водными объектами.

Исследуемый водоем является Природно-антропогенным объектом - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение искусственным водным объектом, по классификации водных объектов - <данные изъяты>.

Площадь исследуемого объекта существенно меньше 0.5 кв.км, составляет около 6 600 кв.м.

Питание водного объекта осуществляется преимущественно в период половодья и за счет атмосферных осадков.

Исследуемый водный объект является «обособленным» (не проточным), т.е. отсутствует течение.

«Увеличение площади зеркала воды в сторону земельного участка с кадастровым номером №» может происходить при наличии гидродинамических процессов и явлений, т.е. при наличии внешнего воздействия на береговой откос (абразия - механическое разрушение берега волнами и течениями), динамические процессы связаны с движением воды в реках, морях, озерах, хранилищах, в других водных объектах, горных породах, сооружениях. По своему характеру эти процессы подразделяются на фильтрационные, суффозионные, ионные, абразивные, селевые. Исследуемый водный объект имеет малые размеры (нет разгонной длины для образования волн), водоем не проточный (нет течения), следовательно механического разрушения берега волнами и течениями нет. Территория вокруг водоема имеет спокойный равнинный характер, следов эрозии не выявлено. Возможно некоторое повышение уровня воды в водоеме во время половодья, что не является существенным. Мероприятий для предотвращения «увеличения площади зеркала воды в сторону земельного участка с кадастровым номером №» не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненному экспертами АНО СЭО «ФИО23», так как заключение составлено экспертами, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях. Данное заключение было сделано на основании всех представленных экспертам материалов дела, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п.1 и 2 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.), исходя из системного толкования положений ст.1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Исследуемый экспертами водный объект не расположен на водотоке ручья без названия, прямой гидравлической связи с рекой Клязьма не имеется, он отвечает вышеуказанным характеристикам пруда.

Вместе с тем, экспертами установлено, что исследуемый водный объект является природно-антропогенным объектом, т.е. объект в существующем виде, созданный при участии человека. На момент производства экспертизы исследуемый водный объект представляет собой «пруд-копань».

Федеральным законом от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.15) определено, что земельные доли образовались при приватизации сельскохозяйственных угодий и являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормативными актами 90-х годов был установлен порядок приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно Закону РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» монополия государства на землю на территории РСФСР отменяется. Водятся две основные формы собственности на землю: государственная и частная. Частная собственность на землю реализуется в форме индивидуальной и коллективной собственности граждан (ст.2).

Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.6) коллективам сельскохозяйственных организаций было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В Постановлении Правительства РФ от 04.09.1992 №708 была установлена процедура перехода к соответствующей форме собственности на землю (п.9): в районную комиссию по приватизации подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Из анализа норм права Земельного кодекса РСФСР (ст.3) и Закона РСФСР «О земельной реформе» (ст. 4) следует, что указанная заявка могла подаваться как колхозом (т.е., до его реорганизации), так и акционерным обществом, созданным на базе колхоза (т.е., после реорганизации).

Согласно п.6 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 местным администрациям было поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Эксперты также пришли к выводу, что территория, на которой расположен исследуемый водный объект, входила в границы земель АСХО «Жегалово», отведенных в общую совместную собственность.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что источником образования спорного земельного участка являются сельскохозяйственные угодья АО агрофирма «Жегалово», которые впоследствии были приватизированы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в составе сельскохозяйственных угодий АО агрофирма «Жегалово» (правопреемник колхоза «Память Ильича») выбыл из владения собственника – Российской Федерации по воле собственника и при наличии волеизъявления собственника в лице уполномоченного собственником органа местного самоуправления – Администрации Щелковского района – на распоряжение указанными земельными участками в установленных на момент приватизации границах, сделка по приватизации указанных сельскохозяйственных угодий до настоящего времени не оспорена, акты местной администрации, которыми была оформлена указанная приватизация, не оспорены и не отменены.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 ФИО19. не была лицом, привлеченным к участию в гражданском деле № (№), равно принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не был ни предметом спора, ни предметом экспертных исследований в рамках гражданского дела № (№), в связи с чем, судебные акты, постановленные в рамках гражданского дела № (№), на которые ссылается истец, не являются преюдициальными для сторон в рамках данного гражданского дела, а выводы экспертов, сделанные в рамках гражданского дела № (№) не имеют по данному гражданскому делу доказательственного значения, обстоятельства, установленные судебным постановлением по гражданскому делу № (№), не относятся к предмету спора, так как касаются других земельных участков, в связи с чем, правового значения по данному делу не имеют, а обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения, подлежат самостоятельному доказыванию в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 №66, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как: общая площадь, границы и местоположение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу толкования, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Заявленные прокурором требования, относятся к виндикационному иску, поскольку направлены на изъятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику в собственность Российской Федерации. Правом на виндикационный иск можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2009 году, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в 2009 году.

Согласно имеющимся открытым данным с иском прокурор по гражданскому делу № (УИД №) обратился 27 мая 2021 года. С иском по настоящему гражданскому делу обратился 01.11.2023.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О).

При этом, отклонение от данного принципа, свидетельствовало бы о том, что не смотря на установленные законом сроки исковой давности, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе получить судебную защиту путем обращения в суд в любое время.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 2009 года, с даты постановки на кадастровый учет в открытом доступе спорного земельного участка как объекта права, в последующем уже приобретенного ответчиком и находящегося ранее в собственности иного лица, т.е. с указанного времени уполномоченным государственным органами от имени РФ, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении водных объектов, находящихся на территории РФ, в частности <адрес>), осуществляющих их учет, охрану и представление, а также защиту интересов не только РФ, но и неопределенного круга лиц, в данном случае ТУ Росимущества в Московской области, а также Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в рамках предоставленных им полномочий, не предпринимало мер к истребованию части земельного участка, указанные государственные органы также осуществляют защиту неопределенного круга лиц по вопросам их компетенции и в интересах государства о недопущении занятия тех или иных частей земель водных объектов (охранных зон. береговых полос или акватории и пр.), что не препятствовало обращению ими в суд с указанными требования к ответчику, данных о правах которого для них являлись также в открытом доступе (т.е. на протяжении более 13 лет) указанные лица в интересах которых с иском обратился прокурор, а также сам прокурор мер к судебной защите не предпринимали.

Аналогичные обстоятельства не препятствовали и Межрайонному природоохранному прокурору обратиться за судебной защитой прав как в интересах РФ так и не определенного круга лиц с указанного времени в рамках предоставленных полномочий не зависимо от наличия или отсутствия проверки, осуществленной им не ранее 2020 года.

Доводы прокурора о защите им интересов неопределенного круга лиц по сути не опровергает факт возможности осуществления прокурорского надзора и проведения соответствующей проверки исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельного участков с кадастровым номером № до обращения в суд по спору между иными лицами, и не свидетельствует о том, что о нарушенном праве РФ и неопределенного круга лиц прокурору стало известно только в 2021 году по результатам проверки, довод о том, что срок исковой давности в интересах неопределенного круга лиц не истек, судом отклоняется, при этом прокурор с настоящим иском обратился только 01.11.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек уже в декабре 2012 года, при этом, истек и максимально предусмотренный срок для обращения за защитой нарушенного права исходя из данного периода также в декабре 2019 года, при этом даже с даты приобретения ответчиком спорного участка в установленных границах и регистрации его права собственности 29 июня 2015 года, прокурор обратился с иском только 01.11.2023, т.е. также спустя трехлетний срок.

Наличие акта проверки от 29 сентября 2023 года также не свидетельствует о том, что прокурору, в компетенцию которого входит защита прав неопределенного круга лиц в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", стало известно о нарушенном праве в 2023 году, и принят быть не может. При этом сам прокурор указывает что в 2021 года он уже знал о наличии нарушенных прав. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено для из проверки относительно доводов прокурора, считающего, что срок исковой давности не пропущен им, и подлежит исключению из иной даты, кроме письменных пояснений вопреки ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, при этом по ходатайству прокурора ему судом было предоставлено время для подготовки к заявленному ходатайству ответчика о применении к предъявленному иску последствий истечения срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности не усматривается, при том, что процессуальные истцы, в том числе прокурор по настоящему делу являются государственными органами, осуществляющими полномочия в интересах неопределенного круга лиц, РФ, не установлено, и указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. что является основанием к отказу в иске в полном объеме, в т.ч. производных от основного требования о внесении и сведений о ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО20 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, освобождении береговой полосы водного объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024