Решение № 12-232/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Жилэкс-сервис – ФИО1,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Жилэкс-сервис

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ГУ МО «Государственной жилищной инспекции МО» ФИО4 его обжаловал, просил отменить, привлечь ООО «Жилэкс-сервис» к административной ответственности предусмотренной ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГУ МО «Государственной жилищной инспекции МО» ФИО4 будучи извещенным надлежащим образом не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Жилэкс-сервис – ФИО1, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Жилэкс-сервис» в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Имеющиеся доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия ООО «Жилэкс-сервис» правильно квалифицированы судом по ст. 7.22 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилэкс-сервис» по ст. 7.22 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Гвозденко