Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2492/2017

копия

Дело № 2-2492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Труханенко Л. Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 153 676,18 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно трудового договора от 00.00.0000 года, заключенного между ООО«РосСтройКом-Логистк» и ФИО1, истец был принят на работу в подразделение Отдел главного сварщика, на должность монтажник технологических трубопроводов, место работы Обособленное подразделение «РСК-Логистик, пос. Сабетта». 00.00.0000 года истец был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно расчетного листка сумма долга по выплате заработной платы ... руб., задолженность не выплачена до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ответом о доставке, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставил, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № ... от 00.00.0000 года ФИО1 принят в Отдел главного сварщика, на должность монтажник технологических трубопроводов, с тарифной ставкой ... руб. в час, районный коэффициент ..., северная надбавка, надбавка в пути, надбавка за вахту.

00.00.0000 года между ООО«РосСтройКом-Логистк» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка ... рублей в час, надбавка за вахтовый метод работы, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Приказом от 00.00.0000 года ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса на основании личного заявления. С приказом истец ознакомлен, процедура и основания увольнения истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Как установлено выше, трудовой договор и истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, равно как должностная инструкция. Таким образом, бесспорных доказательств о согласовании между сторонами условий оплаты труда истцом в материалы дела не предоставлено.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела по запросу суда расчетного листка, долг предприятия по заработной плате на конец 00.00.0000 года составил ... рублей.

Суд, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей, поскольку ответчиком не представлены сведения о погашении задолженности по заработной плате.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истец испытал в связи с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей (требование неимущественного характера – ... рублей, требование имущественного характера – ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 153 676,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКом-Логистк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 30 августа 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2492/2017 Салаватского городского суда РБ