Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тортуга» (л.д. 10), указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и рестораном «Инжир» заключен договор оказания услуг, по которому был забронирован столик на 6 персон на ДД.ММ.ГГГГ, администратором ресторана осуществлен расчет стоимости услуг и указана их предварительная стоимость в размере 7515 рублей, а с учетом скидки 10% стоимость услуг составила 6832 рубля. ФИО1 осуществила предоплату услуг в размере 5000 рублей, однако квитанция об оплате ей не была выдана.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ она решила не идти в ресторан и не воспользовалась услугами, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась туда с целью возврата предоплаты в размере 5000 рублей. Однако администратор ресторана отказала в возврате средств, предложив воспользоваться услугами ресторана или возврат продуктами. Претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств организация не исполнила.

ФИО1 просила расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и рестораном «Инжир», взыскать с ресторана уплаченные средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 18800 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела с согласия истца ФИО1 по ходатайству представителя ООО «Тортуга» ФИО3 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Тортуга» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), поскольку из представленных ООО «Тортуга» документов усматривалось, что ООО «Тортуга» не осуществляло деятельность по указанному истцом адресу расположения ресторана и в обозначенный период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 42, 43, 44).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался, однако направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст.165.1 ГК РФ суд находит его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158).

В соответствии с положениями ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.2 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из изложенного следует, что по общему правилу сделки между индивидуальными предпринимателями или с физическим лицом должны заключаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика услуги, приобретаемой исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 в подтверждение доводов о заключении договора оказания услуг с рестораном «Инжир» представила лист в клетку, на котором отражено дата «20.11.17», перечень блюд и напитков с указанием количества и стоимости на общую сумму 6832 руб., а также сведения о комиссии за обслуживание (10%), итого на общую сумму 7515 р. (л.д. 16).

ФИО1 отмечала, что ресторан «Инжир» расположен в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему часть здания площадью 56,2 кв.м и площадью 442,3 кв.м, расположенная на 3-м этаже, включающая в себя помещение 1-Н в нежилом здании под общественно-административные цели по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, передана в аренду ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

О принадлежности ИП ФИО2 ресторана «Инжир», расположенного по утверждению истца ФИО1 по указанному адресу, свидетельствует лишь отзыв первоначального ответчика ООО «Тортуга» (л.д. 34-35).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 договора оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу ДД.ММ.ГГГГ услуги в сфере общественного питания, а также подтверждающих внесение заказчиком предварительной оплаты этих услуг в размере 5000 рублей.

Представленный в материалы дела ФИО1 лист с перечнем блюд, напитков, стоимостью и датой не соответствует критериями относимых и допустимых доказательств и не может быть признан судом в качестве доказательства заключения договора оказания услуг между сторонами и их оплаты заказчиком, поскольку из его содержания невозможно сделать вывод о том, кем и когда он составлен, отсутствуют подписи, кому передавались денежные средства, в каком размере и на какие цели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт заключении договора оказания услуг в сфере общественного питания и внесения предварительной оплаты по такому договору ИП ФИО2, в связи с чем отказывает истцу в защите имущественного права по избранному способу и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных средства в размере 5000 рублей, а также производных от указанных требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 18800 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов