Приговор № 1-52/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 04 сентября 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Егорова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Гашева В.А., адвоката Ходыревой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, работающего в МРСК Сибири Красэнерго электромонтер, образование средне-специальное, холост, не военнообязанный, на учете у нарколога в КГБУЗ «Партизанская РБ», психиатра в КГБУЗ «Партизанская РБ», нарколога в КГБУЗ «ККНД №», психиатра в КГБУЗ «КПНД №» не состоит, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрирован <адрес> д.Комарово <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, холост, работает по найму ИП Вебер-шиномонтажник, не военнообязанный, на учете у нарколога в КГБУЗ «Партизанская РБ», психиатра в КГБУЗ «Партизанская РБ», нарколога в КГБУЗ «ККНД №», психиатра в КГБУЗ «КПНД №» не состоит, проживает и зарегистрирован: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, находившегося возле <адрес> в <адрес>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 для того, чтобы доехать до <адрес>. Своим умыслом ФИО2 поделился с ФИО1, который согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, подошли к автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, где ФИО1, имеющимся у него ключом от автомобиля «Таврия» открыл дверь автомобиля, передал этот же ключ ФИО2, который сел за руль автомобиля, завёл двигатель, после чего, под управлением ФИО2, поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, возле строения 71/1 они остановили автомобиль ввиду того, что в баке автомобиля закончилось топливо. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью, с предъявленным обвинением согласны.

В судебном заседании подсудимые, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержали после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитниками, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, они осознают его последствия, так как вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, считают, причиной побудившей совершению преступления, явилось алкогольное опьянение.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитников, после консультации с ними, подсудимые осознают характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц предварительному сговору.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимых не установлено, в поведении подсудимых каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимыми и защитниками не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимых не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, также суд учитывает личность виновных, характеризующихся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельство, в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку явилось причиной побудившей совершению преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде штрафа, считая данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания, достаточным для их исправления и перевоспитания.

При определении размера штрафа суд, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Учитывая те же обстоятельства, небольшой размер заработной платы в настоящее время, с применением ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, оплаты адвоката Морковкина А.В. в сумме 3300 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и должны быть отнесены к расходам федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ за которое назначить им наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей каждому с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно по 4000(четыре тысячи) рублей каждому, в течение пяти месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: – автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а так же с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.