Приговор № 1-33/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение № 912 и ордер № 001599 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 25 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 09 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством 22 сентября 2019 года, не позднее 17 часов 13 минут, в неустановленном в ходе дознания месте начал движение на автомобиле марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, около дома №40 по ул. Яблоневая г. Пензы в 17 часов 13 минут 22 сентября 2019 года был задержан инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес лейтенантом полиции Свидетель №2, которым у ФИО1 установлено наличие признаков опьянения, в связи с чем последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARCD-0318, на что тот согласился. Показания прибора составили 0,00мг/л, однако, учитывая, что у ФИО1 имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4802 от 22 сентября 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Прошкин В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Майоров И.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.31,35,75,83-86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88,90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.92), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели наказания.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева