Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2027/2016;)~М-2373/2016 2-2027/2016 М-2373/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 30 января 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2017 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в обоснование иска указал, что в 2002г. его матери ФИО3 совхозом «Нижнеудинск» министерства путей сообщения ВСЖД была предоставлена для проживания квартира в <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующим ордером от 23.12.2002г. 29.06.2016г. жилому помещению был присвоен адрес <адрес обезличен>. До апреля 2006г. квартира состояла на балансе совхоза «Нижнеудинск» и его правопреемников, а в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.04.2006г. полежала передаче в муниципальную собственность ответчика. ФИО2 живёт в квартире вместе с матерью ФИО3 и зарегистрирован в квартире. Просит признать право собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию, рассмотреть дело его отсутствие.

Определением суда от 01.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, которое надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО4, представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и третьего лица ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 определила приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Доводы истца и его представителя ФИО1 о предоставлении ФИО3 и члену её семьи сыну ФИО2, спорной квартиры в 23.12.2002г. совхозом «Нижнеудинск» подтверждаются соответствующим ордером.

Постановлением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о 29.06.2016г. №1470 спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес <адрес обезличен>.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2016г. подтверждается, что правопреемник совхоза «Нижнеудинск» ОАО «Нижнеудинское» было признано банкротом и ликвидировано с внесением 26.07.2010г. соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из копии приложения к распоряжению территориального управления по Иркутской области от 29.12.2003г. №28-а, где указан став имущественного комплекса ФГУСП «Нижнеудинск» ВСЖД МПС РФ, спорна квартира состояла на балансе совхоза «Нижнеудинск» и его правопреемников. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом от 17.04.2006г. №785-р имущество, составляющее государственную казну РФ и поименованное в приложении к указанному распоряжению, подлежало передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Согласно приложению к акту приёма-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», спорная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования «Нижнеудинский район» что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи имущества и приложением к акту.

Как следует из представленных истцами доказательств, ФИО2 обращался в компетентные органы за разрешением вопроса о приватизации жилья, однако из справки от 14.10.2016г. №644 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» следует, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

Право собственности на квартиру не зарегистрировано за кем-либо ещё, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области от 17.10.2016г. Из установленных судом обстоятельств следует вывод, что собственников квартиры не имеется и никто кроме истца, ранее не принимавшего участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается соответствующей справкой директора Нижнеудинского центра технической инвентаризации ФИО5, на спорную квартиру не претендует.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались частью 2 ст.48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трёх лет со дня его выдачи.

Такое требование заявлено не было, выданный ФИО3 ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, вследствие чего ФИО3 и член её семьи ФИО2 с момента вселения в спорное жилое помещение в 2002г. приобрели право пользования им на условиях договора найма.

В силу ст.2 Закона приватизации граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законом РФ от 23.12.1992г. «О внесении изменений и дополнений в статью 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона о приватизации не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации жилья то есть его бесплатного получения в собственность, поэтому факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятий не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона о приватизации.

Следовательно, ФИО2 не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию удовлетворить.

Признать за ФИО2, "дата обезличена", уроженцем <данные изъяты>, право собственности в связи с правом на приватизацию на жилое помещение – квартиру "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, сторонами, третьим лицом – в тот же срок со дня, следующего за днём получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.