Приговор № 1-86/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 20 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Грефенштейн Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С.,

представившего удостоверение №1335 и ордер №51201 от 23 июля 2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего механизатором КФХ ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в усадьбе <адрес> возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка оборота огнестрельного оружия, установленного в Российской Федерации, незаконно, то есть, действуя в нарушение требований ст. ст, 6, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, 23 мая 2018 года, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в усадьбе <адрес>, при помощи ручной пилы отпилил часть стволов у охотничьего ружья, которое он нашел в лесном массиве Зерновского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, тем самым незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта №737 от 23.07.2018 является среднествольным гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружия модели «БМ», 16 калибра, серия и номер стволов не установлен, колодка «52649», 1964 года выпуска, цевье номер «189320», 1963 года выпуска, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно укорачивания стволов до остаточной длины 250 мм и удаления части ложа (приклада). Данный обрез для стрельбы пригоден.

Кроме того, 23 мая 2018 года, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в усадьбе <адрес> незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта №737 от 23.07.2018 является среднествольным гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием – обрезом. После чего в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка оборота огнестрельного оружия, установленного в Российской Федерации, незаконно, то есть, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», (в редакции Федерального закона №113-Ф3 от 10.07.2013), 23 мая 2018 года, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 привез изготовленный им обрез охотничьего ружья на участок местности расположенный на расстоянии 1,5 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, где стал незаконно хранить в лесопосадке до 01 июня 2018 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия - обреза, в период с 01 июня 2018 года по 09 июля 2018 года, более точное число и время дознанием не установлены, ФИО1, перевез изготовленный им обрез из охотничьего ружья с лесопосадки, расположенной на расстоянии 1,5 км. по направлению на северо-восток от <адрес> на территорию свалки расположенную на расстоянии 800 метров в северном направлении от <адрес> но <адрес>, где продолжил его незаконно хранить до 18 часов 00 минут 09 июля 2018 года.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 09 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия проведенном сотрудниками Отд МВД России по <адрес> с территории свалки, расположенной на расстоянии 800 метров в северном направлении от <адрес>, в присутствии понятых было изъято огнестрельное оружие - обрез, пригодный для стельбы, который незаконно хранил ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против общественной безопасности, оконченные, совершены умышлено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, который характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления, не привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, полных и последовательных показаний, указанием места хранения оружия, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, в чем раскаялся, его материальное положение, имеющего сезонную работу, средний доход в месяц не превышает 10000 руб., считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, находя достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признает исключительной, учитывает при этом цели и мотивы преступления, а именно не имевшего намерения использовать оружие по назначению, об обстоятельствах изготовления оружия правоохранительным органам стало известно от самого подсудимого, чем он активно способствовал раскрытию преступления, и в соответствие с ч.1 ст.64 УК РФ не применяет обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) вещественное доказательство обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать в Отд МВД России для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания в виде штрафа,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанное этим органом дату и время.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить;

- вещественное доказательство обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - передать в Отд МВД России по Михайловскому району для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева