Постановление № 5-228/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-228/2019

Дело №5-228/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., с участием защитника ООО «Энергоэффект» Фернандеш О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли, не имеющего патента, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица Фернандеш О.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ООО «Энергоэффект» не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности, а договор на осуществление отделочных работ заключило с гражданином РФ ФИО13, который стал проводить работы не с №, а с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уведомление в УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности должен был подать ФИО14. Пунктами 3 и 5 договора подряда, заключенного с ФИО12, предусмотрено, что он имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц без согласования с ООО «Энергоэффект» с условием соблюдения законодательства, в том числе, и миграционного. ООО «Энергоэффект» не является субъектом правонарушения, в настоящее время находится в нестабильном финансовом положении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что в отдел поступила информация о привлечении иностранных граждан к работе при строительстве <адрес>, а именно на указанном строительном объекте к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, всего было выявлено 9 человек, в отношении них были составлены протоколы по ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе расследования было установлено, что ООО «Энергоэффект» является генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. В соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ физические лица не могут привлекать иностранных рабочих к осуществлению трудовой деятельности, следовательно, изложенные в предоставленном ФИО15 договоре подряда условия о возложении на него обязанности по соблюдению миграционного законодательства противоречат закону. ООО «Энергоэффект» было осведомлено о выполнении работ иностранными рабочими, и не уведомило об этом УВМ в установленные законом сроки.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Энергоэффект» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно договору генерального подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выступающий в роли техзаказчика от имени застройщика <данные изъяты> заключил договор с ООО «Энергоэффект», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 принято решение о проведении проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российской Федерации при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления работ (утепления наружного фасада здания) иностранными гражданами, в том числе гражданином <адрес> ФИО1, имеющим временную регистрацию в <адрес> и не имеющим патента на работу на территории Ульяновской области. Личные вещи данных иностранных граждан находились в квартире на первом этаже строящегося жилого дома. Указанные в акте сведения подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами.

Из копии национального паспорта ФИО1 следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным ФМС России, ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ для работы по найму, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил временную регистрацию в <адрес>, патент на осуществление трудовой деятельности не получал. ФИО2 предложил ему работу в Ульяновске на стройке по штукатурке отделки фасада многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Ульяновск, где на объекте строительства их встретил прораб Чамчиян, который показал фронт выполняемых работ. Необходимо было закрепить так называемыми пластиковыми грибками утеплитель на фасад дома, после чего произвести штукатурку, нанести декоративную штукатурку, а после произвести покраску. За данную работу с прорабом договорились о заработной плате 300 рублей за 1м2. В этот же день он приступил к работе. Прораб Чамчиян обеспечил их рабочим инвентарем и строительными материалами. Все рабочие моменты по отделке фасада они обговорили с ним, с ним же необходимо было решить и возникающие проблемы. Трудовой договор они не заключали, денежные средства за выполненную работу обещал выплатить Чамчиян после того, как закончат покраску фасада. Заселили их в квартире на первом этаже дома, где они не только принимали пищу, отдыхали, но и ночевали.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям ФИО1 у суда оснований не имеется. Он был опрошен инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области сразу же в день проведения проверки. Перед опросом ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и положение ст.51 Конституции РФ право пользоваться услугами переводчика, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность своих объяснений ФИО1 удостоверил записью в протоколе о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, замечаний у него нет, а в услугах переводчика и адвоката он не нуждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ООО «Энергоэффект» допустило иностранного гражданина к выполнению работ на указанном объекте.

Из представленных материалов дела следует, что роль ФИО6 в трудоустройстве на данном объекте строительства заключалась лишь в доставке иностранных граждан из <адрес> в Ульяновск. Дальнейшие действия по привлечению их к трудовой деятельности осуществлял прораб ООО «Энергоэффект» ФИО7, с которым они достигли устного соглашения о характере и объеме выполняемых работ, об условиях оплаты труда и месте проживания за период занятости по работе. ФИО7 обеспечил их рабочим инвентарем и строительными материалами.

То обстоятельство, что ФИО7 действительно работает в ООО «Энергоэффект», подтверждается имеющейся в материалах дела копией приказа директора данного общества ФИО8 о приеме его с ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве производителя работ. Кроме того, данный факт не оспаривался в судебном заседании ни самим ФИО18 ни защитником общества.

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) ФИО7 он относится к категории руководителей ООО «Энергоэффект», осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами и т.д.

К объяснениям ФИО2 и ФИО3, имеющимся в материалах дела, суд относится критически, считая их данными с целью помочь ООО «Энергоэффект» избежать ответственности за содеянное.

В материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО9, работавшего по трудовому договору с <данные изъяты> Из его объяснений следует, что он, а также его двое соотечественника приступили к работе на данном объекте по утеплению фасада в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на объект прибыли 9 граждан <данные изъяты>, которые также приступили к работе по утеплению фасада. Все они проживали на первом этаже строящегося дома. После проведения ДД.ММ.ГГГГ эти иностранные граждане больше на работу не выходили.

Свидетель ФИО10, работающий в <данные изъяты> и осуществляющий охрану на данном строящемся объекте, также при опросе инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области показал, что иностранные граждане в количестве 9 человек приехали и приступили к работе на объекте по утеплению фасада ДД.ММ.ГГГГ. За ходом выполнения ими работы следил мастер Евгений (ФИО17).

Более того, в материалах дела имеются представленные УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведения в отношении принадлежащего ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он ездил в <адрес> за иностранными гражданами. По базам данных ГИБДД «Поток», «Трафик» указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл по автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск» в <адрес>. Так, в № он проезжал по <адрес>.

Данные сведения указывают на достоверность пояснений ФИО1 ФИО9, ФИО10 и изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении сведения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «Энергоэффект» с ДД.ММ.ГГГГ и до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь объективные данные УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, и других письменных доказательств опровергают показания ФИО6, ФИО7, указывают на ничтожность договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергоэффект» и гражданином РФ ФИО6, и в целом позицию защиты юридического лица о непричастности к привлечению к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 без патента на работу.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину юридического лица ООО «Энергоэффект» в совершении вмененного правонарушения установленной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «Энергоэффект» допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по отделке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина <данные изъяты> ФИО1 не имеющего патента, нарушая п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Действия ООО «Энергоэффект» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, по поводу договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоэффект» и гражданином России ФИО6, согласно которому последний обязался выполнить работы по отделке и утеплению фасада здания, суд отмечает следующее.

Определяющее значение в данном случае имеет договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергоэффект» и <данные изъяты> где ООО «Энергоэффект» выступает в качестве генерального подрядчика, а <данные изъяты> в качестве техзаказчика.

По условиям этого договора подряда ООО «Энергоэффект» приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 12 992, 36 кв.м.

Согласно п.3.1.20 указанного договора генеральный подрядчик обязан соблюдать требования миграционного законодательства, обязуется не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ООО «Энергоэффект», будучи юридическим лицом, являясь хозяйствующим субъектом и подрядчиком при выполнении указанных в договоре работ, отвечало за все действия (бездействие), совершенные в ходе выполнения этих работ. Исходя из условий договора ООО «Энергоэффект» отвечало, в том числе и за соблюдение миграционного законодательства.

В рассматриваемом случае ООО «Энергоэффект» самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принято все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного). Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности ООО «Энергоэффект», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу.

Заключая договор подряда (субподряда) с физическим лицом из числа граждан Российской Федерации, которое в дальнейшем привлекло иностранных граждан, ООО «Энергоэффект» фактически осуществляло завуалированную форму организации привлечения иностранных граждан для выполнения работ, поскольку целью таких правоотношений являлось обеспечение исполнения принятых юридическим лицом на себя договорных обязательств.

В данном случае работы выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО «Энергоэффект», при этом гражданин Российской Федерации ФИО16 фактически выступал посредником между иностранными гражданами и организацией - работодателем.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО19 не зарегистрирован. Поэтому фактически является не подрядчиком (субподрядчиком), а лишь посредником между ООО «Энергоэффект» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО11

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах доводы защитника об отсутствии доказательств виновности ООО «Энергоэффект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Достаточных оснований для признания допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности большого числа иностранных граждан, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>А, № № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова