Решение № 12-66/2025 12-791/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело № 12-66/2025

УИД 87RS0006-01-2024-000747-52

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 11 ноября 2024 года № 240/24/98041-АП, которым юридическое лицо – Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП (далее по тексту – должностное лицо) от 11 ноября 2024 года № 240/24/98041-АП юридическое лицо – Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее по тексту – Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, заместитель начальника Управления ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, просила обжалуемое постановление отменить. Указала о том, что местом совершения юридическим лицом - Управлением административного правонарушения является место нахождения юридического лица: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8а, что относится к юрисдикции Провиденского районного суда Чукотского автономного округа. При вынесении постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено. Должностным лицом не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) должника, направленные на не совершение указанных мер. Возможности для исполнения решения суда в установленный срок не имелось по объективным причинам, при том, что были приняты все зависящие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная информация и документы неоднократно направлялись в адрес судебного пристава- исполнителя. Событие вмененного Управлению финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Законный представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Управления к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8а, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 040868960, вступившему в законную силу 24 января 2023 года, выданному 19 сентября 2023 года Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по делу № 2-384/2022, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2023, не исполнило в срок до 31.07.2024 требование судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «основная общеобразовательная школа села Сиреники» ограждения, соответствующего требованиям ГОМТ Р 57278-2016, высотой не менее 3,5 метров.

21 ноября 2023 года в отношении Управления судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

6 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района в отношении Управления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановлением от 5 июля 2024 года Управлению был установлен срок для исполнения выше приведенных требований исполнительного документа – до 31 июля 2024 года.

В установленный в постановлении от 5 июля 2024 года срок до 31 июля 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено, сведения об уважительных причинах, а так же документы, подтверждающие исполнение решения суда, не представлены.

Вина Управления в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2023, исполнительного листа ФС № 040868960 по делу № 2-384/2022 от 07.12.2022, протокола об административном правонарушении от 16.08.2024 № 240/24/98041-АП, иных материалов дела.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришло к правильному выводу о виновности Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Управления в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Управлением административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, время совершения правонарушения установлено – 01.08.2024.

При этом указание в пояснениях заместителя начальника Управления ФИО1 от 09.08.2024 № 98041/24/220885 на отсутствие финансовых возможностей для исполнения должником судебного решения не может быть признано обстоятельством, освобождающим Управление от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года, что свидетельствует о достаточности времени для принятия мер к отысканию необходимых финансовых средств и организации исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, должник мог воспользоваться своим правом и обратиться в суд для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, но этого не сделал.

Согласно положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что должником по исполнительному производству были своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

Объектом посягательства инкриминируемого Управлению административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Достаточных доказательств тому, что должником в установленном порядке и по установленной форме запрашивались необходимые денежные средства для исполнения вступившего в законную силу решения суда, но было отказано, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что Управлением предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Управлением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что на дату окончания срока исполнения судебного решения, а именно до 31 июля 2024 года, Управлением не предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Неустранимых сомнений в виновности Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Управлением своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Управления к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Относительно довода автора жалобы о подсудности, суд разъясняет, что в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" постановлено о том, что до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, вынесшее обжалуемое постановление, расположено по адресу: <...> Октября 17/3.

Данная территория относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, о чем указано в определении судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 3 декабря 2024 года.

Наказание Управлению назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба заместителя начальника Управления ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 11 ноября 2024 года № 240/24/98041-АП о привлечении юридического лица – Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления ФИО1, - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская