Приговор № 1-342/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-342/2018

№ 1-342/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Иваниной Е.Р., удостоверение № 1076 и ордер № 168019, и ФИО4, удостоверение № 1157 и ордер № 164415,

при секретаре Ладыгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-342/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего мастером в <данные изъяты>», женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в <...> движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой им ФИО5, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления предварительному сговору. С этой целью, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли и стали действовать согласованно.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, действуя совместно и согласованно, стали совместно его осуществлять и ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси для транспортировки похищенного имущества. После прибытия грузового такси, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры тайно похитили авто холодильник VITEK VT-1944, стоимостью 2 194 рубля, принадлежащий ФИО5.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 194 рубля.

Кроме того, 19.01.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в <...> движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой им ФИО5, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный вновь возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в выше указанное время в выше указанном месте, стали действовать совместно и согласованно, ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси для транспортировки похищенного имущества. После прибытия грузового такси ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры тайно похитили холодильник Саратов 264 (КШД-150/30), стоимостью 11 440 рублей, принадлежащий ФИО5.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 11 440 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Кроме того, 21.01.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в <...> движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, договорились между собой о совершении тайного хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой им ФИО5, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в выше указанном месте в выше указанное время, действуя совместно и согласованно, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры тайно похитили стиральную машину Indesit IWUB 4105, стоимостью 6 662 рубля, принадлежащую ФИО5.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 662 рубля.

Кроме того, 24.01.2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <...> ФИО2 и ФИО3, находясь в <...> движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой им ФИО5, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный вновь возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, стали действовать совместно и согласованно, ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал грузовое такси для транспортировки похищенного имущества. После прибытия грузового такси, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, преследуя единый корыстный, вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры тайно похитили телевизор Prima LC-32W18, стоимостью 6 547 рублей, принадлежащий ФИО5.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 547 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении всех четырех данных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением по четырем преступлениям, что умысел на совершение каждого из данных преступлений у них возникал каждый раз отдельно и каждый раз отдельно был реализован, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что они полностью осознают характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Оба пояснили, что все осознали, раскаиваются в содеянном, больше таких поступков совершать не будут. Оба добровольно сразу же во всем признались в полиции, написали явки с повинными, помогли органам следствия в расследовании преступления, указав, где находится похищенное ими имущество, все имущество полиция потерпевшей вернула, а они перед ней извинились.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против особого порядка судебного разбирательства, в деле имеется письменное ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия (т.2 л.д.116).

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованно, их вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по 1-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 2 194 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по 2-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ФИО5 ущерб в сумме 11 440 рублей, который для нее является значительным.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по 3-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинили материальный ущерб ФИО5 в сумме 6 662 рубля.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по 4-му преступлению суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 6 547 рублей.

Суд квалифицируют действия подсудимых по 4 отдельным преступлениям, поскольку, хотя они и схожи по месту и способу их совершения, но умысел на совершение каждого из данных преступлений у обоих возникал каждый раз отдельно друг от друга и каждый раз реализовывался отдельно.

В соответствии по ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей и детей.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (том 2 л.д. 79), на учете в психоневрологическом в наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 91,93), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (том 2 л.д. 94), имеет постоянное место жительства и работы, семью и троих малолетних детей, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказал органам следствия активную помощь в раскрытии и в расследовании данных преступлений, в возвращении потерпевшей всего похищенного ими имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинную, активную помощь органам следствия в организации раскрытия и расследования данных преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая при этом наличие требований, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который ранее не судим (том 2 л.д. 105-106), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 107-110), по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно (том 2 л.д. 112), имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказал органам следствия активную помощь в организации раскрытия и расследования данных преступлений, в полном возмещении ущерба потерпевшей, физически здоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с поивнной, активную помощь органам следствия в организации раскрытия и расследования данных преступлений, в полном возмещении ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая при этом наличие требований, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение 1-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение 2-го преступления, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- за совершение 3-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение 4-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: продолжать официально работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 24 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение 1-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение 2-го преступления, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- за совершение 3-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение 4-го преступления, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО3 обязанности: продолжать официально работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 24 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договоры купли-продажи и закупочные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения. Все похищенное имущество возвращено потерпевшей и она вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который они вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин